Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

26.05.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как оно летатет http://www.aviaport.ru/news/2009/05/26/173542.html
???????????????

26.05.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

HIFiRE - проект совместный, американо-австралийский. Цель проекта - отработка отдельных технологий гиперзвукового полета в поддержку проекта X-51, в том числе и ГПВРД. Описание исследуемой конфигурации испытательного аппарата и ГПВРД есть здесь:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080020517_2008019211.pdf
Но этот аппарат (HIFiRE-2) будет использован только в нескольких следующих запусках.
Сейчас же скорее всего летал более простой аппарат - либо HIFiRE-1 (для исследования пограничного слоя, http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080008296_2008007428.pdf ), либо аппарат был только для испытаний системы управления и ориентации - т.к. я встречал в прессе обозначение этого полета как HIFiRE-0.

26.05.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo пишет: как оно летатет ??



http://www.testpilot.ru/usa/boeing/x/51/index.htm

26.05.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:52 Алексей пишет: "... Quoondo пишет: как оно летатет ?? .."

Пожалуй

26.05.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:52 Алексей пишет: "...Quoondo спрашивает: как оно летатет ?? "

Пардон, техническая очипатка.

Пожалуй на этот вопрос можно ответить так:
- ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж!

29.05.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тем временем работы у Б.Рутана идут:
http://mignews.com/news/travel/world/290509_131210_61617.html
Virgin Galactic записывает туристов в первый полет



29.05 14:45 MIGnews.com

Компания Virgin Galactic принадлежащая британскому лорду Ричарду Брансону завершила испытания двигателей для своего корабля Space Ship Two, сообщает Space.com. Тестирование проводилось на калифорнийском полигоне. По словам представителей компании, сборка Space Ship Two уже завершена, и он ожидает установки двигателей для того, чтобы начать серию полетных испытаний.

29.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эээхххххххххххх........

Пока мы тут возню между собой устраиваем - они опять большую часть рынка скушають! Похоже, что полетят таки летом-осенью.

31.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

М-19
воздушно-космический самолет
http://www.testpilots.ru/tp/russia/myasishchev/m/19/index.htm

Понравилась линейка моделей:
http://www.testpilots.ru/tp/russia/myasishchev/m/19/img/aks.jpg

Интересно, а Фанстрим смог бы взобраться до 185 км?

02.06.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дискуссия по SuperSonicBusinessJet развернулась тут:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,483/

03.06.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно же вернемся на "свою" ветку.

По нашим прикидкам Фанстрим может подняться до 200 км, но мы не предлагаем и не предполагаем это делать по двум причинам: 1. "Разрешенная" высота подъема суборбиталов - до 100 км, из-за опасности встречи с космическим мусором.
2. При этой высоте вырастет скорость входа в атмосферу - появятся проблемы с теплозащитой и вырастут перегрузки. В этом случае придется "притормаживать" ракетным двигателем (основным ЖРД, или дополнтиельными РДТТ.)

Алексей. "В конце-концов – возьмите с Гомбергом обе статьи о Фанстриме – и вперед, на Поликарпова 23а. И предложите Тарасу Чайке «получить 1-1,5 млрд прибыли через 4-5 лет»."
А Вы думаете по указанному адресу наши статьи не читали? Вот пробовал дать информацию на АВИА.Ру в форуме - и ничего у меня не вышло! Не проходят посты! Обратился к модератору - ни ответа ни привета! Хотелось бы услышать компетентное мнение от фирмы Сухого, но там пока наш проект не заметили, как впрочем и в ЦАГИ! А ведь "раздолбать" этот проект для них никакой проблемы не составило бы, если бы там содержались существенные ошибки (и технические и маркетинговые). А может быть просто наш Фанстрим реальнее чем С-21/51? И в большей степени отражает требования к SSBJ в плане летных характеристик, требований безопасности, затрат на разработку и постройку и коммерческой отдачи? Поэтому и не хотят вступать в дискуссию с "дилетантами" и "любителями"?

Jazz пишет: Поскольку тема «Фанстрим» так упорно поддерживается ее сторонниками «на плаву» (и даже дает метостазы на "чужие" ветки)–где можно, хотя бы чуть подробнее, об этом проекте что-то внятное прочитать?
Дело в том, что две упоминаемые статьи из журнала «Двигатель» - на уровне детского журнала, риторика в чистом виде. Там нет совсем ничего технического, одни размытые пожелания, а картинки и вовсе вводят в ступор. Если кто-то может дать пояснения, прошу сделать это не здесь, а на соответствующей ветке. Заранее благодарен.

А Вы хотели бы чтобы мы в журнальных статьях дали рабочие чертежи? А покажите мне (и нам всем) какой либо из проектов SSBJ или суборбиталов дающих более полную информацию? Так проект Фанстрим представлен куда более подробно чем большинство аналогичных проектов! А информации вполне достаточно для профессионалов, чтобы просчитать его и выловить ошибки. По С-21/51 особенно "полная" информация - почему никто не обвиняет разработчиков в том, что это не проект,
а "картинки из МУРЗИЛКи"?

"У Сухих нет времени на подобную «экзотику» и заниматься этим без конкретного заказчика они, естественно, не будут. Не те времена, чтобы разбрасываться."
- Ну да а раньше времени хватало и у них! И ничего - разбрасывались! И лучше бы, разбрасывались именно в сторону SSBJ чем SSJ! (обращал уже внимание на почти одинаковую абревиатуру.) Толку было бы больше, а рисков меньше. А гражданскими самолетами должны заниматься, те кто это делал лучше (Ту, Як, Ил)! Правда теперь таких нет практически - их придушили в пользу ГСС. "А на на бесптичье и Ж...А - соловей!" - как выражался известный кораблестроитель академик и адмирал Крылов.
- Классическая демагогия по поводу "конкретного заказчика"! Это приходится слышать часто и по другим поводам!
А есть ли конкретный заказчик под "HISAC", под Ту-444, С-21 и пр.? Что бы пришел даже не очень конкретный заказчик нужно проделать большую работу за немаленькие деньги - и техническую и маркетинговую! Понятно что у авторов - любителей таких денег нет. Поэтому если их проекты не замечать - то они скорее умрут и не будут мельтешить перед глазами! Вполне "конкретная" позиция. Очень их понимаю. Вот если Дмитрий Жигалов приведет все таки "конкретного" заказчика - то в течение минут 5-10 о нашем проекте вспомнят представители солидных фирм и возможно предложат свои услуги в реализации нашего проекта! Маловероятно? Конечно. Но "чудеса" случаются и в наше время.


04.06.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, подзабыл я уже про мусор то выше 100 км, пардоньте. И не реагируйте особо на детские выпады - им просто крыть нечем. Жаль только, что время уходит. Конкуренты не дремлют. Ведь таки полетят осенью и "привет". А мы опять будем "догнать и перегнать".
Сейчас пока "наноизмеримыми элементами" занимаюсь - 33 нм в поперечнике. Так что пока до 100 км дойду - постарею... :о)

04.06.2009 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру:

Рабочие чертежи не к чему, конечно (да и где бы Вы их взяли?).
Но на форуме, к сожалению, не все такие нанопрофессионалы, как Жигалов. Ему что - мельком глянул и, как рентгеном, мгновенно оценил.

Есть и другие, а у них возникают вопросы (что, возможно, является признаком хоть и любительского, но интереса к теме).

Прежде всего: почему в качестве «печки» выбран именно Су-34, который (по причине специфичных боевых задач и предполагаемых условий «работы»), является одним из самый тяжелых в «27-м» семействе?

Далее (навскидку):

1)Куда будут убираться основные (получившие, к тому, же третье колесо) опоры шасси? На картинке они оказались в узком проеме между штатными и дополнительными двигателями, их прежние ниши оказались в контуре этих доп.двигателей.
2)Судя по иллюминаторам, пассажиров планируется усадить в закабинном отсеке? На Су-34 он негерметичный, кроме того, там сейчас размещена на стеллажах большая часть БРЭО и туда же убирается передняя опора шасси.
Правда, ПОШ на картинке смещена вперед (и изменено направление ее уборки), т.е., как я понял, при уборке стойка пройдет под кабиной летчиков (место там, наверное, найдется), а колесо ляжет в ГЧФ, туда, где сейчас БРЛС «Купол»? Но тогда передняя опора (вместе с центровкой) «уедет» от аэрофокуса, станет перегруженной, и подорвать ее при взлете на штатной скорости разбега будет, видимо, проблематично (может быть, зря ПГО убрали?). Да и при касании, «клевок» (т.н. «вертикальный хлыст») может иметь очень неприятные последствия для позвоночников туристов и экипажа.
Блоки... Выкинуть удастся только системы управления оружием, без остального (энергетика, навигация, связь, ответчики, САУ, СДУ + кардинально модифицированные кислородная система и СКВ + принципиально новая САРД и пр и пр.) не обойтись, а еще в статье упоминается, (что естественно), доп. система жизнеобеспечения для пассажиров. «Под двойным полом» кабины и салона места, скорее всего, элементарно не хватит, а лишних объемов на истребителях и тактических бомберах нет, там монтаж очень плотный, каждый сантиметр занят.
3)Спасаемый модуль будет отделяться примерно по передней стенке центрального бака (~ 20 шп?), т.е. почти «полсамолета» (по массе – наверное, не менее четверти), - понадобится где-то пристроить мощный (по прочности, площади купола и соответственно, объему в укладке) парашют.
4)Если все-таки «суборбитал», то на какой скорости он выскочит на «баллистические» 70-100 км?. Су-34 не готов даже к 3-х маховому полету, прежде всего, по материалам (там, в основном, все те же «любимые» В95 и Д16, а нужны - сталь, титан, как на МиГ-25/31, Т-4), да и по аэродинамике.
5) Что с керосином? Большие дальность и продолжительность полета, наверное, действительно, не нужны, но зато и двигателей стало в два раза больше (форсаж не только на взлете, но, видимо, и «на прыжке»)+(возможно) ЖРД-ускорители. Так что тут не до «неполной заправки», дай Бог, чтобы полной хватило. Да еще окислитель для ЖРД. Где-то нужно объемы для всего этого изыскивать (на Т-10М в свое время даже кили задействовали под топливные баки). Возможно, понадобится также дополнительный кислород и для запуска в воздухе и подпитки АЛ-31 (кстати, почему не «117»?) на больших высотах полета (может быть, имеет смысл попробовать БКДУ?).

Приношу извинения за многочисленные «видимо» и «возможно», но это - по причине недостаточности материала в статьях.

Предпочел, бы, конечно, почитать не персональные ответы для себя, а просто более подробную статью, прежде всего - с эскизом внутренней компоновки (например, в том же «Двигателе» - Боев, как я понимаю, вполне благосклонно к идее «Фанстрим» относится).

С уважением.

04.06.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Присоединяюсь к предыдущему сообщению. От добавления хотя бы минимальной технической информации - рисунок компоновки салона, простейшие данные по массам - статья бы только выиграла. При прочтении статьи в существуюшем виде возникают сомнения в том, что проект увязан по весам, габаритам и объемам.
Кроме массы Су-34 есть вопрос и об аэродинамике. Эта машина никак не оптимизирована для полетов на большом сверхзвуке. У нее довольно малое удлиннение фюзеляжа и совершенно избыточное удлиннение крыла, почти 4. Сравните со 144-й. И, кстати, нерегулируемый воздухозаборник, но это так, к слову.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, не могу согласиться с необходимостью более подробной документизации проекта в журнальном варианте статьи.
Это - не технический отчёт и не авантпроект. Это именно статья. При всём этом должен заметить, что развесовка, прикидка (не более того!) по двигателям и расходам и блочная прорисовка компоновок сделана была, но в статью не пошла. Конечно же, если кто-то решит более серьёзно заняться данным устройствам, потребуются более тщательные рассчёты.
Сразу должен сказать, что данная машина не предназначена для полёта на длительном сверхзвуке в плотной атмосфере. Отсюда и её пропорции и свойства элементов. Кроме того, она заведомо неэффективна по расходам: цели были поставлены совершенно иные, чем получение транспортного средства. Это задумывалось именно как способ выполнить "параатмосферный" скачок имеющимися в распоряжении средствами. В этом её отличие от концепции Ту-144.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А теперь я этого автора заложу: и пусть потом отнекивается

Из книги В.Р. Михеева «Сикорский: во славу России», стр. 16
… В 1911 - 1912 гг. самолет именовался "Малый биплан облегченного типа». Название С-4 появилось значительна позже.
Переделан из С-3. Построив собственную мастерскую-ангар на Сырецком аэродроме, Сикорский начал принимать заказы на строительство самолетов для других авиаторов. Осенью 1910 г, богатый студент Киевского университета А.А. Гомберг заказал Сикорскому самолет под двигатель 50 л.с. По условиям заказа конструктор должен был при сдаче сделать на самолете два круга. Двигатель «Анзани» Гомберг привез из Парижа, однако всю свою «летную жизнь» С-4 провел со старым двигателем от С-3. С-4 в целом сохранил размеры и конструкцию своего предшественника …


Так что у них это семейная черта: поддерживать сумасшедшие проекты.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.