Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

24.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь требования SSBJ и мы с Вами легко можем сформировать! Однако есть 4 вопроса:
1. Можно ли добиться выполнения этих требований?
2. Если можно, то какой ценой? (Станет ли такой продукт ТОВАРОМ?)
3. Обязательно ли нужно выполнять эти требования? (Разумны ли они?)
4. Все ли требования сформулированы, или что-то важное забыли?

В формулировке HISAC - требования и задачи носят скорее исследовательскую направленность (на решение принципиальных задач, поиск новых аэродинамических схем), чем удовлетворения уже сформированных требований заказчиков, которые хотят полетать на сверхзвуке сегодня и готовы платить.
Например, не особенно озабочены они
- Взлетно-посадочными характеристиками
- Вопросами БЕЗОПАСНОСТИ
- Ценой и сроками реализации.

Надеюсь, что большая работа в рамках HISAC конечно же даром не пропала - кое что "накопали", но на реальный товарный продукт не вышли.
Мне кажется интересным решение с "пикой" (ссылки уже давал). Судя по беглому просмотру - кое что получается, то есть снижается воздействие ударной волны и уменьшается сопротивление на сверхзвуке. При этом технически установка "пики" никаких серьезных сложностей не предполагает. Однако в рамки требований по ударной волне НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ все равно. То есть задача по полетам над сушей НЕ РЕШЕНА! Мы бы и на Фанстрим могли бы поставить такую "пику", если она реално будет работать.
Конечно же и по двигателю - проблема. То есть никто не сомневается, что мотор для бесфорсажного сверхзвука нужной тяги разработать можно, но только очень долго и очень дорого. И разворачивать такую программу только для SSBJ не рационально. А потребитель ждать не будет - он голосует ногами!
Предложить нужно аппарат, который клиент получит в обозримом будущим: на мой взгяд не более 5 лет.
Так что нужно было не выбирать между программой HISAC и разработкой реального продукта (типа Фанстрима) без "наворотов", а запускать их параллельно. В целом такая ситуация как сейчас дает шанс для появления программы РЕАЛЬНОГО SSBJ, с ограничениями и оговорками и без претензий на "прорывные" технологии и "сверхчистые" экологии!
А просто сделать хороший коммерческий проект - интересный и для разработчиков и для клиентов, на котором можно честно ЗАРАБОТАТЬ деньги на рынке, а не "пилить" бюджет без какой либо отдачи вообще.
Очень плохо, что в такой проект "влезает" ГСС - один проект они завалили (Суперджет), завалят и SSBJ и суборбитал!
Предпочел бы иметь дело с "ОКБ Сухого".

24.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопросами ВПХ, безопасности, цены и сроков не особенно озабоченны в программе HISAC т.к. эти вопросы не представляют какой-то большой проблемы – достигнутый в сегодняшнем авиастроении уровень приземлим и для властей и для покупателей.
В тоже время экологические требования являются краеугольным камнем, препятствующим развитию сверхзвуковой гражданской авиации. Без возможности эксплуатации с обычных аэродромов, полетов в густонаселенных районах, над сушей – достоинства SSBJ не оправдают его цены. Поэтому, в действительности, главная задача программы – доказательство авиационным властям возможности создания экологически безопасных сверхзвуковых самолетов и инициация принятия нормативных документов допускающих и регулирующих их эксплуатацию.
И, если представить на секунду, что Фанстрим – реальный проект, то Вам бы надо кланяться низко в ножки Дассо и компании (включая нелюбимый Вами ГСС), за то что пытаются решить общие для отрасли проблемы.
PS: упомянутая Вами «пика» - разработка Gulfstream и к программе HISAC отношения не имеет.
PPS: так это, оказывается, Фанстрим – «проект без наворотов»? С его суборбитальными полетами и отделяемой кабиной? :-)

24.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Действительно: "Пика" - это Голфстрим. Вот и молодцы! А HISAC получается вообще - пустышка!
Цели HISAC весьма благородные, однако не слишком актуальные, так как сверхзвуковых самолетов много не будет и даже аппараты типа нашего Фанстрима большого вреда нанести не смогут. А вот в процессе экспериментальной работы сожгут столько керосина, что вред может оказаться довольно существеннным!
В Фанстриме нет "наворотов" - новых физических законов и явлений мы не открываем, а используем "старые" идеи и технологии для решения наших задач. Просто эти решения оказались весьма эффективными в новой области применения.

24.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не важно сколько моглобы быть гипотетически Фанстримов: без выполнения экологических нормативов по шуму на взлете-посадке, по интенсивности звукового удара, по эмиссиям - ему будут закрыты воздушное пространство и аэропорты развитых стран. В этом случае самолет превращается из бизнес-инструмента в дорогую и ограниченно используемую игрушку.

25.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, да Фанстриму и так будут преграды - потому что он наш, а не их. Опять же бизнес и бизнесмены есть не только в Антанте.

25.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, Вы хотите сказать что для "их" самолетов будут другие нормы? Или Вы обижаетесь что для "наших" не хотят делать послаблений и исключений из этих норм?
А если исключить из числа и так небольшого числа потенциальных покупателей тех, кому может потребоваться летать в США и Европу - то кто останется? Вообще единицы...

25.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, так ведь для меня бизнес-джет вторичен в Фанстриме. Первична функция суборбитальных полётов. Главное, чтобы он хорошо летал за пределы атмосферы. Я Вам даже больше скажу, что и для богатых покупателей эта функция будет более приоритетной. Об этом я уже писал в одной статейке - это круче крыш Манхэттена. И ещё кое-что - об этом я ещё не писал - это круче травы... :о)

ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/leonov01/text/06.htm

Освоение невесомости
http://airbase.ru/books/authors/rus/k/kasian-i-i/first_steps/6/

Virgin Galactic устраивает игры с котом и любовь в невесомости
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/12/28/154000.html

Сталин так вообще говорил, что мы освоим космос только тогда, когда будем там размножаться.

26.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

цитата:
http://airbase.ru/books/authors/rus/k/kasian-i-i/first_steps/6/

В условиях параболических полетов Ю.А.Гагарин до этого ни разу не летал. Тем интереснее его первые впечатления, которые он записал в бортовой журнал после полетов.

"Первый полет. До выполнения "горок" полет проходил как обычно нормально. При входе в "горку" прижало к сиденью. Затем сиденье отошло, ноги приподнялись с пола. Посмотрел на прибор: показывает невесомость. Ощущение приятной легкости. Попробовал двигать руками, головой. Все получается легко, свободно. Поймал плавающий перед лицом карандаш и шланг кислородного прибора...

26.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Президент США подарил американцам на Рождество закон о космическом туризме
http://www.membrana.ru/lenta/?4143

Вот чего нам ещё не хватает.

28.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Закон имеет смысл принимать, если есть перспективы открытия нового бизнеса, требующего новой (льготной) юридической обстановки. Там такой момент уже подходит, а у нас пока только бумажные самолетики! Нам выгоднее участвовать в их программах (на птичьих правах, или на правах бедных родственников) типа HISAC, чем вести самостоятельные разработки?

29.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Вы похоже владеете какой-то инсайдерской информацией про HISAC. В прошлый раз оказалось что проект провалился, теперь вот - что участие ГСС, ЦАГИ и ЦИАМ в ней - на "птичьих правах".
Про крах проекта Вы так не захотели рассказать подробностей - но может хоть сейчас порадуете юридическими деталями участия в проекте российских предприятий?

29.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, вот Прохоров купил баскетбольный клуб НБА (Nets). Он купил его, потому что к нему был приложен внятный инвестиционный меморандум, в котором было написано - как и когда окупятся 200 млн вложений в стадион. В плюс к этому, как говорят, возможность и дальше участвовать в строительных проектах в Нью-Йорке.

Но сомневаюсь, что когда-либо будет инвестиционный меморандум по Фанстриму. Изобретатели не склонны думать на языке инвесторов. Считают, что если смета их расходов написана, то это и есть бюджет проекта. А найм маркетолога через два года после старта проекта - а нормально, что тут такого...

Юридические ляпы с нашей стороны допускаются со времён запуска МКС, где мы имеем такие же птичьи юридические права. Академики видимо не утруждают себя анализом юридических документов.

29.09.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, но и спецы по экономике и рынкам не склонны думать на языке изобретателей. подавай им всё готовенькое.
если изобретатель будет и всю экономику просчитывать - голова распухнет.
понимаете где недостющее звено?
кстати, есть такая специальность - инновационный менеджер(ну или как-то так). интересно, им хотя бы азы в технике преподают? что-то сомневаюсь...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А не кажется ли многоуважаемым коллегам, что вообще-то поименование "учёный", "изобретатель" или даже "академик" не означает специализацию во всех областях сразу же и одновременно нлубоко. Что же товарищи специалисты по маркетингу так не уважают свою работу, что считают любую кухарку (пусть даже и сильно научную) способной выполнить её "на раз" и с лёту? Это как в начале нашей бестолковой демонополизации рынка, обозванной "perestroyka" выкинули флаг самодостаточности: "наука должна сама себя кормить, внедрять и поддерживать". Под этим флагом и пошли ко дну. Как "Варяг".

Это же разные люди: изобретатель и специалист по внедрению - менеджер, мерчандайзер от науки, если хотите, коммивояжёр в конце концов. Какая разница, как это обозвать? Мало изобрести колесо, надо понять, что есть кому и чего возить. Процесс внедрения надо организовывать. если действительно хотите не просто потратить сколько-то денег, а ещё и вернуть их с прибылью.


29.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, да не кажется нам. Однако к маркетологу и изобретателю нужно добавить ещё продюссера с деньгами, который умеет "продюссировать" венчурные проекты. А тут у нас облом. Все наши продюссеры с деньгами вышли из недвижимости, нефти, газа и металла. Они только это и научились продюссировать. А их "эксперты" только выдают фразы вроде "да я в разработках с 59-го" или "Дортмунд мне как родной" (типа известного выражения литературного персонажа "плавали - знаем"). С таким подходом, к сожалению, работать с продюссерами невозможно - они уже обложились "экспертами" и не особенно жаждут продюссировать. Опять же жажда гламура их мучает. А космонавтика нынче не гламур. Это не вкусно, не стильно, не супербл. И движухи тут никакой - болото...

Андрей, инвестиционных аналитиков не учат инженерным азам. А вот инженеров-экономистов учат. Правда сомневаюсь, что у наших ВУЗов сильные маркетинговые школы. В той же Бауманке вряд ли преподают практикующие маркетологи - их час дорого стоит.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.