Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

29.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Генеральный директор Airbus: "Конкуренция будет все более и более сурова"
http://www.aviaport.ru/news/2009/09/28/182217.html

"В еще более отдаленные сроки Ф.Бержье допустил создание самолета-ракеты, который совершал бы часть полета за пределами земной атмосферы и долетал бы от Парижа до Токио за два часа."

Прямо таки про Фанстрим говорит. Который может появиться уже сейчас.

29.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пошел активный вбос информации по проекту ЛОКХИД:
Сверхзвуковой бизнес-джет Quiet Supersonic Transport

http://2krota.ru/2009/09/07/sverhzvukovoybiznesdzhetq
http://ru.redtram.com/go/221714049/
http://www.pravda.ru/photo/report/Transport-10204/3/
http://www.muzzclub.ru/forum/showthread.php?p=251966
http://mywebmir.ru/33-sverxzvukovoj-biznes-dzhet-quiet-supersonic.html
и так далее....
К чему бы это?

29.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скорее всего - это просто вирусный эффект: этим развлекательным сайтам надо чем-то заполнять свои страницы - вот и копируют друг у друга картинки...
А официальной информации по проекту QSST не было с 2007.
http://www.saiqsst.com/index.html
Хотя во Флайте проскакивало в прошлом году, что они в поисках фирмы-производителя. Поэтому пока не могут выставить цену и собирать заказы.
http://www.flightglobal.com/articles/2008/05/...

29.09.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мощная картинка.
Хотелось бы знать, сколько технологов застрелилось при виде этого аппарата. И заодно, как они его сцентровали, если фокус крыла будет где-то в районе 40-50% САХ.

29.09.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен с Алексеем - сетевой спам.

Александр, как там поживает новый сайт? Мою статейку уже куда-нибудь втиснули?

И как тема невесомости освещается? Всё-таки это ключевая потребительская ценность Фанстрима.

30.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно бы узнать как у ЛОКХИДа на самом деле обстоят дела. По крайней мере модель они продували! Хвост интересный.
Дмитрий, пока не втиснули по техническим причинам, но попробуйте самостоятельно в разделе "каталог файлов": http://aero.moy.su/load/
На JET-EXPO фирма КВАНД представила новую разработку: раскладывающееся кресло. Для нашего Фанстрима нужно что-то подобное, но с поворотом на 180 град. (такое же, толко с крылышками): http://www.kvand.com/about/, впрочем этого кресла пока здесь нет. http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/24/175547.html

30.09.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову. Пока удалось на нашем сайте разместить Вашу статью:
Фанстрим - сверхзвуковая авантюра?
в разделе "каталог файлов", на первую страницу пока выложить не можем.
http://aero.moy.su/load/.../1-1-0-3
http://aero.moy.su/_ld/0/3_ouI.doc
Если ссылка сработает - то можно будет прочитать. Надеюсь, что интересно будет не только нам с Вами!

01.10.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну Вот и еще одного космического туриста запустили! Поздравляю всех учатников дискуссии! Недавно было объявлено, что туристов на МКС больше не будет. Теперь говорят о продолжении таких "покатушек", правда цена выросла до 35 млн. $ !

02.10.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

За 35 млн у.е. на Фанстриме можно было бы прокатиться 175 раз. А можно добавить деньжат и купить собственный Фанстрим и летать по себестоимости сколько влезет.

02.10.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Только вот стоимости полета и самого ЛА, использованные Вами в расчетах - имеют еще меньше доказательств реальности чем "оптимизация Фанстрима под сверхзвук":-)
Как и вообще оценка - во сколько раз ценнее для покупателя несколько суток полета на орбите чем несколько минут на параболе... Просто по длительности - так разница будет в тысячи раз.

02.10.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, Алексей, разница не в тысячи, а всего лишь в одну тысячу. А уж доступность полётов на Фанстриме растёт в геометрической прогрессии, что собственно и делает его таким экономически привлекательным.

Опять же вопрос времени нахождения "на экстремуме" на самом деле спорный. Есть же возможности удержать Фанстрим на высоте. Они здесь обсуждались. Они требуют полноценных расчётов и испытаний, но варианты есть. Надо ими просто заниматься. Технологические риски есть всегда. Но даже и пяти минут достаточно, чтобы ощутить многие прелести и "прелести" невесомости. Хотя, конечно, кожа с пяток сходит только за два месяца полёта и пятки становятся как у младенца (из дневника космонавта, фамилию забыл, а книжка куда-то задевалась).

Однако уверен, что Фанстрим следующего поколения смог бы находится в невесомости часами и сутками. Пусть пониже МКС. Возможно, Александр Гомберг сделает и Фанстриму "солнечный парус".

03.10.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я, возможно, не понял - от чего растет в геометрической прогрессии доступность Фанстрима?
А что за возможность удержать Фанстрим на высоте?
Вы понимаете какие нужны энергозатраты чтобы вывести несколько десятков тонн на орбиту? или чтобы неподвижно удержать на высоте 100 км эти же десятки тонн за счет двигателей?
Здесь нет технологических рисков – а только довольно элементарный расчет.
В первом случае стартовый вес системы будет в сотни тонн, во втором - получится своего рода СВВП на ракетных двигателях - причем уже без любимой Вами невесомости и стремительно растущей массой топлива - по несколько тонн за каждую минуту "висения" (которые в свою очередь тоже надо доставить и удержать на высоте)...
Разве что просто увеличить высоту траектории - что опять же вызывает быстрый рост взлетной массы.
Так или иначе - получится совсем другой аппарат.

03.10.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, доступность определяется доходами мирового населения. Имеющих свободных 35 млн на порядки меньше, чем у тех, кто может позволить себе потратить 200 тысяч. Разница между ними по численности - геометрическая прогрессия.

Энергозатраты понятны слабо, абстрактной дискуссии я бы предпочёл анализ конкретных расчётов. Но если в общем, то меня интересует вопрос инерции. И поддержание этой инерции на нужном уровне.

03.10.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову. К сожалению "удерживать Фанстрим в невесомости несколько суток" не получиться, как и любой другой суборбитальный аппарат. Мы этот вопрос уже обсуждали. Время невесомости практически определяется только высотой "прыжка": 100 км - 5 мин, 200 км - 8 мин. Но "прыгать" выше 100 км. нельзя из-за высокой вероятности столкнуться с космическим мусором, а это для суборбитальных аппаратов смертельно. Да и скорость входа в атмосферу вырастет - будут уже температуры, требующие серьезной теплозащиты почти как на Шаттле или Буране. Природу не обманишь! Но и 5 минут вполне достаточно для получения "космических" ощущений! Наш проект не претендует на открытие каких-то принципиально новых возможностей. Мы предлагаем рациональный способ реализации этих возможностей.

03.10.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Доступность определяется не только стоимостью - но и реальным присутсвием на рынке этих услуг.
Поэтому доступность полета за 200 тыс относится скорее к SpaceShipTwo, которые собирается полететь через два месяца - чем к Фанстриму, проектная документация которого состоит из двух журнальных статей.
И проект Space Adventures и Мясищева - полет С-XXI за 102 тыс. - выглядит доступнее, т.к. за ним стоят и реальные деньги и реальное КБ (даже делая скидку на мутность первой конторы и нынешнее состояние второй)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.