Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?

13.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, лень выяснять как там было с удобствами у первых Лирджетов. Но это и не важно – сейчас любой мелкий бизджет стоимостью от 3-4 млн имеет сидячий сортир и нормальный буфет с посудой, холодильником и печкой. И предлагать игрушку за 150 млн (если я правильно понял намек Гомберга) с комфортом ниже этого уровня – довольно странно.

Дмитрий Александрович, что забавно, как раз Александр и пытается использовать принцип «лего» - взять готовый двигатель, системы, аэродинамику, конструкцию - и волшебным образом получить новый самолет с уникальными свойствами. Оказывается не надо никаких исследований, новых двигателей, систем, материалов, аэродинамики… а всякие там Сухие, европейцы, американцы со своими исследованиями – занимаются просто фигней, пиаром и «попилом»…

Александр, разумеется использование задела Су-27/34 в чем-то облегчит работу – но далеко не на порядок (т.е не в 10 раз). Все равно, даже при использовании каких то общих конструктивных решений, потребуется ПОЛНЫЙ цикл проектирования и конструирования, потребуются НИОКР, как минимум, и по двигателю (длительная работа на сверхзвуке, запуск после вакуума) и по аэродинамике (полет на гиперзвуковых скоростях) и по новым системам – вроде отделяемой кабины и систем ориентации, системы жизнеобеспечения. Да и конструкция планера должна быть переработана с учетом тепловых нагрузок…

"Минимально необходимый комфорт" - это, по-вашему, туалет и кухня от Су-34? Такой комфорт в долгом перелете – сможет сделать его действительно экстремальным:-)

Качество Аериона действительно не вызывает сомнений – т.к. доказано экспериментально. Как и качество 3,5 (при М=2 и высотах более 13 км), практически официально подтвержденное для МиГ-29, аэродинамически очень близкого к Су-27.
«Запас» качества до 7,5 – это конечно трогательно. Только как этот запас обеспечивается? Глобальным перепроектированием самолета начиная с аэродинамической схемы?

13.05.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей! Хорошо и вдохновенно отбиваетесь! Особенно понравилось, на счет ДОЛГОГО перелета с тесным сортиром!
Правда, замечу, что долгий перелет на 7000 км займет всего 4 часа!
А качество (аэродинамическое) отечественных истребителей все ниже и ниже, а у Аериона все выше и выше!
Может быть данные, которые Вы используете по нашим самолетам приведены для случая полных подвесок, включая подвесные топливные баки, выпущенные тормозные щитки и раскрытый тормозной парашют?
Напомню, что кроме красивых компьютерных картинок у авторов Аериона есть продувки (только это все таки модель, а какие там получены результаты?) и модель крыла обкатанная на носу F-16 неизвестно на каких скоростях и режимах! Но им то, конечно, полное доверие и восторги зрителей - они же умнее и, вообще, лучше нас. Кстати расположение двигателей над крылом Вас не смущает? А также форма воздухозаборника и сопла?

13.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще-то у Су-34 не просто "тесный сортир" - а нет сортира вообще, есть только емкость для "малой нужды". А для вышеупомянутых VLJ даже и меньшее время полета не стало основанием отказаться от туалета.
Качество для МиГ-29 приведено без подвесок (специально указано под графиком) - я уже давал вам ссылки на источник.
Оспаривать данные продувок Аериона не вижу оснований. Работы по ламинарному обтеканию идут уже давно и не только в Аерионе и в теории не вызывают сомнений. Разумеется абсолютного полного доверия нет - и если у вас есть что-то конкретное - милости просим поделиться.

14.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Или есть какие-то секретные сведения по аэродинамическому качеству истребителей или их нет. Александр видимо обладет большей информацией. Или не обладает...

14.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Точна. У МиГ-29 есть секретная кнопка, включающая режим "качество 7,5" для трансконтинентальных ударных миссий на сверхзвуковой скорости. Для инозаказчиков кнопка не устанавливается и поэтому вероятный противник так и не догадывается что под скромным легким истребителем срывается стратегический бомбардировщик.

15.05.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, вопрос о сортире будет более плодотворным и познавательным. Сортир будет! Не сомневайтесь. Тесный, но вполне функциональный! Важно также то, что если клиент пожелает расширить санузел до привычных размеров за счет пары кресел в салоне, то такую опцию мы вполне сможем предложить.
А вот нужен ли он в суборбитальном полете? Или оборудовать неоходимыми приспособлениями скафандры? Или вполне можно обойтись памперсами?
Замечу, кстати, что Алексей упорно ссылается на весьма сомнительный источник по аэродинамическому качеству МиГ-29, прекрасно зная между прочим, что мы взяли за аналог Су-27, у которого качество повыше! У меня данных по аэрод. качеству МиГ-29 нет, а вот по Су-27 - есть.
Аэрод. качества Ту-144, Конкорду, Ту-160, и расчетные по SSBJ (Локхиду, Ту-444, С-21/31) приводил много раз! И Алексей без труда найдет их в интернете и все они, (кроме Ту-160) больше 7,0 и до 8,0.
Так что лучше продолжить обсуждение по теме "Сортир в SSBJ и суборбитальнике".

15.05.2010 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Су-32 до такой степени не оптимизирован для полетов не сверхзвуке, что при умеренных М и больших скоростных напорах он летит "на горизонтальном оперении". Фюзеляж создает около половины подъемной силы и момент на кабрирование, уравновешиваемый колоссальной положительной нагрузкой на ГО. А на крыле - около тонны нагрузки вниз на каждой консоли.
Плюс ограничение по М - не более 2 по условию путевой устойчивости. При попытке увеличить сечение носовой части для размещения пассажиров это ограничение сползет еще ниже, при сохранении статического момента ВО. Указанный выше эффеккт тоже, кстати, усилится.
Ссылки на Ту-144, Конкорд, Ту-160, SSBJ - пустой звук. Сравните удлиннение эквивалентных тел вращения для этих машин с удлиннением Су-32 (удлиннение фюзеляжа Ту-144 я приводил - более 30) и учтите, что волновое сопротивление зависит от квадрата относительной толщины обтекаемого тела, тогда будет предмет для разговора о качестве. А у Фанстрима, если я ничего не перепутал, размах крыла увеличен больше, чем длина фюзеляжа по отношению к Су-32.

15.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я допускаю что качество Су-27 выше чем у МиГ-29 - на 10, пусть даже 20% - но уж никак не на 100%. Это уже точно за границей реализма. Чудес не бывает.

Насчет источников - давайте сравним.
Мой источник - рассекреченное учебное пособие для летного состава "Практическая аэродинамика самолета МиГ-29". Эти данные хорошо соответствуют другим источникам. Например, доступно аналогичное издание по МиГ-25 (К=4 при М=2 Н=15-20км). Есть и другие книги, с более общей информацией - например в сети несложной найти "Практическая аэродинамика маневренных самолетов" Лысенко - там указан диапазон К от 2 до 5 в зависимости от аэродинамической компоновки и четко указано: не бывает универсальной компоновки, одинаково оптимальной и для дозвука и для сверхзвука. Поэтому ничего удивительного, что МиГ-29 и Су-27 имеют качество где-то посередине этого диапазона - это результат поиска компромисса.

Жду представления вашего источника.

А вот аэродинамическое качество неманевренных транспортных самолетов в качестве образца приводить не стоит - это самолеты оптимизированные именно для сверхзвукового полета и никаким боком не могут служить доказательством характеристик для маневренных истребителей.

15.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А мне всё вспоминается ссылка Александра на некий перспективный истребитель, где аэродинамическое качество указано как раз 7,5. Но я уже просил его ещё раз привести ссылку...

Нашёл такую табличку (правда это дозвук):

Аэродинамическое качество
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

17.05.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерию Попову. Все таки наш планер ближе к Су-27, от Су-32 у нас только часть кабины и фонарь.
НАш Фанстрим бизок по геометрическиж данным к Lockheed Martin
(SAI-Lockheed Martin Quiet Supersonic Transport), что Вы скажете об этом проекте?
http://www.cybersecurity.ru/news/12549.html
http://www.jetcharter.ru/new/articles.php?id=84
http://americantomorrow.files.wordpress.com/2010/...
http://americantomorrow.wordpress.com/2010/03/04/america%e2%80%99s-concorde/

В том числе и относительное удлинение фюзеляжа. Напомню, что длина Фанстрима - 30 м, а диаметр фюзеляжа 2 м.

Кроме того хотелось бы знать Ваше мнение о разработках Гольфстрим с динной "пике" в носу. Экспериментировали на F-15, вроде получили хорошие результаты. http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/162/1891.html
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/162/1891.html

17.05.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интересно, на кой ему такой чудной хвост? и крылья как-то уж слишком сзади ото всего остального.

17.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомберг Александр пишет:
НАш Фанстрим бизок по геометрическиж данным к Lockheed Martin (SAI-Lockheed Martin Quiet Supersonic Transport)
+++
Александр, а каким образом вы пришли к такому удивительному выводу?
Правда, просто интересно...
http://i232.photobucket.com/albums/ee164/zuker500/Fanstream-QSST.jpg

17.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей, фактически эти дополнительные поверхности выполняют функцию подкосов, позволяя использовать более тонкие профиля крыла. А также уменьшают интенсивность ударной волны и повышают качество на сверхзвуке. Утверждают, что это проверено в АДТ. И такая конфигурация сейчас используется во всех проектах сверхзвуковых транспортных самолетов Lockheed Martin, не только в этом бизнес-джете.
Насчет центровки - это обманчивое впечатление - т.к. наиболее "тяжелые" элементы - двигатели и топливо находятся как раз на крыле, а длинная носовая часть - в основном это "легкие" салон и кабина.

17.05.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SAI-Lockheed Martin Quiet Supersonic Transport


Конечно же хвост у него просто замечательный! особенно с точки зрения аэродинамики!
Думаю, что такой хвост пришлось соорудить не от хорошей жизни - это ферма крепления мотогондол
с двигателями!? Иначе они отвалятся при этой компоновке!
Ну а уж по поводу центровки, Алексей то уж должен знать, что у схемы "утка" она (центровка) отличается
от классики из-за того, что ПГО должен быть несущим...
И другие:



Конечно же красивые картинки, однако особых успехов пока что-то не слышно.
Не получается "безударный" сверхзвук?!


17.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Результаты исследований по снижению звукового удара в целом обнадеживающие.
http://www.sonicbooms.org/ReferenceTechPapers/AIAA2004_4536.pdf
А вот с поиском инвесторов все гораздо сложнее. Вышеупомянутая SAI, похоже, закрыта - не смогли найти 2,5-3 млрд на проект QSST... Так что эту компоновку продвигает теперь сама Lockheed Martin.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.