критерии качества в авиастроении
Тема: критерии качества в авиастроении
Объясните, пожалуйста, мне, бестолковой,какой смысл вкладывается в понятие "качественный самолет". Вот качественный шоколад или качественные швецарские часы это понятно. По каким критериям, к примеру можно оценить самолет и утверждать, что он качественный.
Попробую. Самолет, как и часы, механизм. Очень сложный. Если задумка конструкторов реализована правильно, то в понятие качества входит срок службы составных частей и механизма в целом в рамках определенных специалистами временных рамках. Естественно, соблюдение технологии изготоления для получения желаемых показателей по чистоте поверхностей и соотетствию допускам по размерам деталей и элементам крепежа для сборки.
Качество шоколада - это немного другая песня. Изделие под таким названием должно иметь в составе определенные ингридиенты, соответствующие оригинальному рецепту и изготовлено по определенной технологии. Их содержание и соответствие стандарту дает право называть шоколад качественным.
Возможно, коллеги меня дополнят и поправят, но суть вопроса изложена.
Тут надо понимать такую вещь - качество шоколада определяется на вкус. А вот качество самолёта на вкус не определишь. И если шоколад проверить может каждый, то проверку самолёта может осуществить только очень грамотный человек. При этом конструкцию самолёта будет определять один, производство другой, а эксплуатацию - третий. Вот и проблема...
Спасибо за помощь. Правда, я всегда думала, что основной критерий качества любого продукта - это соотношение цены и качества. В данном случае соотношение эксплуатационных характеристик (вплоть до уровня шума)и стоимости самолета.
Соотношение цена-качество и собственно качество - это два разных качества! :-)
Качество само по себе есть функциональное качество, а соотношение цена-качество - это потребительское качество. Когда говорят об управлении качеством, то речь идёт именно о функциональном качестве. Потребительским качеством обычно занимаются маркетологи.
И все-таки мне не хватит конкретики: как это качество самолета можно пощупать? Почему иностранцы воротят нос от нашей техники, даже когда речь идет о новых проектах, типа Суперджета или МС-21(которого нет).
Анна, в самом общем смысле, если определять качество самолета соответствием изготовления и требований к нему, то в этом случае некачественных самолетов не бывает. А все остальные характеристики - экономичность, рентабельность, экологичность, комфорт и пр. - есть конкретные характеристики и по одной из них судить о качестве самолета не корректно. Все зависит от предназначения самолета. Не будем же мы сравнивать по уровню комфорта тот же SSJ и к примеру Ил-76 или по скорости Ту-154 и Миг-31 это в корне неверно, потому говорить какой самолет более качественный возможно, но необходимо пояснить, какой конкретно параметр имеется ввиду
Анна, с иностранцами особый разговор. У них вообще принято быть патриотами своего производителя. Тем более, если этот производитель держит планку мирового лидера. Само лидерство (брэнд) определяется не только качеством продукта, но и способностью эффективно управлять. А если мы реально конкурентоспособный продукт Ту-334 загоняем за можай, а создаём непонятно что - "Суперджет", то иностранцы не испытывают к нам никакого уважения как к управленцам, к нашей управленческой культуре и это отношение переносят и на нашу технику. Можно объяснить и другими фактами. Боинг с Аэрбасом производят сотни самолётов, а мы единицы. Это тоже влияет на качество, потому что качественный самолёт не может производится при отсутствии серийного производства. Это нельзя "пощупать", это скорее "смотрится", "выглядит".
Весьма спорная полемика. Всю жизнь штучное или опытное производство заведомо было дороже именно из-за повышенных требований к качеству в т.ч. и к самолетам. проблемы с качеством всегда начинаются при серийном производстве. И в этом со времен СССР никто не мог с нами сравниться. Могли сделать улетный аппарат, но в единственном экземпляре. в серии вместо самолета получался агрегат, почти близкий к паровозу.
А в отношении иностранцев тоже не все гладко. Я лично в последнее время начал замечать, что на Западе выросла новая "оболваненная" культура людей, а вернее технарей. Сегодня у них важен громкий бренд и внешняя форма. На внутреннее содержание уже не хватает мОзгов. Отсюда и волна восторженных слюней про то, что А380 чрезвычайно комфортный, широкий, просторный и напичкам массой приятных прибабасиков для пассажира. Только за всей этой трескотней скрывается главный вопрос : насколько эффективным станет этот самолет и что делать с проблемами недостаточной усталостной прочности?
А вот об этом ПОТРЕБИТЕЛЮ знать не обязательно. Пусть ХАВАЕТ голую рекламу про новое качество.
AviaAlex3, так ведь Вы сейчас подтвердили мою же формулировку. Весь вопрос в том, что нужно "выглядеть". А уж вопрос "быть" Запад мало волнует в его массе. Да и не платит за это никто...
Можно, кстати, продолжить тему качества.
Возьмём, к примеру, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование):
http://www.gost.ru/wps/portal/
http://www.informprom.ru/about.html?11
Создано универсальное агентство, вроде как. Но что они могут разработать!? Универсальные регламенты, единые для всех отраслей!? Единственное, на что они способны, - разработать общие подходы. Но не более того. Тогда нужно, чтобы это агентство занималось общими вопросами, а вот конкретная работа осуществлялась по национальным проектам. Вот есть у нас проект "Доступное жильё", вот пусть и будет создано специальное агентство, которое будет заниматься только вопросом качества жилья, качества жизни.
То же самое должно быть и в авиации и космонавтике. Должно быть своё агентство, которое будет заниматься только авиацией и космонавтикой. Тогда можно говорить о каком-то качестве. А так - одна бюрократическая возня...
Молодец, Аня! Такой нехитрый вопрос, а сколько мыслей вызвал! Тема качества нынче поднимается со всех сторон. Особенно популярно управление качеством: стандарт ISO 9000:2001.
В этом смысле отношение к качеству своих передовиков производства, энтузиастов, хотя и предлагалось в качестве образца, примера для подражания, оставалось в сфере субьективного акта, правда все же регламентировалась достижением ими определенных оценочных показателей.
"За бугром" производство выстроено для решения задач логистики, удержаться в ритме производства и поставок немыслимо без текущего контроля над качеством изделий. Договорная ответственность (в основном финансовая) будучи распределенной по рабочим местам способствует пониманию личной ответственности за качество: за соответствие разработанному проекту (не зря шутники говорят, что когда одна обезьяна взяла в руки палку, то ... другие обезьяны начали работать.
А "качеств", как определенных характеристик составных частей или изделия в целом, на самом деле очень много. Есть даже такое понятие, как аэродинамическое качество крыла, выраженное вполне математически: отношением величины подъемной силы к лобовому сопротивлению. В жизни это реализуется дальностью планирования на наивыгоднейшей скорости с высоты отказа двигателей. Естественно, что планировать будет не одно крыло, а весь самолет, так что в расчет качества придется брать сопротивление всего самолета. Ну, это так, к слову.
За развал системы стандартизации сейчас спрашивать не с кого. г-н Греф и г-н Алешин сегодня прекрасно себя чувствуют и резвятся на других солнечных лужайках.
А вот идея Системы менеджмента качества как-то никак не привьется на просторах нашей необъятной! И дело не в названии стандарта ИСО,DefStan или MIL-STD. Вопрос в структурной организации системы так, чтобы Система мгновенно реагировала на любое возмущение (будь то падение качества, дефект оборудования или ошибка сотрудника) и после совершенно определенных колебательных реакций на возмущение, вернулась бы к исходному жестко формализованному состоянию. Вот и все чудеса.
AviaAlex3, да Вы прямо таки приверженец японской модели управления кайдзен или по американски говоря - бережливого производства!
Вот только Греф ли с Алёшиным виноваты в том, что советская система стандартизации разрушена!? Их можно обвинить в том, что они не занимаются созданием новой системы стандартизации, да и то ведь у нас есть Элькин Григорий Иосифович, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Действует с 2004 года. Они создали около 500 технических комитетов по направлениям (http://www.gost.ru/wps/portal/pages.TechCom). Как они этим хозяйством управляют - хрен их знает, но работа видимо кипит.
Чего интересного есть:
Технический комитет по авиации:
http://webportalsrv.gost.ru/.../6784801a98caf91fc32568cf00296910?OpenDocument
Технический комитет по ракетной и ракетно-космической технике
http://webportalsrv.gost.ru/.../66c8ca35fd327599c32568cf002968ff?OpenDocument
Технический комитет по радионавигации
http://webportalsrv.gost.ru/.../c368556856c5264fc32567ad003ab957?OpenDocument
Технический комитет по наукоёмким технологиям
http://webportalsrv.gost.ru/.../bd8149f50860219fc32569f200269ed0?OpenDocument
где заправляет почему то ОАО "Научно-исследовательский центр по изучению свойств поверхности и вакуума" (ОАО "НИЦПВ"). Видимо вакуум у нас самое наукоёмкое направление...
А Вы говорите, что у нас развал!? Да Григорий Иосифович "одной левой" руководит пятьюстами комитетами! Это у Вас в голове разруха, а у нашего Правительства всё в полном порядке!!!
На форуме есть проблема со ссылками, если сразу после ссылки идёт скобка или слово - их потом надо удалить в адресной строке