Кастро купил шесть российских самолетов
Тема: Кастро купил шесть российских самолетов
Обсуждаем: Кастро купил шесть российских самолетов, Пресс-секретарь, 01.01.2008
Цитата из статьи:
"Мы же и выплатили зарплаты производителям "тушек" и "илов", которые кроме Кубы и Ирана у нас никто не берет. Причина проста: неэкономичные и шумные двигатели "бомбардировочного" типа (из-за чего у России проблемы с ИКАО по поводу сертификации самолетов) и низкая комфортность самолетов."
Речь идёт о самолётах Ил-96-300 и Ту-204, на которых устанавливаются двигатели ПС-90А.
ПС-90А - единственный российский авиационный двигатель, соответствующий современным требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКAO) по уровню шума и эмиссии (выбросу вредных веществ). В 2003-2004 годах на Пермском моторостроительном комплексе совместно с НПО "Искра", ФГУП УНИИКП, ФГУП "Машиностроитель" развернуто серийное производство уникальных звукопоглощающих конструкций (ЗПК) второго поколения, обеспечивающих самолетам Ил-96-300, Ту-204-100, Ту-214, Ил-76 соответствие требованиям Гл. 4 ИКАО по шумам и возможность полетов во все аэропорты мира.
Автору статьи следовало хотя бы немного поинтересоваться техникой о которой он пишет для того чтоб ликвидировать свою безграмотность.
Плюнул всем в лицо под Новый год и видимо счастлив!
Это не впервые в нашей прессе. Особенно, по поводу этого пермского двигателя. Помните (?) в первой половине 90-х прямо вал статей пошёл касаемо того, что этот двигатель не такой, не сякой, шумный, не ресурсный и т.п. Очень в духе приведённой статьи. То ли её автор начитался этого мыльного сериала, то ли сам из того же набора писак-телей. При этом, цитаты из этой чуши попадали даже в тексты тогдашних наших (и не наших) государственных деятелей.
Тогда, совместно с пермскими и ЦИАМовсими спецами удалось провести уникальную акцию: написали в различные СМИ более десятка статей о реальном положении вещей - состоянии авиации, этом двигателе и сравнении его с забугорными аналогами. Причём, всё обоснованно и с реальными фактами. (Это было уникально - до того всё было "под грифом", а значит, реальное положение вещей знали только "допущенные").
В результате, пошло цитирование, отношение к мотору поменялось, начали реально выделяться средства, и вот он - летает. Но постоянно делаются попытки нести на двигатель и его создателей совершенно безграмотную околесицу в духе Геббельса: "Чем больше ложь, тем легче она проходит". Всё в расчёте на ту же неосведомлённость "широких кругов".
Видимо, такой заказ.
А если потребовать от автора привести факты, доказывающие его правоту, а если не сможет, пусть заводчане его привлекут за клевету. Вот и им громкое дело на пользу пойдет, реклама, не реклама, а действительное сосотояние дел по двигателю получит широкую огласку, значит меньше желающих будет "покусывать" из-под помойки.
Да я думаю, это красивый жест, но не действенный. Они же в данном случае действуют чаще всего как шекспировский рыцарь Эндрю из "12-й ночи" : "А было бы славно - взять и выхвать его на дуэль. И не прийти!"
При соответствующей организации свои же и заклюют зарвавшегося враля. Любителей слететься на жареное всегда найдется...
Олег! Они ж это делают регулярно: там стиль жизни такой. И таким образом обеспечивается ротация поколений врунов. От этого менее ангажированной пресса не становится. Я намеренно не употребляю слова "продажной", поскольку она может и не быть запроданной в данный момент, но ведёт себя так именно в расчёте на покупку в дальнейшем.
Ну и,кроме того, "живущий в стеклянном доме не будет бросаться камнями". Я их больше собираю в журнале.
А вот кому всё это выгодно !:
http://www.aviaport.ru/digest/2008/01/03/134209.html
Не считая наших проблем, получается, что прав уважаемый лейтенант - крышка даже новому Украинскому авиапрому! Однозначная крышка - от любимого Ющенкой Евросоюза. Во всяком случае без нас - точно крышка.
Кстати, в указанной статье интересный пассаж: Российский SuperJet-100 вообще считается итальянским, а значит, европейским самолетом.
Чего это мы такое общими усилиями создали?
А я согласен с Олегом - за подобные заявления нужно 'призывать к ответу'.
И активно вступать 'в борьбу систем сертификации'.
Здесь для эффективной борьбы нужно, на мой взгляд, поступать упреждающе-наступательно, тогда убытки, потерю лица, деловой репутации, а то и работы будут нести такие корреспонденты: надо сначала не в суд подавать, а написать и протолкнуть статью в наиболее читаемые газеты, можно и в ту же, где как пример недобросовестной, нечестной работы кореспондента приводить цитаты из вышеупомянутой статьи с подробным разбором и теми другими цитированиями, которыми мы здесь отвечаем. Чтобы придя утром на работу, этот "товарищ" был неприятно поражен реакцией на него коллег и сослуживцев, а потом вызван к начальству, где ему ещё ткнут носом в другие источники. Чтобы он потом бегал по всяким инстанциям и доказывал, что он не верблюд. Вот это будет эффективно и поучительно - для других желающих зарабатывать такие лёгкие деньги.
Коллеги!
Позвольте немного "открыть глаза". Вию.
Ни в одном СМИ мира, ни один журналист никогда не напишет статью без санкции выпускающего и главного редактора. И всевозможные процессы против самостоятельных-де журналюг, допустивших такую небрежность-оплошность-простопошлость, не более, чем отмазка хозяев издания. Ну кто же сам себя-то выпорет? Плюс к тому, ничего случайного-то не бывает. Если что-то делается, значит - был интерес. Скорее всего - материальный. Проще: всё оплачено. Заранее.
А нам подставляют дурилку о зловредных журналистах и старательно её раздувают.
Насчет той же газеты, Сергей, то это сомнительно: "круги по воде" по идее пойдут и на тех, кто номер выпускал, подписывал (хотя, может сейчас все по-другому стало). То, что статья заказная, заметно. Хотя тенденция видеть заговор против себя успешно переживает века. Тот же ЕС - прямо ужасно нехороший, спит и видит, как бы нагадить тем кто вне его. Простите, но ЕС создан, как экономическая база ведущих бизнес людей, для наиболее эффективного раздела рынка и ведения финансовых операций. Конечно, политика традиционно используется для этих целей, но там, где экономический эффект преобладает, политикам зачастую указывают и их место, и место для их неудержного языка.
Наверное каждый сможет припомнить факт, когда при всех полтзаявах и публичных противостояниях велись бизнес-дела по крупному, а "мелочь" заставляли проявлять лояльность политикам и разрушать свой мелкий бизнес на радость тем, кто хотел бы избавиться от лишних конкурентов и монополизировать рынок. Спектакль ставится для нас, порой на скорую руку, но и в таком случае Станисласких среди нас бывает маловато, увы!
Ну, тогда не Станиславского, а скорее Стасова (из того же времени). Или если хотите, любого иного умного театрального критика. Увидеть проблему, формализовать её, описать по-крупному свойства, означает уже в большой мере её решить.
Только не надо играть в те же игры. Поскольку, именно это может быть целью манипуляции. Не хотите создавать автору рекламу "чёрным пиаром", определили, отстрелили и - "забыли Герострата". Всё не было такого никогда.
Соглашусь с Сергеем в том, как нужно отвечать на такие выпады. Желательно, чтобы такой "разбор полётов" проходил по ТВ. Согласен и с Дмитрием, что удар нужно наносить не по журналисту, который может и под псевдонимом писать, а по изданию. Главный редактор должен выступать в качестве "ответчика".