"Украина нам не нужна": российские самолеты будут летать на российских двигателях
Тема: "Украина нам не нужна": российские самолеты будут летать на российских двигателях
Обсуждаем: "Украина нам не нужна": российские самолеты будут летать на российских двигателях, Большой бизнес, 07.02.2008
Про "наши" деньги в ненаших фондах очень тщательно позаботились наши правящие масоны, так что нам пока о них беспокоится рано. Вот ведь на Пасху каждый оказался с теми, кто ему дорог и близок: кто в Храм сходил, а кое-кто всей гурьбой под памятником Б.Ельцину разгуливал...
Тут вот смотрите, как на Украине самой дело оборачивается - мы даже не успеваем уследить, как тут уже между самими истыми Украми-Хохами Оражевыми с Бандеровскими физиономиями уже же Делёж Пошел По крупному, Всерьёз. Какие там "совместные проекты" в авиапроме - они за ближайший месяц бы сами друг друга не перестряли, даже уже прямо в Киеве, уже прям история прям повторяется - по "Дням Турбиных" киевлянина М.А.Булгакова:
http://www.ng.ru/cis/2008-04-29/10_ukraine.html?mthree=4
08:20 Дмитрий Боев пишет: "...Ещё раз скажу: если у нас в стране есть деньги, то их надо не в шатающихся американских фондах, которые вот-вот упадут, держать, а скупать недвижимость и производства там, где они нам нужны - НА той же Украине, по Закавказью и югу СССР, в Казак-стане, Молдавии, в прибалтизации. Это -более надёжное и не в пример куда более прибыльное вложение.
ТОлько, впечатление такое, что пока это всё станет понятно, уже будет поздно. Вот Экибастуз уже французы с японцами на корню скупили, вроде бы."
Да. Пожалуй это более надежное вложение средств стабфонда, чем "ценные" бумаги твоего злейшего друга.
Создать "СССР" только на экономической базе. Пожалуй эта идея того масштаба, по поводу отсутствия которого Пукин критиковал своё правительство. Даже для национальной идеи сгодиться.
Сергею Мизину.Да, в точку. Как бы не повторилась история 17-20 года прошлого столетия. Ведь если внимательно проанализировать те года, вся смута, кроме сверхреволюционного Питера, шла именно с Украины. Это уже потом разбежалось по всей стране. Да и сейчас в России все на работу утром, только отдельные выходят изредка с лозунгами и то по выходным. А там по полгода не работают. А деньги то у нас все равно общие, что бы не говорили...
30.04.2008 Сергей Петропавловский пишет: "... вся смута, кроме сверхреволюционного Питера, шла именно с Украины."
Да, уважаемый Сергей, история вещь крайне интересная и обоюдоострая местами.
Например:
12 мая 2007 г. Сеймом Латвии принята "Декларации об осуждении коммунистического тоталитарного режима", в которой говорится о создании комиссии, которая должна подсчитать убытки, причиненные Латвийской республике режимом СССР. http://8-05.mysob.ru/news/politic/65473.html
Всвязи с этой государственной Латвийской декларацией наверное будет уместно вспомнить и поднять документы о роли латышских стрелков в процессе захвата власти большевиками. А также вспомнить биографии Екаба Петерса и прочих деятелей ЧК и т.д.
У меня вопрос к В. Ломазову: зачем нам Д 27? Не, ну понятно, что на киевском Ан должны быть исключительно запорожские Д для полной самостийности, но нам то они зачем? Тем более, что даже украинцы кивали на проблемы Д 27 и "невозможность" их довести принципиально. Может есть маленькие хитрости? Ну кроме связанных с откатами, и.т.д.:)
Андрею. Я может несколько неточно выразился, но ведь все основные революционные баталии были и зарождались там, ну и на Дону тоже. А "Красных маршалов" сколько оттуда вышло. А вот по поводу латышей... нет, более всего наших вождей охраняли китайцы.1918 год, заштатный тогда мало известный Алапаевск на Урале. До сих пор надпись на старом двухэтажном здании-"Здесь в 1918 году формировалась добровольческая китайская дивизия под предводительством Жень Фученя". Вот они были первые в охране у Троцкого (кстати, сын богатого латифундиста из под Одессы). Так что на Украине "гром", а усиливающеяся волны всегда до нас доходят.
To Seerndv.
Отвечаю с задержкой. У России от СССР осталя замечательный продукт - двигатель НК12М мощностью 15000 л.с. для стратегического бомбера Ту95 - это знают все. Мотор уникален тем, что будучи создан в конце 50-х годов, он и на сегодняшний день выдает замечательные параметры по мощности и экономичности - спустя 50 лет! Случай в авиационном моторостроении уникальный. Ведь его лопатки проектировались на уровне материаловедения пятидесятых и даже если они постоянно модернизируются (данных по этому мотору у меня нет), они по определению не должны выдавать тот расход, который выдают. Фишка этого мотора в уникальном редукторе для понижения числа оборотов турбины привода винтов с нескольких тысяч до восьмисот оборотов в минуту. При этом мы имеем винты с противовращением. Таких редукторов нет ни у кого из моторостроителей.
Так вот Д27, по сути, развитие великого НК12 на новом технологическом винте. Все новое, что мы имеем по винтам (включая, конечно, композиты и титан), все новое, что даст газогенератор с новыми лопатками, плюс все достижения по компрессорам, плюс редуктор - имеем еще более высокие показатели по расходу, чем у самого НК12! А идея-то старая - низкооборотистые винты.
Правда, неизвестно, даст ли этот мотор ту крейсерскую скорость (700-750 км/час), которую заявляют разработчики. Но даже если и не будет 750 км/час, все равно мы получаем выдающуюся экономичность. Выше чем у двигателей типа Нк93. Такой мотор наверняка понадобится в транспортной и гражданской авиации через несколько лет. Хохлам он не нужен - у них нет амбиций и потребности работать в магистральных сегментах авиастроения. Да и летать некуда. А России понадобятся в будущем экономичные пассажирские самолеты - тут то и пригодится Д27. Ведь для того же МС21, если вообразить его турбовинтовую версию - 60 тонн взлетный вес, 15 тонн полезная нагрузка, два Д27, крейсерская скорость 750 км/час и уникальный расход на кресло. Процентов на 15% ниже чем у любого перспективного мотора типа ПС12 и ниже чем у варианта Нк93 с тягой 12 тонн. Опять же замена Ан12 - новый проектируемый МТС, но не 100-тонник с ПС90, а меньшей размерности (60-ти тонник и с двумя Д27. Летать он далеко не будет, но за счет того, что расход топлива у него будет существенно меньше, будет брать до 20-ти тонн.
Вариантов много, был бы мотор.
Владимир Ломазов, только необходимо добавить про шумы, а еще вспомнить ощущения пассажиров летавших на Ту-114. Ничего не имею против НК12, но все же считаю что будущее за турбовентиляторами
Перенос с темы ПАКФА
13:19 Seerndv пишет:
Тут у меня вопросец для Д. Жигалова. А зачем использовать Ан 124 и Ан 225 для Вашего "мегазвездеца"?
Характеристики Ил 106 вполне бы подошли, тем более что он рассматривался как вариант замены А-50 и вероятно Ту 142
"Параллельно с Ил-106 прорабатывались несколько модификаций этого самолета. Уже с 1990 года велись работы по танкеру и варианту ДРЛО для использования после 2000 года. По одному из вариантов антенна располагалась в неподвижном обтекателе над фюзеляжем с размерами 40*14.5*3.8 м.
В состав оборудования новых самолетов должны были входить системы активной самообороны (с ракетами "воздух-воздух") и радиоэлектронного противодействия.
Конструкция создавалась с учетом мероприятий по снижению заметности.
Возможно применение специального покрытия крыльев для естественного ламинарного обтекания."
Опять же получили бы требуемый грузовик размерности Глобмастера С 17 - вполне требуемый размерчик:)
И никаких проблем с вуглускрами, пардон, украми:)
Отвечу Вам здесь, потому что тему ПАКФА для себя закрыл. Платформа ДРЛОиУР должна создаваться уже сейчас на базе имеющихся самолётов. Пока самый лучший вариант - Ил-96. На перспективу действительно рассматриваю как вариант Ил-106, но встаёт вопрос - на базе какого двигателя (это первый вопрос). Нужен экономичный мотор с мощностью примерно 25 000. Видимо нужен вариант криогенного мотора такой же мощности. Рассчитывать на украинцев здесь видимо не приходится. Пусть хоть пару заложенных Ан-124 доделают и ремонтируют имеющиеся. Вообще для платформы главное сечас скорее авионика, потому что затрагивается вопрос управления войсками.
У меня еще вопрос к Владимиру Ломазову, т.к. я все-таки по образованию радиотехник из КуАИ, мне не совсем понятна эта выдающаяся экономичность Д 27:
1. Керосин летит в "трубу" на взлете больше всего.
2. Поток от Д 27 ометает крыло увеличивает подъемную силу, сокращает разбег, набор высоты и другие затратные "операции".
Это отсюда?
Но:
1. Незакапотированные винты шумят больше, и посторонние предметы попадают в них чаще. А что будет при отрыве лопасти?
2. Отвал одного движка "автоматически" обеспечивает падение подъемной силы на одном из крыльев и.т.д.
3. А что там с помпажом у Д 27? Разве эту проблему решили?
4. Лопастей до черта - изготовление, обсуживание дороже?
Ну и радиозаметность явно выше:)
Если что-то показалось наивным - извините, сами понимаете, моя специализация была в другом.
КПД воздушных винтов выше чем КПД вентиляторов турбовентиляторных двигателей. В этом весь фокус. Принцип всех современных движителей - отбрасывание массы в направлении, противоположном направлению движения. Чем больше отбрасываемая масса, темы выше тяга. При равной мощности на валах на скоростях до 0,7М винты работают более эффективно, чем турбовентиляторы.
Отвечаю по пунктам:
Керосин на взлете летит в трубу - закон для любого аппарата.
Поток, омывающий крыло к кпд двигателя отношения не имеет. Это аэродинамический трюк.
Новые винты шумят значительно меньше - за счет новых материалов стало возможным приблизить форму винта к идеальной.
Отказ двигателя к подъемной силе крыльев не имеет никакого отношения. Скорость, которая уменьшиться в результате отказа - это проблема, но не обдув.
Проблему помпажа можно решить только одним способом - жечь керосин на испытаниях. Проблема решаема - время и деньги.
Лопасти не проблема - проблема - редуктор.
Этот мотор не для истребителя, не для бомбардировщика. Это гражданский, транспортный мотор.
Если такое короткое изложение вас устроит - хорошо. Радисты - другой мир, мы, учась на механических факультетах радио считали полной загадкой.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)