МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

Ольховский Владимир
Сколько мути то вообще.
Может все таки на первом этапе формируют и отверждают оснастку-шаблон?
вот Гайданский говорил что то,как всегда туманно и неопределенно...
" Сейчас мы отрабатываем методику создания плоской формы и дальнейшего придания ей нужной конфигурации путем горячего формования. Это новое направление, в котором, я думаю, мы добьемся успеха уже к середине следующего года".http://vpk.name/news/115803_segodnya_nado_narabatyivat_tehnologicheskii_zadel_na_budushee.html

---

Как всегда в новом интервью Гайданского куча всякой ботвы-неимеющаяаналогов,автоматизированная,роботизированная и прочая и прочая...
Уже и печь появилась...
не совсем понятно как там будут запекать полученные заготовки.При повышении температуры велик риск газообразования в пакете,собственно для предотвращения этого процесса автоклав и нужен...
Вообщем все в тумане как сам проект МС-21...

Ольховский Владимир пишет:
_ У меня возникли сразу два вопроса:
1. Что это за преформа (ведь это не препрег, не так ли?) и для чего её нужно предварительно формовать в печи?
2. И как это деталь, вынутую из термопечи, можно пропитывать смолой на ВТОРОМ этапе?
Тем паче, что "заготовку" всё равно приходиться таскать с места на места: из печи и обратно._

Повторяюсь, я совсем не специалист в этом вопросе, но из неких общих технологических представлений могу сделать некоторые ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:

1. Преформа - это не препрег, т. к. последний - это уже пропитанный смолой фрагмент будущей детали. А преформа остаётся сухой. Это - некий "каркас" будущего изделия, который будет потом насыщен связующим и высушен.
Печь КМК необходима для фиксации формы. Скорее всего, верхняя поверхность ткани при нагреве до некоторой температуры образует более твёрдую "корочку", которая позволяет сохранить форму изделия при насыщении её связующим.
Повторяю - это только мои предположения, которые могут быть ошибочными.
2. А что мешает пропитать эту преформы смолой? Она ведь не запечена до стеклянного состояния!
Таскать туда-сюда ничего не нужно. Скорее всего, печь для отверждения преформы и автоклава для окончательной сушки - это разное оборудование. Во всяком случае, на серийном производстве.

Для TORGONAFT и Посторонним В
Благодарствую за общение и Ваши предположения.
Посторонним В - как это таскать туда-сюда ничего не нужно?
Сначала делаем преформу, тащим в печь, затем вынимаем её из печи, тащим в автоклав, где пропитываем смолой.
То есть, если печь для преформы и автоклав - разное оборудование, то это не аналог обрабатывающего центра, где деталь обрабатывается за один установ.
Ладно, подождём ещё информации про этот техпроцесс.

Ольховскому:
Изделие путешествует строго последовательно: участок выкладки --> печь --> участок пропитки --> автоклав.
А теперь представьте, что Вам нужно вынимать запечённую панель, остужать, возвращать на участок выкладки, снова помещать в автоклав - и так несколько раз! При этом умудриться не "перепечь" те участки, которые там уже бывали на раз...
Чувствуете разницу?!

Извиняюсь, а что, при автоклавной технологии изготавливаемую деталь из композитов по многу раз помещают в автоклав?
Спрашиваю без всякой иронии и "задних мыслей".

Да. Потому что сразу всё выложить препрегами не удаётся. А каждый новый препрег "приваривается" в автоклаве.

APZ пишет: НЯЗ, у 787 на полуразмахе отн. толщина составляет 11,3%. Интересно, а у вас на "железе" сколько?

Навскидку не помню. Был у меня один документик по геометрии (площади, плечи, моменты, хорды, углы и т.д.), однако не смог найти дома, завтра поищу на работе.

Engineer_2010
СССР", М., 1980): "удельная прочность (прочность, отнесенная к плотности) угле- и боропластиков составляет 100-120 ед., что недостижимо для традиционных материалов", т.е. такое крыло будет попросту значительно легче (там же: "применение композиционных материалов для авиационной техники обеспечивает снижение веса конструкций на 25-35%

---

то есть вчерашний день
с той поры появились новые сплавы
и смешанная конструкция получается легче

а махание крылышками ведёт к усталости
что может вчерашнюю моду привести к катастрофам
==================================================
у 787 на полуразмахе отн. толщина составляет 11,3%

---

так из металла такое вполне возможно
а что будет с 787 через 10 лет вопрос

и в конце концов ссж сделали весьма умеренно
и единственный недостаток недостаточная вместимость
108 это уже хорошо

угробить проект мс легко
волюнтаризм однако

видимо на Ту-204 с ПД -14 ТРЕНД

Wervolf пишет:
"то есть вчерашний день
с той поры появились новые сплавы"
"Новые сплавы" (с удельной прочностью и ссылкой на источник) - в студию!! :):)
Да, и не забудьте об органоволокнитах (удельная прочность - до 240 ед.). :)

To APZ:
Не поделитесь, откуда у Вас такая информация по B-787. Полуразмах - это ведь 50 %?
У нас на скоростных (М=0.85)крыльях больше 9.5% не получается ? 11.3% на полуразмахе - это как раз толщина, близкая к SSJ и МС.

2 Болсуновский Анатолий = есть у меня хитрый профиль от "Боинга", который в, ЕМНИП, 2000-м году по непонятной мне причине (они, как вы знаете, свои профили традиционно "не светят") попал в буклет на выставке. Формально он шел по какой-то "исследовательской" программе. Но позже я навёл справки - говорят (естественно, мамой не клянутся :)), что это оно и есть.

Честно говоря, я и сам удивлялся и сомневался - толстовато оно. Но "за что купил - за то и продаю".

Там ведь еще, как я понимаю, и распределение толщин по размаху не слишком традиционное. Возможно, это тоже сыграло свою роль...

Болсуновский Анатолий: Полуразмах - это ведь 50 %?
*******************
В памяти у меня отложилось именно как полуразмах - на русском языке.
А точный термин - это надо будет буклет найти. Где он у меня лежит, я представляю, но это потребует времени...

от соседей...
...Никакой инфузионной технологии нет,есть VAP®-метод-фишка использование специальной мембраны поставляемой компанией Trans-Textil(Германия). Патент на метод тоже принадлежит немцам.
=====
1. тоесть еще один поводок за который западные "партнеры" будут иногда дергать и направлять процесс в нужную сторону? а купить лицензию не пытались?
2. метод конечно теоретически удобнее, но это новый для России метод, его нужно еще долго испытывать и надеяться на качество немецкого материал. почему для НОВОГО самолета не использовать проверенные временем советские-российские технологии композитов?

13:38 tomashomecat пишет:
почему для НОВОГО самолета не использовать проверенные временем советские-российские технологии композитов?
**********
Самым распространённым советским композитом (технологию изготовления из него самолётов мало не полностью освоили ещё до Великой Отечественной!) была... фанера. И отметился сей композит в том числе и на реактивных самолётах - так фюзеляж вполне себе реактивного истребителя D.H.100 изготовлен из неё, родимой. Да и первый вариант Ту-134 с метео-РЛС на месте кабины штурмана получил прозвище "Буратино" отнюдь не за длину носа.
Так что я конечно понимаю Вашу ненависть к российскому авиапрому, но агитировать за возврат к фанере - стоит ли?

Не стоит!
А то, пожалуй, пролетим... над Парижем! :-)))

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив