МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

25.02.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.flightglobal.com/articles/2011/02/...
...
Comac is developing the C919 with help from major Western suppliers, which are carrying out the work in joint ventures with local Chinese partners. Unlike Comac's other in-development aircraft, the ARJ21 regional jet, which uses off-the-shelf components from Western suppliers, the C919 programme has made it necessary for Western suppliers to work with Chinese partners so that local companies can learn from established aerospace companies.
...
не хотят все готовое-с-полки, хотят вместе разрабатывать и учиццо...

25.02.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:24 К. Ярослав пишет:
не хотят все готовое-с-полки, хотят вместе разрабатывать и учиццо...

Опять в лужу нагазировали? -)

Пара цитат для вас:
"Поставщиками систем авионики для МС-21 выбраны подававшие совместное предложение российский концерн "Авионика" и американская Rockwell Collins.
"Системы управления самолета поставят российская компания "Авиаприбор-холдинг" совместно с французской Goodrich и Rockwell Collins"
http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/11/186888.html

"Хамильтон Сандстрэнд" ... совместно с НПО "Наука" будет отвечать за создание интегрированной системы кондиционирования воздуха (IAMS - Integrated Air Management System), проектирование и производство некоторых агрегатов которой будет осуществляться на совместном предприятии "Хамильтон Стандард - Наука"."
http://www.aviaport.ru/digest/2009/08/20/179754.html


Ярослав, троллить - это тоже наука, тоньше надо! -)

25.02.2011 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:07 AH_R пишет: "Пара цитат для вас..."

Да, родные шильдики на иностранные блоки у нас клеить научились.

25.02.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а человеку просто никак не понять - СССР делал сам весь самолет, а Китай - нет

или просто не хочет видеть очевидных вещей, а меня сразу троллем обозвал (=

26.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да как вы заколебали! Ну делал СССР!!! ну И ЧТО? СССР давно уже нет, самолеты которые он делал никогда не были коммерчески конкурентноспособны, Россия пережила развал экономики в 90-х в разы бОльший, чем даже за 2-ю мировую войну, а пока мы барахтались - конкуренты ушли еще дальше. Ах да, в современном мире никто не ставит все свое, и не только потому что глобализация, и что дешевле и лучше взять с миру по нитке. А и потому что дорого все делать самому, ни одна страна не может этого позволить, даже США. И последнее. Самолеты стали много сложнее, чем были во времена СССР. Если 100 лет назад самолет мог собрать энтузиаст в гараже, 50 лет - на одно заводе, то сейчас современный самолет без мировой кооперации сделать просто НЕВОЗМОЖНО.

26.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пусть вас лучше поражают обьемы продаж. По 6000 а320-х и б737-х против пары десятков наших 204-х.
Вот когда мы выйдем хотя бы на уровень "обезьяньего" эмбрайера, тогда и можно и к коврикам придираться.

А если наши коврики - лучше, как вы говорите, что им принципиально мешает получить все западные сертификаты и поставляться в составе тех же боингов? Что, кроме лени и совковости? Мировая закулиса опять или жидомассонский заговор?

26.02.2011 g DrBIack пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Самолеты стали много сложнее, чем были во времена СССР.
что-то я сильно сомневаюсь что ил-86 сильно примитивнее A-330, а если сравнить ту-144 и A-330 боюсь как бы первый не оказался сложнее...

Другое дело что всю эту сверхсложную, сверхзвуковую авиацию убил кризис в энергетике который идет с 1973 года...

27.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.02.2011 antidote пишет:
да уж, последние версии разработок конца 60-х - Б-737 и Б-747 поражают воображение. 100500 изменений только в конструкции кресел!



antidote, не стоит демонстрировать всему миру свою необразованность. Вы в AMM 737-100 и 737-700 заглядывали? И никаких отличий кроме ковриков и кресел не нашли? Мои соболезнования.

27.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

" я сильно сомневаюсь что ил-86 сильно примитивнее A-330"

Во первых, "современный" имелось ввиду действительно современный то есть нашего времени: SSJ, c-series, a350 или Б787.
Во вторых, сомнения ваши безпочвенны. Сейчас в самолете одних компьютеров десятки, борт "умный" до безобразия. Это и есть та сложность о которой писалось выше.
Ну и в третьих, вы выбрали неудачное сравнение, ил86 проигрывал по экономике даже своим современникам

27.02.2011 g DrBIack пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>Cейчас в самолете одних компьютеров десятки, борт "умный" до безобразия
ну сейчас у нас и пылесосы роботизированными и интеллектуальные стали, я однако не считаю что это принципиально изменило их потребительские качества...

И вообще давно не пахнет качественным изменением потребительских качеств изделий какое было например при переходе от DC-7 к DC-8 ...

Вялотекущем образом поднимают степень двухконтурности ТРДД и заменяют конструкционные материалы вот уже в течении 50 лет...

Где коммерческий сверхзвук, где обещанный нам еще Рональдом Рейганом Rockwell X-30 "…Восточный экспресс, который будет построен в следующем десятилетии, сможет взлететь из аэропорта Даллес и, разогнавшись до скорости в 25 раз выше скорости звука, выйти на орбиту или совершить полёт в Токио за 2 часа."

Все беды в авиации от энергетики, а с двигателями или уменьшением цены энергии в мире ( хотя бы до уровня цен до нефтяного кризиса 1973 года) ничего хорошего не предвидится...

А относительно А330 я бы на вашем месте постеснялся называть его устаревшим самолетом, как бы еще не начавший перевозить пасажиров ssj - не оказался более устаревшим чем А330, хотя бы по количеству используемых композитов...

27.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ДрБлак, зря вы принижаете "ум" самолета. Сверхзвук - оно конечно было бы красиво, но современные лайнеры стали безопаснее, в разы. И дешевле в обслуживании. Например, сколько вы можете вспомнить катастроф пассажирских самолетов в тех же США за последние 10 лет? Я ни одной не помню. А летают как бы в десятки раз больше чем в России. Или в Европе - кажется только франзузский у Бразилии и турецкий в Бельгии. Может и больше было. Но на наше фоне... "умный" самолет, с современной БРЭО, с современной самодиагностикой, плюс налаженная система наземного контроля властей - все это делает полеты более безопасными, регулярными, и в конце концов очень дешевыми и привычными.
Мне не надо сверхзвук. Не надо революций. А надо чтобы летали чаще, дешевле и безопаснее

28.02.2011 g DrBIack пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> современные лайнеры стали безопаснее, в разы. И дешевле в обслуживании.
Вообще это все конечно интересно, найти бы цифры во сколько за 50 лет были подняты характеристики...
boeing 707(1958) vs boeing 787 (2011)
1) расход топлива на пассажиро-километр
2) количество летных часов приходящихся на одну аварию ( можно наверное с b777 или a330 данные взять)
3) стоимость обслуживания

В остальном у них не должно быть заметных изменений потребительских качеств.

28.02.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

такие цифры можно найти. вот с наскоку, в подтверждение слов "дим"-а

Series ............ W/O's........ No Built ....... W/O Rate / A/C
737-1/200.......... 106 ........... 1144 ......... 1 in 11
737-3/4/500 ........ 34 ........... 1990 ......... 1 in 58
737-NG .............. 7 ........... 3300+ ........ 1 in 471+
как видно, если первые бобики бились 1 к 11, последующие 1 к 58, то самые современные 1 к 471+.
самолеты стали в 42 раза безопаснее. И нафиг этот сверхзвук или какой ещё трансгуляционный перехрюк, если жизнь пассажира теперь в 42 раза меньше подвергается опасности, да и авиакомпании в 42 раза меньше тратятся на выплаты пострадавшим, и пассажиры в 42 раза более уверенно летают (а значит чаще, а значит и дешевле перелёты)
не спешите списывать прогресс со счетов.

Да и у айрбаса, на всю фамилию 318/319/320/321 было 14 инциндентов и катастроф за последние 23 года (включая не фатальные и включая грубые ошибки пилотов). А построено всего 6958 самолетов. 1 потерянный самолет из 500, такая же статистика как и у боинга

будем сравнивать с Россией образца 2010-го или стыдно?

Прогресс идёт, даже если кто-то его не хочет замечать.

я уже писал как то, что те же автоматически надувающиеся трапы стали стандартом на боингах в 60-х годах, а у нас в 2011-м люди из горящей "тушки" прыгают на бетон и ломают ноги. А всякие буквоеды типа sys оправдывают этот бардак некими документами, которые де не требуют установки данного оборудования на отечественные самолеты.

ну а про стоимость обслуживания... сравните трудозатраты на техническое обслуживание того же ту-204, летающий и поддерживаемый КБ столько же, сколько и семейство айрбасов 320 (с 1988 го года). У 204-го оные трудозатраты (на час налета) в шесть раз больше, чем на А-320.

А потом мы удивляемся ещё, почему из Москвы в Н-ск лететь едва ли не в разы дороже чем из НьюЙорка в ЛосАнжелес :( или почему в небе России уже 90% авиаперевозок - на иностранных самолетах

28.02.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Григорьев Роман Игоревич пишет: Сверхзвук предполагает собой новые технологии - следовательно, минимум гарантия надежности, максимум - достижение идеального полета для пассажира

Сверхзвук пока дорогое удовольствие и гарантию безопасности он не предполагает, скорее наоборот. Лучше уж лететь на пару часов дольше, чем гореть в конкорде. И вообще, господа инженеры, спуститесь с небес на землю. Вам бы всё какие то скачки прогресса в виде антигравитации подавай. А банальных вещей в упор не видите. А+Б продают свой товар как горячие пирожки, в то вермя как вы вместо упора на надежность, технологичность обслуживания, безопасность и прочие нужные авиакомпаниям вещи - вместо этого вы предпочитаете мечтать о мнимых журавлях в небе, не желая побороться за синицу в руке. А синица-то - продажи тогоже ту204 или МС-21 хотя бы по 100 штук в год - просто озолотила бы российский авиапром. Думать надо о том, что нужно рынку, а не о том, что интересно вам лично. И уж тем более не писать групостей в виде "прогресс стоит на месте потому что мы его в упор не видим и не хотим понимать, как компьютеризированный борт совершил революцию в области безопасности полетов и снижения стоимости ТОиР"

28.02.2011 g DrBIack пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>такие цифры можно найти

А по потреблению керосину - там на сколько прогресс? два раза по 10% ? или ? есть ли цифры?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.