МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

1…300301302303304305306307308309310…319

Судя по отсутствию возражений местные эксперты пересчитали Ан-140 и убедились что забор + госавиация...

sys: ...на гражданский серийный Ан-140 не тянет.
******************************************
"Военный пассажирский самолёт" - это вообще-то оксиморон.

sys: Та же Якутия взяла их исключительно по большой политической просьбе о поддержке якобы братского народа с дотациями.
******************************************
Свистеть не надо.
Ув. leutenant здесь вывешивал письмо "Якутии" с перечнем причин, по которым Аг-140 взяли вместо посконного и домотканого Ил-114.

sys: По этой же причине я Бе-200 даже с сертификатом ЕАСА не считаю гражданским самолетом,..
******************************************
Самолёт, который, вообще говоря, не предназначен для перевозок пассажиров, гражданским самолётом считать сложно.

sys: за что его бывшим Главным конструктором Явкиным заклеймен главным врагом российской авиации.
******************************************
Вы это считаете показателем? :)

sys: Так что никакой ура-патриотической логики, исключительно здоровый прагматизм.
******************************************
Прагматизм - возможно.
Но вот со здравым смыслом не ахти.

APZ пишет:

"Военный пассажирский самолёт" - это вообще-то оксиморон.
===============
Читайте Чикагскую конвенцию. Лениво смотреть, по памяти статья 2 или 3. Государственные ВС, на которые не распространяется действие Чикагской конвенции. Вы удивитесь, но в мире летают истребители и бомбардировщики под эксперименталом как гражданские ВС и это никого не удивляет. То что пассажирское ничего не значит, вопрос где используется. Совсем свидомость моск высушила, Чикагскую конвенцию оксюмороном признают. :(

Ув. leutenant здесь вывешивал письмо "Якутии" с перечнем причин, по которым Аг-140 взяли вместо посконного и домотканого Ил-114.
===========
Мне наплевать на письма и прочие публичные шаманские заклинания. Личное знакомство с несколькими ГД этой АК с беседами без протокола за рюмкой чая с рассказом как оно было на самом деле считаю более точной информацией.

Самолёт, который, вообще говоря, не предназначен для перевозок пассажиров, гражданским самолётом считать сложно.
==========
Опять двойка! По СТ МАКа Бе-200 предназначен для перевозок пассажиров.

Но вот со здравым смыслом не ахти.
=========
К сожалению дело не в здравом смысле, а в точной информации.
Так что лучше посчитайте сколько Ан-140 летает в ГА, сколько стоит у забора и сколько числится в госавиации. Подсказываю, полиция и таможня по Чикагской конвенции тоже госавиация.

13:07 APZ пишет:
Свистеть не надо.
Ув. leutenant здесь вывешивал письмо "Якутии" с перечнем причин, по которым Аг-140 взяли вместо посконного и домотканого Ил-114.
**************
Ну Вы сейчас наговорите. Во-первых называть выпускавшийся в Ташкенте Ил-114 "посконно-домотканным" явно не стоит. Хотя он и российской разработки, что выгодно отличает его от Ан-140. А во-вторых ответ не вопрос "почему взяли вместо" это не то же самое, что "почему вообще взяли".

sys: Вы удивитесь, но в мире летают истребители и бомбардировщики под эксперименталом как гражданские ВС...
**********************************************
Нет, не удивлюсь. Я уже понял, что для вас "прагматизм" ценнее, чем здравый смысл.

Опять двойка! По СТ МАКа Бе-200 предназначен для перевозок пассажиров.
**********************************************
Я же говорю - прагматизм рулит.
Сначала вы говорите о сертификате EASA, который для Бе-200 является ограниченным (restricted), т.е., согласно определению EASA, выдаётся ВС, "которые не могут соответствовать всем применимым требованиям летной годности, поскольку они специально разработаны для специальных целей, таких как опрыскивание сельскохозяйственных культур, контроль погоды и т.д.".
И тут же Бк-200 у вас с лёгкостью необычайной превращается в ВС для перевозки пассажиров.
"Батюшка, вы уж разберитесь - либо трусы, либо крестик".

Личное знакомство с несколькими ГД этой АК с беседами без протокола за рюмкой чая с рассказом как оно было на самом деле считаю более точной информацией.
**********************************************
Практика подобных чаепитий показывает, что уровень достоверности "рассказов как оно было на самом деле" сильно зависит от объёма чайника. :)

Пётр: ...называть выпускавшийся в Ташкенте Ил-114 "посконно-домотканным" явно не стоит.
**********************************************
В старом анекдоте еврей на вопрос "Какая у этого товара цена?" отвечает вопросом ""А мы покупаем или продаём?"
При обсуждении покупки Якутией Ан-140 вместо Ил-114 последний у ура-патриотов стандартно представляется именно посконным, домотканым, а в особо тяжелый случаях, согласно каноническому определению Остапа Бендера, ещё и кондовым.
Слава богу, что хоть не сермяжным (Васисуалий Лоханкин) - там всё же обшивка не тканевая... :)

>Слава богу, что хоть не сермяжным (Васисуалий Лоханкин) - там всё же обшивка не тканевая... :)
******
Неее!
Обейте хоть крокодиловой кожей в Занзибаре - он не перестанет быть сермяжным по духу!
"... а он, сермяжный, ищет бури!..."

17:43 APZ пишет:
При обсуждении покупки Якутией Ан-140 вместо Ил-114 последний у ура-патриотов стандартно представляется именно посконным, домотканым, а в особо тяжелый случаях, согласно каноническому определению Остапа Бендера, ещё и кондовым.
***********
Я как-то больше ориентируюсь на собственное разумение, нежели чем на мнение ура-патриотов ;-)

2 astoronny

Вы меня очень разочаровали своим мнением о компетентности APZ. :-(
То он не признает положения Чикагской конвенции о том, чем определяется принадлежность ВС к гражданским, то он уверен в том, что Ан-140, имеющем только СТ АРМАКа, является исключительно гражданским пассажирским ВС, а для Бе-200, который имеет аналогичный сертификат АРМАКа, это ничего не значит, главное ограниченный сертификат ЕАСА, который из всего семейства самолетов Ан имеет только Ан-26.
Ведь любой может убедиться в безграмотности этого засланного персонажа прочитав Чикагскую конвенцию и Приложения к СТ АРМАКа Бе-200 двух модификаций, я уже не говорю про простейшую табличку по самолету Ан-140 хотя бы из Википедии с указанием где какой самолет.
"И эти люди запрещают нам ковыряться пальцем в носу!" Лучше бы потихоньку продолжали копать Черное море в надежде перекопать Турецкий поток, а не демонстрировали публично свою безграмотность.

Пётр пишет:

Я как-то больше ориентируюсь на собственное разумение
==============
Не говорите такого засланцам с методичками. Посчитают вершиной развития ура-патриотов и проклянут где-нибудь на своем сайте. :))

2 sys,
>Вы меня очень разочаровали своим мнением о компетентности APZ. :-(
*****
Вы меня тоже!
Вроде как Вы здесь (и не только здесь) пробегаете далеко не первый год, то могли уже отметить кто есть кем и откуда...
Занести APZ в "засланцы" дорогого стоит... или в расчете на "устроить горячий кипишь"?

P.S. Поскольку читать Чикагскую конвенцию намерения не имею, можете присоединиться к множеству желающих занести в "засланцы" и меня.

astoronny пишет:

Занести APZ в "засланцы" дорогого стоит... или в расчете на "устроить горячий кипишь"?
==================
Каждому по делам его! Мои наблюдения показываю что на протяжении последнего десятка лет дебилизация возрастает по экспоненте и уважать того, кто когда-то был вполне грамотен и вменяем не обращая внимания на то, что умное и грамотное все чаще заменяется тупой самостийностью, это не наш метод! :))

можете присоединиться к множеству желающих занести в "засланцы" и меня.
=================
Возможно Вы вспомните мои слова почти десятилетней давности (задолго до якобы агрессии в Крым) о великой корпоративности представителей Украины? Это я о том, что ни один вроде бы вполне адекватный представитель этой страны никогда не критикует даже полный идиотизм своего земляка. Так что не удивили. "Тенденция однако!"

to Ольховский Владимир & APZ:
ОК, не буду настаивать в вопросе "за Монреаль". Следил я за программой А220 (а я говорил "за Монреаль" в контексте именно и исключительно А220, а не свертывания работы местного предприятия вообще) в последние годы весьма поверхностно, изучить ее текущее состояние в деталях передо мной задачу пока никто не ставил - так что просто приму Вашу и Вашу точку зрения и добавлю в перечень Канаду.
Но в защиту своей точки зрения, напомню что:
- мы говорили о машинах аналогичной МС-21 или смежных размерностей и назначений.
Ил-96, Ту-214, Ил-76-90 - к таковым, очевидно, все же не относятся. Что же касается Ту-154, то его производство уже прекращено, а также (ввиду полной моральной устарелости типа для коммерческой авиации) больше не является "признаком держательства" соотвествующих компетенций.

sys, Вы продолжаете изумлять!
Причем действительно по экспоненте...

astoronny пишет: Занести APZ в "засланцы" дорогого стоит...
- - - - - - - - -

Честно говоря, из давнишним обсуждений, у меня тоже сложилось мнение, что APZ когда-то работал в отд. 120 "Сухого". Правда, это было за много лет до меня и единственный из весовиков, с кем нам обоим довелось пересечься, был Глазунов. Насколько я понял, коллега APZ, как и многие другие суховцы, был вынужден уйти к Микоянам после того, как фирму возглавил известный МПС.

Однако и то и другое КБ располагаются очень далеко от Украины... :)))

* * *

1…300301302303304305306307308309310…319

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив