МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

1…2930313233343536373839…320

ссылка правильная. Помоему красноречиво.
СФМ56-7 есть и здравствует, новый двигатель - проект LEAP, на сносях (поищите в сети, есть инфа даже по русски), и зная ситуацию, я вам скажу, что ПД-14 может и не будет, а вот этот мотор будет обязательно.
А какое решение просят принять Боинг?? И кто там бъётся?

Я думаю, что пока мы не получим обновленных спецификаций по проекту MS-21 - нечего обсуждать.
Параметры просты: самолет должен быть минимум на 10% более топливно-экономичным, чем старые рамы 737-го и 320-го - с теми же двигателями новой генерации, то есть PW GTF и LEAP-X.

похвально. Только за счёт чего??? если движок тот же.
а спецификацию обновлять собираются, откуда информация?

> А какое решение просят принять Боинг?? И кто там бъётся?

о новом или ремоторизированном 737

Поскольку я глубоко в теме внутренней политики США - уверяю, что никто не будет препятствовать PW ставить свои движки на MS-21.
Собственно, на сайте PW MS-21 уже стоит как заказчик.
И, кстати, тогда бы не было Ту-204СМ.

И, кстати, тогда бы не было Ту-204СМ
а это ещё почему???
идея СМ даже в нынешнем виде отнюдь не в движках. Да и что там в движках пратт дал - можете назвать? Параметры те же в общем, кроме эфемерного ресурса, который можно будет оценить лет через 10, если пойдёт серия хотя бы машин 50-60.

Ole_ пишет: к 15 году появляется новый мотор CFMI с удельным расходом 0,53

что опровергает ваше более раннее сообщение

Ole_ пишет: на сайт боинга зайдите и посмотрите ...Купить можно хоть сегодня

если появится (может быть) года через 4, то это не тоже самое что "купить можно уже сегодня"

по факту - 320neo есть, а вот нового 737 - нет. Нет ни ремоторизации, ни нового самолета. Как правильно сказал Пилон101 - "весь авиационный мир бьется башкой о здание Боинга, умоляя - ну, примите же решение?!!"
решения пока нет, боинг тянет резину и уже сильно проигрывает 320нео


Ole_ пишет: похвально. Только за счёт чего??? если движок тот же
===
вы невнимательно прочитали Пилона101. Он писал "самолет должен быть минимум на 10% более топливно-экономичным, чем старые рамы 737-го и 320-го"

то есть, МС-21 должен быть более экономичным за счет нового планера. Более легкого, с композитным крылом и центропланом. В этом и была великая бизнес идея, насколько я помню...

бредни ковалева про цру/коммунистов/венников реально доставляют %)

ковалев Дима пишет: Как хорошо что САЛЮТ потребовал с МС-Ивченко СП 50 на 50% к Д-436-146 и ТП ...Типа они не могут "платить" рояльти аж 200 тыс баксов с 2.5 млн Д-436
====
вопрос на засыпку. Зачем это Салют должен платить сначала роялти МС-Ивченко в 200 тыс. А потом ещё покупать готовое изделие у запорожцев? В чем великая сермяжная правда-то.

забавно другое. Как МС-Ивченко будут выживать без кооперации с Салютом и без заказов на двигатели из России? Украинские заводы с 2004-го смогли построить аж 4 штуки Ан-148/158. Адын в 2004-м, Адын в 2005-м. Потом взяли передышку в 5 лет чтобы собраться с силами и построили ещё Адын самолет в 2010-м и Адын в 2011-м. Воистинну, нахрена им российский рынок и кооперация? Лучше уж по диме ковалеву, пойти лизать сапоги Великим Китайцам с ДжонуВеннику впридачу

13.07.2011 Ole_ пишет:
А на сайт боинга зайдите и посмотрите максимальный взлётный вес, тягу двигателей, и дальность с максимальным числом пассажиров:
85 тонн, тяга 12400, под 6 тыс с 220 пассажирами в одноклассной компоновке.
___

Зашли и посмотрели. Либо 6000 км, либо 215 пассажиров.
http://www.boeing.com/commercial/737family/pf/pf_900ERtech.html
Maximum Range 3,265 nautical miles (6,045 km)
[2-class with winglets and 2 aux fuel tanks]
Maximum Fuel Capacity 7,837 U.S. gal (29,660 L)
(2 aux tanks)

С заправкой 23728 кг он летит 6045 км при полезной нагрузке 16 тонн (180 пассажиров)
6045 км - это 7,5 часов, если считать запас на полтора часа, то расход порядка 2700 кг/ч. При 16 тоннах полезной нагрузки.

Заявленный МС-21-300 будет как раз вмещать 180 пассажиров, дальность у него может быть будет 5600, но и расход заявлен чуть больше 2 тонн в час - меньший взлётный вес, меньший удельный расход с праттами или пд-14, чуть лучшая аэродинамика.

Поэтому -

13.07.2011 Ole_ пишет:
К сожалению, Мс по заявленным ничем не лучше В737-900 например, который можно купить сейчас.

- это неправда. МС-21 по заявленным гораздо лучше.

фокусы не надо мне показывать)
у Б 180 чел - 6045 км
у МС 180 чел - 5600 км
сами же пишете.
С расходами: сравните максимальный взлётный вес (он практически равный) и вспомните про то, что любой самолёт перетяжелён бывает от проектных характеристик.
ПД-14 и Пратт новый заложены с расходами на крейсере 0,53, как и новый роллс-ройс, и где это я говорил, что их не будет? Не будет может быть пд14))
так что сегодня продающийся самолёт по эффективности планера уже такой же, а при замене двигателя, когда он подоспеет, будет лучше. Переделывать надо МС.
А то, что мы в РФ сделаем планер легче американского, пока фантастика. Вот ССЖ опять делали и получили перевес гигантский. Есть тому причины.

Вас, Ole_, послушать - так мы б на B-707 и DC-8 нынче летали - только с новыми двигателями.
"Закрылки 50 - приготовиться к посадке!"

skydiver000 пишет:
бредни ковалева про цру/коммунистов/венников реально доставляют %)
*************************************************

Вы тратите время на то, чтобы этот бред разобрать?
Вам наверно действительно за работу на форуме платят :)

Послушайте лучше Боинг - они почему тянут с новой серией, потому что не видят эффективных возможностей в течение 5-7 лет получить улучшения по планеру. тот же подход -Арбас НЕО, ремоторизация и мелочи по планеру типа вылизывания ниши шасси и проблесковых.
707 и прочие такие резервы имели и на сегодня их выбрали.
Ещё по поводу планера - при сравнимой вместимости ту-204 весит почти на 15 тонн больше, чем 737-900, разного поколения планеры. Ну и плюс российские требования к прочности, более жёсткие.

Ole_: Ну и плюс российские требования к прочности, более жёсткие.
* * *
А разве так и осталось? Я полагал, что все более-менее унифицировано с FAR/EAR.

ну во первых когда 204 делали у нас были старые нормы прочности, а во вторых, аэродромы то стали не лучше, а хуже, а ресурсные требования выше - ну это уже российская специфика.
На см планер не трогали особо, только механизация композитная кое где да капоты мотогондол.

1…2930313233343536373839…320

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив