МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

1…5051525354555657585960…320

http://www.aviaport.ru/conferences/32061/50.html#p137804

Пацаны!

Мы с вами знаем, шо единственное КБ на территории всего бывшего Советского Союза, которое может создавать пассажирские самолёты - это ГСС.

Поэтому, как сейчас уже подтверждается из всех анонимных и официальных источников на протяжении последних нескольких месяцев, Чемезовская авантюра с гражданской авиацией оказалась просто пшиком.

То, что говорит ув. viking - это просто ещё одно тому подтверждение.

Чемезов и его братия из Ростехнологий/Иркута просто сидели в песочнице и играли с модельками Ан-148 и МС-21. Играться надоело, и они просто бросили эти модельки, и им дали обратно соски.

А теперь пора всерьёз заниматься этим самолётом. Поэтому, слава КПСС, проект (ну точнее то, что от него было, то есть 300 инженеров) были переведены в ГСС. Остаётся только пожелать успеха Погосяну и Ивашечкину.



31.08.2011 Петров Алекс пишет:
2. Размерность.Зачем делать самолет размерностью 150-180-210????Получится тыжелым, конкурировать с А и Б не сможет.
______________

Не факт. Он может получиться таким же, как убобик, и легче, чем арабас. К тому же не забывайте, шо аэродинамика у МС-21 будет лучше, чем у арабобика 320-800, на 5-6%. Поэтому даже если он будет тяжелее, чем убобик, на 3-4 тонны, то всё равно по расходу керосина будет не хуже.




15:35 Посторонним В пишет:
Россия - не СССР, У нас нет сейчвс тех ресурсов.
_____________

Россия - не СССР. Поэтому у нас сейчас *гораздо больше ресурсов*!!!

Дело в том, шо РСФСР в СССР содержала социализм во всём остальном Советском Союзе, в Восточной Европе, Африке, Азии и прочих. Сколько на это уходило денег и ресурсов!!! А сейчас - смотрите! Годовой ВВП на душу населения: Россия 15000 долларов, Украина - 3000 долларов, Узбекистан - 2500 долларов, Таджикистан - 1500 долларов. Во времена Советского Союза Россия должна была всю эту братию содержать, и не только! А сейчас - нет. Поэтому ресурсов у нас сейчас гораздо больше. Поэтому и на МС-21 деньги выделяются больше, чем при социализьме, и на ПД-14 (со слов самого Иноземцева). Так что всё будет в авиастроении гораздо лучше, чем в СССР.

31.08.2011 Петров Алекс пишет:
2. Размерность.Зачем делать самолет размерностью 150-180-210????Получится тыжелым, конкурировать с А и Б не сможет.
______________

Не факт. Он может получиться таким же, как убобик, и легче, чем арабас. К тому же не забывайте, шо аэродинамика у МС-21 будет лучше, чем у арабобика 320-800, на 5-6%. Поэтому даже если он будет тяжелее, чем убобик, на 3-4 тонны, то всё равно по расходу керосина будет не хуже.
____________________________________________________________________________________________________ ___________________________

Только что закончил читать бесконечную ветку на airliners.net о Boeing-737MAX.
Там звучат, звучат мнения, что выбор А и Б демонстрирует, что Дуополия, как и должно быть, теряет свою способность к риску и инновациям, стремясь сохранить источник дохода и потрать лишь столько денег и ресурсов, что нейтрализовать основного конкурента.

Нам терять нечего. Нам с проектом МС-21 (который осуществляет ОАК - и мне всё равно Иркут или ГСС сделают это лучше)надо двигаться вперед.
Собственно, очевидны и параметры. Если на новом дизайне, материлах - и при сохранении идеи "широкого прохода"/wider aisle/соответственно чуть большего диаметра - мы достигнем даже формального сокращения расхода - это будет очень важный шаг для сохранения индустрии проектирования и производства планеров в России.
Это замечательно, что Боинг не решился на 797-й проект. Это дает время разработать планер, задача которого - в принципе - та же, что и у SSJ: быть шире - и столь же экономичным.
"Широкий проход" - это очень важный рыночный элемент. Ширина прохода создает возможность уменьшить время посадки за счет того, что пассажир, "распихивающий" свой багаж, не будет останавливать движение.
Это отличная идея, и она себя оправдает.

19:00 Лоханкин Васисуалий пишет:
Поэтому, слава КПСС, проект (ну точнее то, что от него было, то есть 300 инженеров) были переведены в ГСС. Остаётся только пожелать успеха Погосяну и Ивашечкину.

Я согласен, что рисовать МС-21, на основе свежего опыта SSJ СУщественно проще (М 1.7 : 1). Но приведите хоть один официальный источник, что это так и есть

Как выражается Лоханкин. Главный Жиган прессанул своего Главного Другана, дабы тот не выделывался боле, а начал нормально работать с Менее Главным Друганом:

Одним из наиболее важных, по мнению экспертов, стало подписанное на МАКС-2011 соглашение между Государственной корпорацией "Ростехнологии" и Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) о стратегическом партнерстве в области инновационного развития отечественной авиационной техники. Документ был подписан генеральным директором ГК "Ростехнологии" Сергеем Чемезовым и президентом ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация" Михаилом Погосяном в присутствии Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина.

Главная цель подписанного Соглашения - создание конкурентоспособной российской авиационной техники. В этой связи ГК "Ростехнологии" и ОАК договорились о реализации совместной научно-технической, производственно-технологической и маркетинговой политики, программ импортозамещения, нацеленных на развитие отечественного авиастроения как одного из важнейших направлений модернизации экономики России.

В соответствии с Соглашением стороны договорились о тесном взаимодействии в интересах создания на базе инновационных продуктов современной и перспективной авиационной техники, в том числе авиационных двигателей 5-го поколения, передовой интегрированной модульной авионики, современного бортового оборудования, высокоэффективных конструкций из полимерных композиционных материалов и др.

Соглашение ставит целью достижение авиационной промышленностью России к 2025 году 10% мирового рынка продаж в гражданском и 12-15% - в военном самолетостроении. При этом доля систем, агрегатов и материалов отечественных производителей в комплектации воздушных судов должна быть доведена до 70% и более. Важнейшей задачей двустороннего сотрудничества является также обеспечение при создании авиационной техники финансовой устойчивости и возможности вести бизнес с привлечением заемного финансирования и государственной поддержки организаций, входящих как в "Ростехнологии", так и в ОАК.

В рамках Соглашения ГК "Ростехнологии" и ОАК определили для реализации до 2025 г. четыре приоритетных направления продуктового ряда авиационной техники. В их числе - проекты, формирующие новую технологическую среду (самолеты Sukhoi SuperJet-100, МС-21, Ил-476, МТА, ПАК ФА, С2020); проекты, поддерживаемые спросом со стороны государственных заказчиков (самолеты Су-30, Су-35, Су-34, Як-130, модернизация дальней авиации, специальная авиация); проекты в существующей технологической среде (самолеты Ил-96, Ан-148, Ту-204СМ), а также проекты в модернизируемой технологической среде (самолеты Ан-70, Ан-124).

pylon & Лоханкин В.

Мой главный вопрос звучит так: Зачем делать параллельно и МС-21 и SSJ-130? Не разумнее ли сделать один самолет на основе уже имеющегося опыта и команды ГСС, с использованием наработок по планеру, крылу, системам? Условно говоря, SSJ-135NG. С последующей модернизацией SSJ-115 и SSJ-95 до уровня NG.
Таким образом, в более короткие сроки (по сравнению с МС-21) можем получить готовое семейство самолетов SSJ-100NG (95-115-135).Вопрос, конечно, чисто теоретический, но я убежден, играть нам нам нужно на этой поляне => больше шансов выиграть.

Забыл ссылку прицепить: http://vpk.name/news/57230_strategicheskoe_partnerstvo.html

01.09.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:".... единственное КБ на территории всего бывшего Советского Союза, которое может создавать пассажирские самолёты - это ГСС...."

- Мне кажется, сие утверждение пока ещё не совсем до конца подтверждено практикой....

Петрову: /+100

А вообще, разумно ли делать SSJ-130?
Драматическая история с CS-300, проект которого и "замораживался", и с Сухим переговоры вели - и к китайцам каким-то боком прибились - и 143 заказа на самолет, который через два года пойдет в производство!
Ситуации у BBD плохая: заказов на CRJ - нет, они рассматривают возможность закрытия серии; на Q400 - порядка 50 заказов.
Таким образом, они всё поставили на CS-100/300 - и пока всё неважно обстоит.

Я не понимаю, как SSJ-100 может стать основой для самолета в секторе 150 - 180?
Или вы предлагаете в этот сектор не идти вовсе?
Если мы не можем сделать конкурентный самолет в этом секторе, то так надо и заявить - и обозначить другие приоритеты.
С моей точки зрения, это было бы не правильно.
Ведь вопрос не только в том, чтобы построить и продать и эксплуатировать 1000 штук.
Вопрос в мобилизации ресурсов в процессе создания и ввода в эксплуатацию среднемагистрального самолета.
И создания возможных условий для возвращения на рынок wide-body.
Вона, Трансаэро посылает в Хабаровск Boeing-747-400/777, а Аэрофлот A-330/ИЛ-96.
Значит, спрос есть.

pylon 101

1. Я лишь говорю о последовательности.Делайте SSJ, завоевывайте рынок ближнемагистралов, совершенствуйте борт, выводите семейсто.
SSJ может стать основой для 135-местного борта, теоретически. 150-180 - это вотчина А и Б и я действительно предлагаю в этот сектор не идти. Возможно, вести переговоры с А или Б об участии ОАК в проекте (условно) NEW320 или NEW737.

2. ОАК действительно не может на сегодняшний создать конкурентноспособный среднемагистральный самолет. Это факт. (при этом я имею ввиду конкуренцию с модернизированными А и Б)

На МС-21 уже заключены контакты, в том числе и международные. Отказываться от его реализации - дороже чем сделать (я имею в виду репутационные потери). Ни и флаг в руках Погосяна...

Исаков И.

Какие-такие международные?
Можно и не отказываться, а переформатировать.

Переформатировать это как? Прямо теряюсь в догадках? Предложить SSJ? Это равноценно? Или SSJ-135 будет равноценно? Или Airbus, который на 0.0001% (условно) российский?

Мы говорим только и исключительно в сравнении с 320NEO и 737MAX.
Иные варианты даже не рассматриваются.

Если ОАК не имеет творческого, инженерного потенциала - при наличии денег - создать планер, который при тех же двигателях не может составить конкуренции старым рамам А и Б прошлого века - тогда, как говорят, there is no business case.

Надеюсь, у ОАК другое мнение.

1…5051525354555657585960…320

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив