МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

17.11.2011 Орешенко Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Krendel V.M.:
"Подо что сегодня г-н Бобрышев вытрясает с банкиров кредиты просто чтобы выплатить зарплату персоналу - я даже боюсь себе представить."

- не знаю, как было раньше, но сейчас Туполев живет за счет финансирования из ОАКа. Они буквально обивают там пороги, канюча "ну дааайте нам денег". И рисуют всякие поделки типа ШФБСМС, являющиеся профанациями чистой воды. Ту настолько крутая фирма, что самолетами Ту-204 и Ту-214 занимаются разные дирекции. Они, похоже, не нашли смысл своего существования на планете после 91-го...

17.11.2011 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Они нашли смысл существования не в авиации, а в "Туполев Плаза".

17.11.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тут сложный момент. я отлично помню один институт ран экс-ссср в середине 90х, в котором в прятки можно было играть. километровые неосвещенные коридоры, минимальное количество народа пенсионного возраста стягивается только на обед. просто сохранится хотя бы даже посредством плазы тоже определенное достижение. по поводу дирекций 204 и 214 у них наверняка есть свои какие то соображения.

17.11.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полный бред несёте, тов. Павел.
У упомянутых самолётов разные главные конструкторы, и у них у каждого своя служба. Они управляются дирекцией по разработке гражданской авиации. Есть дирекция по поддержанию лётной годности. Разделение труда надеюсь понятно.
От ОАК может быть только проектное финансирование под конкретную задачу. Задачи общеизвестны. Остальное фирмы добирают из доходов от разных видов деятельности, контрактов с другими организациями, кредитуются. И тут ОАК не лезет совсем - типа хозяйствуйте сами. Единственное - разрешают на совете директоров кредитоваться на определённые суммы (лимиты) и под определенный процент.
Проекта ШФБСМС не существует и уж тем более его никто не выносил в ОАК. Кстати слова Поделка и Профанация из ваших уст по поводу любого проекта звучат неубедительно.
Вы явно плохо представляете себе механизмы работы ОАК и взаимоотношения ключевых фигур.
Так что выбирайте выражения.

17.11.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пошла унификация мс-21 и суперджета. Наконец то! Лучше поздно чем никогда.

В НИИАО приостановлены работы по созданию стенда для отработки авионики авиалайнера МС-21 в связи со сменой поставщиков
Системным интегратором в создании комплекса авионики для ближне-среднемагистрального самолета МС-21 является НИИ авиационного оборудования (НИИАО). Разработка цифрового комплекса пилотажно-навигационного и радиосвязного оборудования (авионики) для нового отечественного самолета МС-21 ведется в кооперации с рядом отечественных и зарубежных предприятий. Ранее предполагалось, что системным интегратором комплекса авионики будет НПК «Иркут», однако затем было произведено перераспределение обязанностей.
В 2009 г., когда президентом ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК)» был Алексей Федоров, были выбраны разработчики и поставщики комплекса авионики МС-21: ОАО «Концерн «Авионика» (Россия) вместе с «Рокуэлл Коллинз» (США), а в качестве разработчиков и в дальнейшем поставщиков комплексной системы управления самолета – компании «Авиаприбор-Холдинг» (Россия) вместе с «Гудрич AS» (Франция) и «Рокуэлл Коллинз». По официальной информации, на финансирование работ по созданию комплекса авионики МС-21 выделяется 9 млрд руб.
До лета 2011 г., в соответствии с концепцией интегрированной модульной авионики, российскими и американскими компаниями для семейства самолетов МС-21 создавался новый интегрированный комплекс цифрового бортового радиоэлектронного оборудования третьего поколения ИКБО-21. В апреле 2011 г. был защищен эскизный проект комплекса авионики самолета МС-21, а затем наступила пауза.
В первой половине нынешнего года президентом ОАК Михаил Погосян был заявлен курс на максимальную унификацию бортового радиоэлектронного оборудования авиалайнера МС-21 с аналогичным оборудованием регионального самолета «Суперджет-100» (SSJ-100).
Cистемным интегратором комплекса авионики авиалайнера SSJ-100 является французская компания «Талес». В разработке комплекса принимало участие около двух десятков зарубежных компаний: американские «Рокуэлл Коллинз» и «Хонивелл Теледайн», канадская «Эстерлайн CMC Электроникс»(разработчик системы управления полетом СМА-9000) и др.
Можно с большей долей уверенности предположить, что теперь главным поставщиком для МС-21 станет французская компания «Талес», а вместе с ней «придут» и другие субподрядчики с проекта SSJ-100.

http://zhukvesti.ru/articles/detail/27129/


17.11.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хорошо что Погосян решил прекратить эту дичь: создавать МС-21 полностью игнорируя опыт суперджета. Федоров настолько заигрался в перетягивание одеяла что захотел изобретать велосипед. Теперь же, если унифицируют авионику, мс-21 получится и быстрее и дешевле и в обслуживании обоих самолетов будет экономия для эксплуатантов. Ну и конечно же - весь наработанный на SSJ опыт не промажет почем зря.
То что уже какие то деньги потрачены - считаю мелочью в сравнении с масштабами экономии.
Ну и риск того, что проект мс-21 не состоиться, - уменьшается в связи с приходом в него решений и опыта SSJ

17.11.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У всего есть 2 стороны...как к этой новости отнесутся в ОАО «Концерн «Авионика» и компании «Авиаприбор-Холдинг» ?

17.11.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:31 дим пишет:

То что уже какие то деньги потрачены - считаю мелочью
+++
пенсионеры, о которых вы так любите вспоминать в определенных ситуациях, смотрят на вас с осуждением ))

17.11.2011 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дим

На форуме об этом говорилось. И не раз, что надо унифицировать.

В проекте МС-21 мне вот, что до сих пор не понятно:

1. Зачем вступать в прямую конфронтацию с А и Б - заведомо проигрыш.
2. Зачем делать заведомо более тяжелый самолет (по сравнению с А и Б). Ошибка с выбором размерности? Наступаем на грабли 204/214. Ведь, 150-180-210 - это черезчур.Кому-нить надо такой среднемагистрал? Тем более - 180-база... Или это и есть "непрямая" конфронтация с А и Б?!

По идее тогда уж 130-160-190 при условии унификации с SSJ. А по уму: не пороть горячку, а делать SSJ-135. Дешевле, проще, эффективнее.К тому же опыт есть, в т.ч. освоения производства и работы с поставщиками. И от А и Б в рожу не получим.

17.11.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петров Алекс, что лучше: вступить в прямую конфронтацию с довольно старыми моделями А и Б (и обогатиться в случае успеха, цены на них явно завышены), или с новейшим CS с куда меньшей, даже при благоприятном развитии событий, прибылью?
к тому же, если верить пиару:
"Фюзеляж будет на 25% шире, чем у Boeing 737, и на 11% шире, чем у А320, но при этом будет легче."
+ возникает вопрос куда ставить новейший ПД-14

17.11.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

хорошая новость. давно надо было прекратить этот бардак с поставщиками мс-21. Их федоров выбрал как специально по принципу "ни одного совпадения с ССЖ".
дорого это очень, так разбрасываться ресурсами. Даже боинг и айрбас - унифицируют своих поставщиков, а мы де такие богатые?
даешь максимальную унификацию мс и ссж - от этого выиграют оба проекта

17.11.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"1. Зачем вступать в прямую конфронтацию с А и Б - заведомо проигрыш."

ну почему же сразу "заведомо"? дело в том, что этот сегмент рынка наиболее емкий. По прогнозам боинга на 20 лет вперёд понадобиться аж 21 тысяча узкофюзеляжников. В 10 раз более емкий рынок, чем регионалы. Так что если МС-21 откусит хотя бы 5% - это уже будет тысяча самолетов на сумму, страшно сказать, аж 73 миллиарда зеленых енотов.

И китайцы вот тоже в этот сегмент лезут. И "заведомого проигрыша" не бояться.

У МС-21 есть заведомые преимущества перед бобико-басами - новое композитное крыло. Те же ничего кроме новых движков рынку предлагать не собираются. Так что про "заведомый" я бы не был так уверен


"2. Зачем делать заведомо более тяжелый самолет (по сравнению с А и Б). Ошибка с выбором размерности? Наступаем на грабли 204/214. Ведь, 150-180-210 - это черезчур.Кому-нить надо такой среднемагистрал? Тем более - 180-база..."

почему более тяжелый? может он и не станет тяжелее. Не знаю. Может быть эти все новые крыло, fly-by-wire и прочих новшества снизят вес. Хотя я не согласен с "сделаем салон шире чем у А и Б". Делайте такой же салон, экономьте вес и люминий, блин!

что же касаемо размерности - смотрим на семейства наиболее продаваемых узкофюзеляжников на планете:
Б737-600 от 123 до 130 пассажиров (один класс)
Б737-700 от 140 до 148 пассажиров (один класс)
Б737-800 от 175 до 189 пассажиров
Б737-900 от 204 до 215 пассажиров

А319 от 134 до 156 пассажиров
А320 от 164 до 180 пассажиров
А321 от 199 до 220 пассажиров

в этом ряду хорошо смотряться

МС-21-200 от 150 до 162 пассажиров
МС-21-300 от 181 до 198 пассажиров
МС-21-400 от 212 до 230 пассажиров

был ещё МС-21-100 но вместо него может быть SSJ-130.
то есть, МС-21 планируется как конкурент старшим моделям 737 (700,800,900) и как конкурент А320/321.


"По идее тогда уж 130-160-190 при условии унификации с SSJ"

так и хотели сначала, но не учитывали никакой унификации с SSJ, наступили ему на хвост и решили подняться в размерности


"А по уму: не пороть горячку, а делать SSJ-135. Дешевле, проще, эффективнее."

насколько я понимаю, эти работы и так уже ведуться. А уж как он там будет называться, SSJ-NG или SSJ-130 - не суть важно


"И от А и Б в рожу не получим."
волков бояться - часть рынка в 20 тыс самолетов не получить.



17.11.2011 viking viking пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По хорошему, надо давно МС у Иркута забрать в прямое подчинение ОАК. Сейчас они тратят ранее выделенные деньги (хватит еще на 1 год), а новые Погосян не обещает, более того хочет сделать производство в Ульяновске, а не Иркутске.

17.11.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по поводу массы
MTOW, тонны
737-700 70
A319 75
Mс-21-200 68

737-800 79
A320 78
Mс-21-300 76

737-900 85
A321 93
Mс-21-400 87

как видим, заявляется меньший, чем у айрбаса макс.взлетный вес при той же или лучшей пассажировместимости и дальности

так же мне кажется что Mс-21-400 будет много позже, если вообще когда нибудь будет. Другое крыло даст о себе знать задержками или отменой. Да и заказов не эту модель нет.

17.11.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дим пишет
= То что уже какие то деньги потрачены - считаю мелочью в сравнении с масштабами экономии.
И действительно, х..ня какая. Размерчик не подскажите (в виде значение - размерность) - мелочь, быстрее, дешевле, экономия.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.