МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

17.04.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

17.04.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



07:59 Ole_ пишет:
на 30 тонн разрабатывается кузнецовская редукторная машина.
/А насчёт баклажана НГ - с этими двигателями именно он и получится (с двумя конечно) - макс. взлётный вес 250 тонн 350-400 пасс на 9000 км. Конечно, всё надо делать заново, легче, но смысл тот же, салон с двумя проходами и 9-10 кресел.

_______


Шо значеть "разрабатывается кузнецовская редукторная машина"? Почему об этом ничего не слышно? Вон Иноземцев хоть иногда рассказывает, шо государство выделило ярдобакс на создание ПД-14, шо в создании ПД-14 участвует весь Советский Союз, даже ЗАЗ, шо в Уфе внедрили российский патент на полые лопатки, шо закупили оборудование на столько-то, построили новый стенд для испытаний. Ну тут видимо дело идёт.


А сколько нужно новых патентов, нового производства, и денег на НК-65? Ведь тоже не меньше ярдобакса. Шобы этот двигатель можно было поставить на дальнемагистральный самолёт, нужно, шобы он демонстрировал удельный расход 0.50 на Махе 0,855. НК-93 заявлялся под такой расход только на Махе 0,75. То есть новый дальнемагистральный двигатель должен быть на два поколения лучше, чем НК-93. Будет ли НК-65 на два поколения лучше? Если нет, то и разговаривать не о чем. Если это просто будет модернизация НК-93, то он максимум пойдёт только на Ан-124, который летает со скоростью 0,69. Это, конечно, тоже хорошо, но это не дальнемагистральный двигатель.


Думать, шо можно сделать двигатель тяп-ляп, не вложив минимум ярдобакс, вроде как сейчас не время. Вон украинцы сделали на скорую руку баклушу под названием осёл-Е, дык весь базар оборжался пацталом и пацтулом, хорошо, что за границей никто это чудо не видел. Точно также и с дальнемагистральным самолётом - нужно делать настоящий, а не двухдвигательную реинкарнацию Ил-86, иначе будет посмешище почище украинского.

17.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну если вам не слышно, это не значит, что не разрабатывают)))

17.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы кстати знаете двигатели с удельным расходом 0,5 которые появяться в ближайшие 10-15 лет?))))

17.04.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да на М = 0.855 ???

17.04.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И на какой высоте, кстати?
Сr удельный не есть приведенный параметр...

17.04.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Ну если вам не слышно, это не значит, что не разрабатывают)))

______


Если его действительно разрабатывают, то я только рад. Я просто хотел отметить, что создание такого двигателя - это ярдобакс денег, никак не меньше, плюс огромное количество народу. Достаточно ли у Кузнецова народу и ресурсов? Можно ли технологии ПД-14 применить на двигателе с в два раза большей тягой? Может НК-65 обретёт масштаб через пару лет, и всё ОДК будет точно также об этом кричать, это будет только хорошо. Если нет, то НК-93М-30 можно будет использовать только на Ан-124.



Вы кстати знаете двигатели с удельным расходом 0,5 которые появяться в ближайшие 10-15 лет?))))

_____


Я знаю, что 15 лет назад появился двигатель ГЫ-90 с удельным расходом 0,55 на Махе 0,85. Этот двигатель уже превосходил НК-93 на целое поколение по характеристикам. Я полагаю, что двигатели ГЫ-НХ на убобике 787 имеют расход меньше 0,55 на Махе 0,85. Насколько я понимаю, их удельный расход как раз довольно близок к 0,5 на Махе 0,85, разве нет?


Если мы хотим создавать широкофюзеляжный самолёт, то нужно делать настоящий дальнемагистральный самолёт с дальностью 12000-14000 км, и двигатель на нём должен быть на поколение лучше, чем 15-летний ГЫ-90, и никак не хуже, чем нынешние ГЫ-НХ или трент-1000.

Если НК-65 будет летать со скоростью 0,75, то Большой Среднемагистральный Турбопроп базару просто не нужен.


17.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посмотрите внимательно, то, что на Западе будет даст бог сертифицировано в 15-16 году, не раньше, будет при соблюдении заявленных параметров (что маловероятно) иметь удельный расход 0,53-0,54 на Н=11 М=0,8, и то без отборов на самолётные нужды. То же заявлено и для ПД14 и тоже надо очень постараться сделать это в двухвальной безредукторной схеме.

17.04.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> B777 и A330 уже сворачиваются и заменяются B787 и A350

B777 живее всех живых. ремоторизацию затеяли даже. хотя там и без ремоторизации заказов полно

17.04.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




Посмотрите внимательно, то, что на Западе будет даст бог сертифицировано в 15-16 году, не раньше, будет при соблюдении заявленных параметров (что маловероятно) иметь удельный расход 0,53-0,54 на Н=11 М=0,8, и то без отборов на самолётные нужды. То же заявлено и для ПД14 и тоже надо очень постараться сделать это в двухвальной безредукторной схеме.

__


Это мы всё знаем, и это относится к классу взлётной тяги 15 тонн. В классе взлётной тяги 30 тонн и выше цифири совсем другие. Да, в классе 15 тонн на крейсере удельный расход будет 0,53 Н=11 М=0,8, в классе 30-40 тонн 0,53 или меньше на М=0,85 Н=11.


Для ГЫ-90 есть такая табличка, хоть и неофициальная, но очень похожа на правду, если у 777 качество 19,5 на Махе 0,85:
[file_pdf]http://www.stanford.edu/~cantwell/AA283_Course_Material/GE90_Engine_Data.pdf[/file_pdf]
На стр.4 удельный расход 15,6 миллиграм на ньютон тяги в секунду - это аккурат 0,55 кг/кгс.ч. И скорость там 0,85. ГЫ-90 был сертифицирован в 1994 году. НК-65 должен в его классе тяги иметь удельный расход 0,5 на Махе 0,85, Н=11, иначе он будет непригоден для коммерческой авиации.


17.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это были проектные параметры и для старших двигателей серии, а не для 33 тонн, увы(( Показатели чуть лучше чем у класса до 15 тонн, это факт, но до заявленнных цифр далеко. О,5 хорошо иметь, но это контурность за 15 и редуктор однозначно, и это при очень высоких параметрах цикла, за 50 степнь сжатия.
Мы таки хотим такой мотор, но не очнь надеемся 15 лет ближайшие.

17.04.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ...в классе 30-40 тонн 0,53 или меньше на М=0,85 Н=11
У этих двигателей и у GE-90 крейсерская Тг выше (а может и существенно), чем взлетная на ПС-90А. А уж о взлетной и думать страшновато.
При весьма и весьма существенном ресурсе...

Так что 0.5 — очень весьма труднодостижимое значение, если вообще, учитывая уже "вылизанные" политропические кпд узлов. А на сверх-сверх большие двухконтурности Ваш Мах не больно пускает.

> НК-65 должен в его классе тяги иметь удельный расход 0,5 на Махе 0,85, Н=11, иначе он будет непригоден для коммерческой авиации.
Помогай Вам Господь!
Интересно, какие прикидки были бы с Двигателя-2012 от кузнецовцев?

17.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а вот узнаю скоро))) на след. неделе

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.04.2012 Ole_ пишет:
Это где это он вам намекнул?)))

______

Конечно же не намекнул, а громко и недвусмысленно заявил вовсеуслышанье. Никаких баклажанов фрегоэкджетожанов М/NG/NЕО/МАХ. Широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт.

http://www.aex.ru/news/2011/8/16/87427/

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фрегат бакладжет не будет.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.