Лебедев готов признаться

Тема: Лебедев готов признаться

Обсуждаем: Лебедев готов признаться, RBC Daily, 17.03.2008

Просто Лебедь-Орлов или Орел-Лебедев!
Это же надо так повернуть дело, что вопреки законодательству об акционерных обществах (соответственно и есть определенная форма принятия решений на уровне Управления акционерным обществом), все свои убытки от неких "делишек" теперь списывать на Аэрофлот, акционером коего он является! Беспрецидентно! И оценка юриста Вегас-Лекса достаточно взвешенная.
Лучше бы он как акционер по заключенным сделкам боролся бы за Ил-96 -ые, а не за Боинги. Видимо заключив соглашение с Боингом он запланировал некие "комиссионные" за т.н. риски, но в итоге решение по закупке приняли другие и в другие сроки. И поэтому Боинг таких "шалостей" обычно не прощает, вот видимо и появились убытки у владельца НРК. Вместо запланированной прибыли.

Лебедев просто переключился с политики на бизнес, так как выборы закончились, где его подопечная "Справедливая Россия" фактически провалилась на региональных выборах. Теперь хочет отыграться.

Какой-бы он ни был Лебедь-Орлов, но играть в азартные игры или отыгрываться на нашем государстве не всем позволено ....

Уважаемые коллеги! Давайте не переходить на личности!

Ситуация простая: если на государственном уровне решили покупать "Илы", то почему "Аэрофлот", в котором 51% у государства, торпедировал сделку? Ответ простой: менеджмент "Аэрофлота" не воспринимает Ил-96-300 как эффективный инструмент для ведения бизнеса. Какова может быть позиция акционера? Либо меняйте менеджмент, либо соглашайтесь, что Ил-96-300 не нужен авиакомпании, либо судитесь, отстаивайте свое решение, и пусть менеджмент его исполняет. Государство согласилось, что Ил-96-300 ему не нужен, ни в "Аэрофлоте", ни в производственной программе ОАК. А частный акционер пошел судиться с менеджментом, подав от ИФК иск в суд о понуждении "Аэрофлота" исполнить договор. В результате вышло все наоборот - "Аэрофлот" сейчас таскает по судам ИФК, требуя эти самые несчастные Ил-96-300.

Теперь по Boeing 787. "Аэрофлот" подписался-таки на 22 самолета, значит именно эти самолеты "Аэрофлоту" нужны. Но от того, что были упущены слоты, самолеты будут у авиакомпании а) позже и б) дороже. Кто задерживал сделку по 787? Точно не менеджмент и точно не частные акционеры. Сделку задержало отсутствие государственной директивы. Кто должен за это ответить? Лебедев решил, что это вина Иванова.

А вообще еще надо посмотреть, будет ли иск, или это просто мысли вслух, что надо-бы проучить нерадивых госчиновников... Так что наберемся терпения.

Олегу Пантелееву

В этой стране еще пока ни один "мифический" высокопоставленный чиновник не ответил за свои действия.
Только в ваших рассуждениях нет 100% логики. Посудите сами : если бы вы были акционером компании (30%), то могли бы вы одной рукой голосовать против поставок Ил-96х в которые вы вкладываете деньги в "другом" акционерном обществе, а другой голосовать "за" недешевые Боинги, которые компания откровенно говоря может "не потянуть" финансово и организационно под лозунгами повышения эффективности авиакомпании через 10 лет?! Хотя планы на будущее - это прекрасно. Кросин бы только не стал к тому времени дороже платины.
Вот тут и возникает мысль, что в условиях "колебательного" процесса в верхах управления компанией (и тут уж неважно в силу каких доминирующих причин : политика или экономика) есть прямой соблазн сыграть в "посредника" между Боингом и авиакомпанией за гарантию продвижения самолета. Вот и сыграл под фанфары лозунгов о благих намерениях - не учел, что у нас в государстве все решает только один человек. Про то, что государство задерживало директивы непреднамеренно или с сильно коварным умыслом - не шибко верю. Когда "проводили" решения через Совет директоров по А320-му семейству, а затем по 330-ым, то решение и директивы появились слишком быстренько. Даже экономисты авиакомпании не смогли детально все теоретически обсчитать. И вообще в Аэрофлоте многие решения часто проводились и проводятся без серьезного обоснования со стороны т.н. акционеров.