Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года

Тема: Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года

26.12.2013 Дегунцов Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Угрюм Александр пишет:
Новый глава Роскосмоса запереживал по доставке тяжелой "Ангары" на космодром"Восточный", проблема в БАМовских ж.д.тоннелях.

Вообще-то он рядом с Транссибом находится.

26.12.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вдуг окажется, что клепать ракету проще на КНАПО...

26.12.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.12.2013 Sergey66 пишет:
Второй этаж на Руслане используется как пассажирский.
Объединив за крылом до рампы два этажа в один отсек
*******************
Оно бы и ничего, но появляется 2 проблемы. Перегородка между верхним и нижним отсеком не просто силовая, но ещё и герметичная. А всё оттого, что пониженный перепад давления в грузовой кабине не позволяет дышать нормально. А оттого "вырезав" её надо думать:
а) Что делать с прочностью конструкции? А то при наддуве такой самолёт может и лопнуть. Причём не знаю как на счёт ракет, а для спутников приходится не только наддувать, но и температуру поддерживать...
б) А где собственно "обслуживающий персонал" возить?

26.12.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр при проектировании Руслана сделав не герметичным грузовой салон разработчики чуть сэкономили на весе самолёта подняв этим самым его грузоподъёмность. Наверно сильно пыжились обогнать американский С-5 по параметрам а подходящих по мощности движков не было.
Хотя был проект пассажирского Ан-124 с гермокабиной но не срослось.
В следующих проектах С17А и Ил-106 грузовая кабина герметизирована.
http://bm.img.com.ua/berlin/storage/orig/bb7fc3e73572d777f643504f97e674b8.jpg
Руслан для потребностей армии сильно переразмерен.
Оптимальная грузоподъёмность должна быть всё же в районе 80-90 тонн при двигателях с тягой в 20 тонн.

Кстати если промасштабировать Руслан в меньшую сторону с коэффициентом около 1,17 а заднюю часть фюзеляжа за центропланом сделать одним высоким салоном то получится оптимальный тяжёлый ВТС с возможностью возить грузы с высотой под 4-4,6 метров.

Масштабирование в меньшую сторону как известно увеличивает возможные допустимые перегрузки что благоприятно скажется и на возможности наддува салона, и при посадках на грунт, и увеличит возможные вертикальные скорости до касания с ВПП.
А это и крутой заход на посадку улучшающий пассивную безопасность от средств ПВО и втыкание самолёта в начало полосы что опять же позитив при малых ВПП.
Впрочем всё это уже сделано на С17А.

26.12.2013 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Кстати если промасштабировать Руслан в меньшую сторону с коэффициентом около 1,17 а заднюю часть фюзеляжа за центропланом сделать одним высоким салоном то получится оптимальный тяжёлый ВТС с возможностью возить грузы с высотой под 4-4,6 метров."
"Второй этаж на Руслане используется как пассажирский.
Объединив за крылом до рампы два этажа в один отсек"
"А оттого "вырезав" её надо думать"
Вы , ребята, сильно удивляете... однозначно , проектированием вам заниматься ПРОТИВОПОКАЗАНО!

С другой стороны, проблема может быть решена относительно просто:
Груз (блоки ракет большого диаметра) вполне можно возить на спине ТУ-95 (аналогично мясищевскому грузовику), Ан-22 или Ил-96 - герметичность грузу не требуется.

26.12.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Исаков Игорь Руслан уже в прошлом, кроме замены авионики и движков и локальных усилений никто и ничего делать с ним не будет.
Однако подходы к проектированию этого самолёта можно использовать в других проектах.
Во всех последних войнах ни Руслан ни его ближайший аналог С5 Galaxy погоды не делали.
Зато прекрасно проявил себя С17А.
Военные всем и российскому руководству плешь проедят ради подобного самолёта.

26.12.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.12.2013 Угрюм Александр пишет:"....Новый глава Роскосмоса запереживал по доставке тяжелой "Ангары" на космодром"Восточный", проблема в БАМовских ж.д.тоннелях.
Супербаклажан из Ан-124 по диаметру фюзеляжа.Или наоборот...."

25.12.2013 Sergey66 пишет:"... Объединив за крылом до рампы два этажа в один отсек ..."


09:32 Исаков Игорь пишет:"... С другой стороны, проблема может быть решена относительно просто:
Груз (блоки ракет большого диаметра) вполне можно возить на спине ТУ-95 (аналогично мясищевскому грузовику), Ан-22 или Ил-96 - герметичность грузу не требуется...."

- Тупые вы все какие-то..., блин... Даже стало не интересно.....

Для таких задач уже давным-давно придуманы ВМ-Т http://www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html (кажется, пару "Атлантов" ещё не успели порезать "на гвозди"...) и "Мрия" http://www.airwar.ru/enc/craft/an225.html




26.12.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Исаков Игорь: С другой стороны, проблема может быть решена относительно просто:
Груз (блоки ракет большого диаметра) вполне можно возить на спине...
*****************************
Вы в курсе, какой объем доработок и испытаний нужно выполнить, чтобы "возить груз на спине"?
"Вы ... сильно удивляете... однозначно , проектированием вам заниматься ПРОТИВОПОКАЗАНО!" (с - ваш) :)

26.12.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...66'му... на:
http://www.aviaport.ru/conferences/34735/52.html#p285680

Вы ошибаетесь - "Руслан" имеет герметичную грузовую кабину с рабочим давлением 0,25кг/см2, предохранительные клапаны срабатывают, ежели мне не изменяет память при 0,33кг/м2 - все сие аналогично Ан-22... ибо ОБА сии лайнера предназначены для перевозки БР...

Верхние гермокабины "Руслана" имеют рабочее давление 0,55кг/см2... срабатывание предохранительных клапанов - на 0,63кг/см2...

Мало того, мои "киевляне" меня убеждали, что и грузовая кабина "Руслана" спокойно "держит" 0,55... ибо в свое время расчетным случаем для оной избыточное давление как раз не являлось... единственное, что для сего нужно будет сделать - усилить замки убранного положения рамп переднего и заднего грузолюков.

...впрочем, сие подробно разбиралось весной позапрошлого года:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/239.html#p119925
...а начало ТОЙ истории насчет "ВВС №1" на базе "Руслана" идет из сего вот материала:
http://comments.ua/money/237380-medvedevu-predlozhili-letat.html
...запущенного в обсуждение вот сим постом уважаемого KR'а:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/238.html#p119781
...ну и далее по странице...

26.12.2013 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

... при этом авторы "Ангары" хотят аналог "Beluga" на базе Ил-96.
Я думаю, они б и от самой "Beluga" не отказались бы или "Dreamlifter" :)

26.12.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Причём не знаю как на счёт ракет
===
Там свои прибамбасы в виде выставки рампы в ноль и наддува пустых баков азотом для обеспечения жесткости и пожарной безопасности.

а для спутников приходится не только наддувать, но и температуру поддерживать...
===
А что приходится делать для перевозки спутника в комплекте с разгонным блоком на диметилгидразине, даже и вспоминать страшно.

26.12.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:46 Sergey66 пишет:
если промасштабировать Руслан в меньшую сторону с коэффициентом около 1,17
+++
17 после запятой потому что у американцев С17 есть?

26.12.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Исаков Игорь пишет: Вы , ребята, сильно удивляете... однозначно , проектированием вам заниматься ПРОТИВОПОКАЗАНО!

При увеличении размеров масса растёт пропорционально объёму, т.е. пропорционально КУБУ размеров,
А прочность деталей - пропорционально площади сечения этих деталей, т. е. пропорционально квадрату размеров.
Отсюда масштабирование в большую сторону уменьшает прочность конструкции и возможные перегрузки а пропорциональное уменьшение размеров наоборот поднимает прочность.

Силовая конструкция пересчитанная с меньшим размером в удельных нагрузочных параметрах только выигрывает а посему пересчитанный мини-Руслан с определённым коэффициентом и необходимыми поправками в конструкции вполне жизнеспособен:
http://www.aviaport.ru/conferences/34735/52.html#p285644
Можно довольно просто и сравнительно дёшево при наличии двигателей в 20т получить близкое подобие С17А/Ил-106 объединив два этажа за центропланом крыла в единый высокий грузовой отсек.

Ну и leutenant выше говорит http://www.aviaport.ru/conferences/34735/53.html#p285701
что с прочностью даже у теперешнего Руслана при рабочем давлении в грузовом салоне 0,55кг/см2 проблем нет при усилении замков грузолюков.

26.12.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:54 Sergey66 пишет:

Силовая конструкция пересчитанная с меньшим размером в удельных нагрузочных параметрах только выигрывает
+++
так у Руслана с прочностью и ресурсом и так все хорошо:

внедрение эффективной концепции поддержания летной годности самолетов Ан-124-100 "Руслан" по продлению ресурса и срока службы до 10000 полетов, 50000 летных часов и 45 лет. Эти показатели превышают аналогичные показатели транспортных самолетов США С-17 и С-5М, которые составляют 30000-45000 летных часов.

американцам посоветуйте, у них как раз с этим не особо ))
да и, почему все же в 1,17 раза вы ан-124 уменьшить хотите? не в 1,18 или 1,16, а именно в 1,17? угадал про С17?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Обжимать, завсегда полезно, что даму, что самолёт...
Если есть перешпективы, от чего бы и не ужать. Пусть аутор прикинет, что полуится.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.