ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

27.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мои французские коллеги прислали фотографию сборочного цеха самолетов А320 в Тянцзине (КНР). Глядя на очередь почти готовых самолетов в цехе завода, которого два с небольшим года назад вообще не существовало, невольно испытываешь ностальгию по прошлым временам, когда мы тоже строили заводы и самолеты, а не озвучивали только лозунги построить что-то, когда-нибудь. Естественно, в голову приходит сравнение результатов переноса производства Бе-200 в Таганрог и А320 в Китай. Как говорится, почувствуйте разницу.

Теперь настоящий процесс бурного развития авиапромышленности перешел к китайцам http://vpk.name/news/... yinke_podnebesnoi.html. Возможно, нам необходимо повторять китайский путь развития, догонять КНР. В т.ч., перенимать организационные схемы.

Китайский опыт следует использовать и при разработке новой Стратегии развития авиапромышленности на основе существующей: http://www.kremlin.ru/text/appears2/2005/02/22/96331.shtml.
Напомню задачи, включенные в Стратегию:

«10. В рамках решения второй, организационной задачи предусматривается:
• поэтапное создание и капитализация активов Объединенной авиастроительной компании (ОАК) на началах частно-государственного партнерства;
• реформа системы государственного управления авиастроительными проектами».

Как известно, в процессе создания и капитализация активов Объединенной авиастроительной компании (ОАК) государство «подобрало» активы под себя. Например, после приватизации ИАПО государству принадлежало менее 20% активов компании, а в настоящий момент – контрольный пакет.

Процесс латентной национализации вступил в противоречие с выбором направления развития – «Сохранение и расширение государственного владения и управления отраслью ИЛИ развитие частно-государственного партнерства».
Детальнее, в Стратегии эта «принципиальная «развилка» была сформулирована так:

«Направление 1. Выбор этого направления означает, что ответственность за успех или неуспех в достижении амбициозной цели превращения российского авиапрома в один из немногих мировых центров авиастроения практически целиком ложится на государство. В этом варианте государство берет на себя функции определения продуктового ряда, ответственность за правильность этого определения и, соответственно, за коммерческий успех бизнеса. На бюджет в этом случае ложится обязанность финансирования не только фундаментальных исследований и опережающих разработок «прорывных» продуктов, но и опытно-конструкторских разработок, подготовки производства, а также системы поддержания продуктов в эксплуатации для всего ряда коммерческих продуктов, предлагаемых на рынок».

«Направление 2. Альтернативным способом решения проблемы антикризисного развития авиапромышленности является объединение усилий государства и отечественного бизнеса при одновременном активном вхождении российской авиационной промышленности в международную кооперацию. Предлагаемая в рамках этого направления модель развития основана на принципах тесного взаимодействия государства и частного бизнеса, позволяющего эффективно сочетать государственные возможности концентрации ресурсов на необходимых направлениях и мотивированность частных собственников в отношении конечных результатов бизнеса».

Стратегической ошибкой Стратегии стал выбор в качестве основного пути развития «Направления 2».
Это направление не сочетается ни с фактической национализацией авиапрома, ни с решением такой задачи, как «реформа системы государственного управления авиастроительными проектами».

27.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:50 Явкин Александр пишет: "... Теперь настоящий процесс бурного развития авиапромышленности перешел к китайцам http://vpk.name/news/.... Возможно, нам необходимо повторять китайский путь развития, догонять КНР. В т.ч., перенимать организационные схемы...."

Вы именно этот аспект китайского пути развития имели в виду для срочного перенятия опыта:

"...Власти Китая арестовали в общей сложности 60 подозреваемых в производстве отравленного детского молочного питания ...."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=240812
"....Два фигуранта китайского "меламинового скандала" Чжан Юйцзюнь и Гэн Цзипин сегодня приговорены судом в провинции Хэбэй к смертной казни....
Еще два фигуранта дела получили пожизненное заключение. Всего по делу о добавлении меламина в сухие молочные смеси проходит 21 человек, почти все фигуранты — члены правления компании "Саньлу", которая и выпускала опасный продукт. Управляющая этой компании Тянь Вэьхуа сегодня приговорена к пожизненному заключению и штрафу в 3 миллиона долларов.
Столь жесткие меры вызваны тем, что детской молочной смесью, в которой содержался меламин, в Китае осенью прошлого года отравились около 300 тысяч новорожденных, при этом шесть малышей погибли...."
http://russianews.ru/news/20998/

А что ж, судебные китайские власти в данной ситуации пожалуй трудно обвинять в жестокости и неадекватности. Фигуранты "меламинового дела" пожалуй честно "заслужили" свои суровые приговоры.



27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Явкину: От замены направления 2 на направление 1 ресурсов ведь не становится больше, наоборот меньше. В чём же преимущество?

27.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:08 Н Александр пишет: "... От замены направления 2 на направление 1 ресурсов ведь не становится больше, наоборот меньше. В чём же преимущество?"

Постараюсь помочь Александру Васильевичу в формулировке ответа.
Преимущество в концентрации усилий и возможности контроля результата. Разве этого мало?

27.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александру

Стратегия - достаточно объемный документ. И я надеюсь, что участники, по крайней мере, "пробегут" документ по диагонали, чтобы понимать смысл не только из цитат. Что касается Вашего конкретного вопроса, то ответ можно извлечь непосредственно из текста Стратегии:

"В рамках предлагаемой по второму направлению модели развития государству отводится важнейшая роль в решении проблем обороны и безопасности, в поддержании и развитии национальной технологической базы авиационной промышленности, в решении задачи обеспечения авиационной промышленности высококвалифицированными специалистами, владеющими современными организационными и техническими технологиями, в поддержке реализации перспективных, «прорывных» проектов, в выстраивании системы частно-государственного партнерства, включая содействие бизнесу в организации инфраструктуры авиационного рынка, в развитии международных кооперационных связей и в продвижении продукции отрасли на мировые рынки.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за определение продуктового ряда коммерческой продукции, за успех коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках, за привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций, в том числе на основе разделения рисков с зарубежными партнерами, ВОЗЛАГАЕТСЯ НА БИЗНЕС.

Основными негативными факторами развития отрасли по второму направлению являются законодательно и нормативно закрепленная фактическая закрытость отрасли, как для негосударственных инвестиций, так и для международной интеграции. К ним же следует отнести также инерционность государственной системы управления отраслью и сильные позиции внутриотраслевых лоббистских групп, ориентированных на первое направления развития".

Возникают вопросы: "Кто этот самый БИЗНЕС, на который государство, вливая миллиарды бюджетных средств, возложило ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ? Кто уже понес, хоть какую-то ответственность?"

andrey che

Я вполне поддерживаю китайских товарищей (в этом вопросе обращение подходит) в отношении фигурантов меламинового дела. Чрезвычайная ситуация потребует в соответствии с нашими традициями принятия чрезвычайных мер. В том числе и в авиапроме. Время "дерьмократической" (при всем моем уважении к демократии) болтовни проходит.
Еще раз напомню свое предложение об одной из незамедлительных мер - заморозить задолженности предприятий перед банками и назначить комиссии по выяснению причин и ответственности конкретных лиц за создание немыслимых долгов (РСК "МиГ, например, более 46 млрд. руб.). Нельзя допустить останов работы предприятий из-за якобы "законной необходимости" расплатиться по откатам.

А чтобы "жестокость" китайцев не особенно смущала, вспомним свой опыт, приводивший к положительным результатам:

"Вспоминает нарком нефтяной промышленности, впоследствии председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков:
«Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит:
— Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем… Летите и решайте вопрос на месте».

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Явкину: По диагонали я уже пробежал. Вы спрашиваете, где представители бизнеса, которые будут инвестировать в авиастроение. Но ведь в стратегии указано прямо, что инвестиционная привлекательность авиаотрасли невысока и процесс этот ожидается длительным, а первоначально большая часть инвестиций должна быть бюджетной для запуска процесса.
И разьве Аления или Снекма не своими деньгами рискуют в проекте ССЖ?
Другое дело, что объёмы привлечённых частных ресурсов не совпали с первоначальными расчётами, ну так жизнь всегда вносит коррективы.

27.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:45 Н Александр пишет: "Вы спрашиваете, где представители бизнеса, которые будут инвестировать в авиастроение".

Вы не очень внимательны. Вот цитата из Стратегии об ОТВЕТСТВЕННОСТИ за результат, создаваемый как за деньги частных инвесторов (коих, в основном, не предвидится), так и ЗА ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ (наши общие, переданные в распоряжение Правительства):

"ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за определение продуктового ряда коммерческой продукции, за успех коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках, за привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций, в том числе на основе разделения рисков с зарубежными партнерами, ВОЗЛАГАЕТСЯ НА БИЗНЕС".

А вот мои вопросы: ""Кто этот самый БИЗНЕС, на который государство, вливая миллиарды бюджетных средств, возложило ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ? Кто уже понес, хоть какую-то ответственность?"

Согласитесь, что трактовка Вами моих вопросов не совсем, скажем, корректна.

27.01.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Судя по цитате, ответственный - ОАК.

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Явкину:
Ну если этот бизнес ещё не участвует в такой мере, чтобы формировать продуктовый ряд и самостоятельно создавать проекты, то как на него возлагать ответственность? Не зря ведь первый этап назвали "антикризисное управление".
Я привёл Вам примеры бизнес-структур, инвестирующих в отрасль. Чем плох этот пример? Я надеюсь Вы не уголовную ответственность имели в виду по китайскому типу? А экономическую ответственность они несут в полной мере.
В концепции ведь речь идёт об разделении рисков. Или Вы совсем не верите в частную составляющую в российском авиапроме?

27.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 Явкин Александр пишет: "...Нельзя допустить останов работы предприятий из-за якобы "законной необходимости" расплатиться по откатам...."

Полностьб с Вами согласен.
В истории отечественной ракетной техники есть очень поучительный пример. Когда принималось решение о запуске серийного производства баллистической ракеты, кажется под шифром Р-2 (несколько улучшенная копия ФАУ-2), то абсолютно все лица, принимавшие решение, если верить мемуарам Б. Чертока, чётко осознавали всю отсталоть конструкции и неудовлетворительность её тактических характеристик. Но всё равно её запустили в серию с единственной целью "раскрутки" серийного производства ракетной техники в стране.

Кстати, если не ошибаюсь, откат в НИОКР составляет до 50 % от суммы финансировагния при благоприятном раскладе.

27.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наконец-то осилил концепцию по указанной Александром Васильевичем ссылке и, в связи с этим, у меня ряд предложений. Учитывая многогранность документа, разбить его обсуждение на несколько принципиальных комплексных составляющих.

Например, я бы эти составляющие видел следующим образом
- что хочет, может и должен делать частный бизнес в авиапроме;
- каковы функции государства в авиапроме;
- формы и методы управления авиапромом со стороны государства;
- модельный ряд;
- коррупция и ответственность.

Перекрестная дискуссия сбивает с толку и не дает возможности продвинуться ни по одному из вопросов. На днях, могу, для “затравки”, развернуть первую тему. (Мало свободного времени и тормоза к концу дня, это не на ветке по кризису трепаться:).

Вопросы ответственности и коррупции предлагаю принципиально оставить на закуску именно в силу их запущенности и не обращать пока на них внимания. Просто, если они не будут тем либо иным образом решены, все это не имеет вообще никакого смысла. Примем, для начала, что у нас в этой части уже более-менее цивилизованное государство.

Так что, Александр Васильевич, если Вы, как основной идеолог и хозяин ветки, согласны с таким подходом, то можете дать отмашку.

В результате, по итогам дискуссии, было бы здорово получить формулировки концепции, удовлетворяющие всем необходимым критериям, осознаваемым всеми участвующими на этом форуме профессионалами.
Что-то типа этого (Огромная просьба не обсуждать сейчас приведенный ниже текст, так как это экспромт для примера):

Направление развития (комбинировано выделенные Александром Васильевичем варианты 1 и 2 исходя из критериев):
- степень кооперации по составу и объему не должна превышать порог, приводящий к нерентабельности, либо существенному снижению рентабельности разработки и изготовления импортируемых аналогов на предприятиях отрасли, выпускаемых для других типов ЛА и, прежде всего, военной авиации;
- возможности полного контроля со стороны государства за эффективностью работы кооперации на предмет ее способности производить все стратегически интересующие государство типы ЛА;
- при соблюдении оговоренных выше ограничений, степень кооперации должна быть настолько глубокой, насколько это приводит к объективному росту объемов экспортных продаж.


До полного выхода отрасли из системного кризиса, все ключевые производства отрасли должны контролироваться государством (свыше 50% акций). Для привлечения частных инвесторов, готовых обеспечить значительный стартовый объем инвестиций на полномасштабную модернизацию производства (пропорционально имеющихся акций), государство проводит изменения в законодательстве по повышению доходности и снижению рисков в отрасли. А именно:
- таможенные преференции на ввоз оборудования, не имеющего аналогов, с учетом эффективности, производимых в РФ;
- преференции по налогу на имущество до проектного срока достижения объемов производства, соответствующих точке безубыточности;
- налоговые преференции по общему уровню налогообложения, достаточные для выравнивания доходности в отрасли с остальными секторами экономики, с учетом длительности оборачивания капитала;
- строгое соблюдение сроков и объемов госзаказа от государственных и контролируемых государством структур, включая финансовую ответственность по принятым обязательствам;
- фондирование лизинговых структур по ставке, в пределах ставки размещения активов государства в зарубежных банках и компаниях.

28.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стратегию, честно - не дочитал, хотя из аннотации многое понятно. и некоторые пункты сейчас кажутся очевидно ошибочными, например:
вера в частно-государственное партнёрство,
чрезмерный упор на международную кооперацию
что реально лишает самодостаточности и ставит в зависимомть от внешних факторов.
умиляют слова о "свободном" мировом рынке и том что, иностранные партнёры поделятся технологиями.
ну да теперь это не главное.

про экстренные меры.
такие как "замораживание" долгов. кстати, объясните как это, пожалуйста.
когда ВВП стал президентом в 2000-м - он наряду с созданием федеральных округов объявил о списании долгов оборонных предприятий. так что мера не такая уж безпрецедентная. хорошо бы на время от налогов освободить.

про модели.
обсуждаем в основном как у нас сейчас и как был в Союзе китайцев вот помянули. наверное, есть также резон знакомиться и с опытом "нормального" капитализма А и Б.

поток информации пошёл очень плотный - трудно объять весь авиапром.
может разобрать детально пример с Бе-200? а потом вернуться к вопросам Игоря Сорокина и общей стратегии?

Александр Васильевич, вот представьте, что гос-во через МЧС сделало заказ на Бе-200 и даже стало перечислять средства. какие проблемы возникают дальше? кадры, комплектующие, оборудование? я понимаю, что Вы скорее конструктор, чем хозяйственник, но всё же.

28.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сорокину Игорю,
Бирюкову Андрею.
Жигалову Дмитрию,
Всем участникам

Поддерживаю все идеи по необходимости обсуждения и выработке предложений по возрождению авиапрома. Несмотря на победоносные рапорты об отдельных достижениях, общая ситуация продолжает ухудшаться. Еще раз повторюсь, что существующие сегодня в российской авиапромышленности разрозненные компании, включая холдинговую компанию ОАК, не в состоянии самостоятельно осуществлять на должном уровне весь цикл разработки, производства и поддержки эксплуатации АТ. Наметившееся было укрепление международных связей остается, в основном, на бумаге. Это хорошо чувствуется по развитию уже описанного мною сотрудничества с европейской авиапромышленностью в процессе сертификации Бе-200 в EASA.
До выработки форм обсуждения, приемлемым участниками, приведу свои предложения по данному вопросу, написанные в еще докризисные времена:

1. Принадлежащее, в основном, государству ОАК в качестве основы для структуры управления и определения функций, построения взаимоотношений между подконтрольными предприятиями принимает соответствующие принципы организации МАП, как единой российской авиапромышленной компании, с необходимыми корректировками на современные условия. От добра, добра не ищут. Совместно с правительственными структурами ОАК разрабатывает план восстановления (по примеру Советского Союза) авиационной промышленности, обеспечивающей потребности, прежде всего, российского рынка перевозок, требований вооруженных сил и других ведомств, использующих авиацию. Обеспечивает выполнение плана, руководитель ОАК несет персональную ответственность перед государством за развитие авиапрома. Подготавливает предложения и участвует в переговорах с иностранными государствами об условиях взаимопроникновения на рынки поставок авиационной техники. «Свободной торговли» авиационной техникой в мире нет (торговая «война» между Боингом и Эрбасом!). Определяет перечень мер поддержки и протекционистких мер для защиты отечественного авиапрома. Учреждает коллегию. Определяет кадровую политику и назначает руководящий состав. Утверждает и контролирует планы работ, финансовые показатели входящих компаний. Обеспечивает разработку и внедрение современных процессов проектирования, технологических процессов и т.п.

2. Разрабатывает и представляет Правительству бюджет, обеспечивающий выполнение плана. Определяет источники финансирования (госбюджетные и частные). Утверждает к реализации только те проекты, по которым обеспечивается 100% необходимого финансирования. В случае участия частного капитала обеспечивает до начала проекта заключение соглашения между инвесторами и государством, гарантирующее 100% объем финансирования, контролирует исполнение. (В начале проекта Бе-200 я участвовал совместно с бывшим и нынешним генеральными Бериева и Федоровым А.И в переговорах с ЕБРР. Уставными документами ЕБРР предусмотрено не более, чем 30% участие банка в одном проекте. И только при условии заключения до начала проекта соглашения с инвесторами о гарантии 100% финансирования.).

3. Обеспечивает заинтересованность менеджмента (круг значительно шире, чем сейчас) в результатах, выделяя в качестве одной из форм оплаты пакеты акций ОАК или компаний, с наложением запрета на их в продажу в течение, скажем 5-ти лет. Обычная практика в западных компаниях, не позволяющая «срубить» быстрые деньги за счет раздувания успехов, особенно, непосредственно перед размещением акций на бирже, и стимулирующая заботиться о долгосрочных прибылях. Устанавливает соглашения с руководителями компаний (возможно, через закон о коррупции) об имущественной ответственности за нанесение ущерба компании и государству, связанного с качеством управления, что не позволит неограниченно изымать средства компании в личных целях, как это делается сейчас. Наложение подобных условий обеспечит тихий и быстрый уход из авиапрома некомпетентных любителей легких денег и вернет менеджменту интерес к самолетам.

Программа возрождения и развития российского авиапрома – лидера высокотехнологических отраслей промышленности, должна стать важнейшей Национальной программой государства, предотвращающей превращение России в потребительское общество, в значительной степени зависящего от воли правителей развитых государств мира.

28.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.01.2009 Н Александр пишет: "...Другое дело, что объёмы привлечённых частных ресурсов не совпали с первоначальными расчётами, ну так жизнь всегда вносит коррективы."

Какая, однако, вежливая и обходительная формулировка у Вас получилась.

Это если фундамент заложен правильно, то всегда возможно внести какие-нибудь коррективы по ходу дальнейшего строительства.
А если допущена ошибка в фундаменте, то корректируй, не корректируй, а рано или поздно всё равно рухнет на голову. Что сейчас и происходит.
Ну не построить небоскрёба без надлежащего фундамента!

P.S.: Государство в лице своих соотв. органов и учреждений должно доказать т.н. бизнесу, как Чапай - впереди всех на коне, что оно действительно хочет развивать авиапром, что оно действительно умеет работать с масштабными высокотехнологичными проектами, что оно с бизнесом действительно готово сотрудничать по ясным и взаимноуважаемым правилам, а не организует очередной лохотрон! Чего же тут есть непонятного?

А что происходит на самом деле?

28.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:18 Бирюков Андрей пишет:
поток информации пошёл очень плотный - трудно объять весь авиапром.
может разобрать детально пример с Бе-200? а потом вернуться к вопросам Игоря Сорокина и общей стратегии?

На первый взгляд, кажется, что разобраться всего с одним проектом легче. Я ведь и сам систематически призываю при обсуждении общих вопросов не впадать в абстракцию, а использовать в качестве базового проекта Бе-200.
Но ведь реальная организация производства в Таганроге с надлежащими сроками, качеством и т.п. параметрами (вспомним процесс организации производства А320 в Китае) не идет. ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева», взявшее на себя ответственность за организацию серийного производства – это, по советским меркам (все мы из прошлого), всего лишь, ОКБ.

Начнем с первого поста этой ветки. Финансирование переноса производства должно осуществляться за счет кредитов ВЭБ, выделяемых под гарантии ОАК. То есть само ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева» денег не имеет и привлечь их под свои залоги не может. Сразу же возникает ряд вопросов:
1. А в планах ОАК задача по переносу производства сформулирована с полной ответственностью этой холдинговой компании за сроки и количество производимых самолетов?
2. Речь идет о кредитах для ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева» или для всех соисполнителей тоже?
3. Роль ОАК ограничивается только подписанием гарантий или эта компания будет вмешиваться в процесс управления?
4. Где-нибудь в мировой авиапромышленности существует опыт производства АТ различными компаниями (ОКБ, серийными заводами, холдинговой компанией, обеспечивающей гарантии) без административных связей и единого управления?

Можно было бы гордиться, что мы в такой организации – первые. Но ведь, не идет. Вот в чем вопрос.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.