ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

08.02.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр_Н:
"Совет директоров корпорации иначе называется наблюдательный совет. Его функциями не является непосредственное управление её производственной деятельностью".
- Что же я могу сказать? Только воскликнуть "великий и могучий!". Ни когда не думал, что "Совет директоров корпорации" и "наблюдательный совет" - синонимы. Хотя Вы и писали, что для управления существует Правление.

Кстати, в Правление входит Безверхний Валерий Борисович в должности Генеральный директор «ОАК - Гражданские самолеты», Надеюсь Ген.директор и Ген.наблюдатель не синонимы.
По поводу одного из его выступлений я "прошёлся" на сайте Медведева http://medvedev-da.ru/...
Александр, если есть желание продолжить, пригашаю Вас туда, - здесь не надо. При регистрации паспорт не требуют :).

08.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдусу: Да, в привычных нам понятиях директор - тот, кто управляет. Но совет директоров корпорации - это именно представители (наблюдатели) акционеров.
Заметьте, "ОАК-ГС" является ООО. Там действует несколько другое законодательство, ген.директор - именно руководитель, аналог "президента".

Нсчёт приглашения на сайт Медведева - это же мой главнокомандующий! Этика, знаете ли. Но Вы при желании можете транслировать "электоральный запрос" отсюда.

09.02.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.02.2009 Явкин Александр пишет: "... К сожалению, не только структура управления ОАК «не выглядит сбалансированной». Такое же заключение можно вынести о структуре управления любой компании, входящей в холдинг, возглавляемый ОАК...."

Анекдот из жизни:
Некоторое время один мой друг работал в технологическом отделе одной фирмы, занимающейся "строительством" крупногабаритного вакуумного оборудования.
Проблема заключалась в том, что он там был фактически один.
Против 10 человек в конструкторском отделе.

По-моему в ОАК наблюдается тот же тренд стремления работать с "электронной моделью" и "виртуальным производством", а не с реальной конструкцией и реальным производством.
Так оно наверное ОАКовцам как-то спокойнее.

09.02.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.02.2009 Н Александр пишет: "...Нсчёт приглашения на сайт Медведева - это же мой главнокомандующий! Этика, знаете ли..."

А Вы знаете, что в русском языке слово "главнокомандующий" отличается от слова "г**нокомандующий" только одной буквой "л"?
- К чему бы это так оно исторически получилось?

09.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

09.02.2009 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдусу: За КТ-178В (аналог одноимённого DO) огромное спасибо! Есть ли возможность раздобыть другие DO и ARINC?

09.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если долго мучиться, что-нибудь получится. Сегодня видел проект радела норм по сертификации конструкторских организаций, разработанный Авиарегистром МАК. Прошло больше года после того, как я направил предложения. Документ весьма тощий по сравнению с европейским аналогом. Но в процессе согласования, думаю, "мясо" нарастет.
Так что А.С. Пушкин был прав:

"Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье".

По крайней мере, не все наши выступления бесполезны.

09.02.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Продолжу агитировать за "задохлики авиапрома - объединяйтесь!" :((
Описывая структуру нашего предприятия я указал первую (основную) группу подразделений. Есть вторая (вспомогательная) группа.

Одна из них: захребетники (в моём понимании): отдел информационной безопасности, который следит за соблюдением коммерческой тайны. К коммерческой тайне относятся, например, технические (схемные, технологические, …) решения (далеко не открытия, и далеко не гос.тайна), на решение которых мы потратили значительное время. Не думаю, что это есть на всех предприятиях. Во всяком случае, когда я говорил об этом нашим конкурентам, они слушали с искренне квадратными глазами. На мой взгляд это дикая во всех смыслах этого слова конкуренция, ни как не идущая на общую пользу.

Объединившись, мы избавимся от этого "пережитка капитализма".

Есть ещё одно вспомогательное подразделение. Раньше оно называлось БСН (бюро стандартов и нормалей), сейчас КОС (комплексный отдел стандартизации). Там хранятся все-все необходимые для работы ГОСТ, ТУ (тех.условия), РМ (руководящие материалы) … Сейчас эти документы у нас занимают двухметровые шкафы общей протяжённостью 15 м. В Комсомольске этот отдел занимал зал 250 кв.м. (на глазок по памяти). Целая бригада отслеживает и вносит в них изменения, выпущенные сторонними разработчиками этих документов, ведёт учёт (картотеку), редко используемые документы переводит в разряд архива ...
Такие отделы есть на всех предприятиях авиапрома - и у разработчиков, и у изготовителей.
Объединившись, можно было бы постепенно перевести всю бумагу в цифру, и, постепенно, придти к центральному электронному БСН.

Возможно тогда Владимиру Трошину не пришлось бы искать нормативную документации в самых неожиданных местах ;)

09.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Н, Совет директоров - не наблюдатели. Это только в гос.корпорации "Ростехнологии" его именуют "наблюдательным советом" согласно соотв. закону и его члены выполняют роль скорее свадебных генералов, а не менеджеров.

На самом деле Совет директоров не простые наблюдатели, а стратеги и постановщики тех задач, которые выполняют, назначенные Советом директоров, исполнительные органы и их руководители - как правило у нас это генеральный директор и правление.
Правильная стратегия и адекватно поставленная задача - половина победы и ответственные за это - Совет директоров.
И создание многочисленных дочек ОАК в виде различных ООО и ОАО - тоже ответственность Совета директоров. Многие члены совета директоров ОАК являются руководителями исполнительных органов, так что как ни крути, а господа Безверхний, Погосян, Фёдоров и Иванов несут полную ответственность за результаты ОАК. И никакого "наблюдательства".

Александр, а с каких это пор высказывание гражданской позиции стало неэтичным? Или Вы не гражданин РФ?

09.02.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Трошину и всем, кому интересно знать каким требованиям должна соответствовать авиационная аппаратура гражданского назначения. Предупреждаю! что текст данных документов стилистически не всегда соответствует официальному документу.
АRINС429 Система передачи цифровой информации 200 кб
Проект "Руководство по гарантии разработки бортовой электронной аппаратуры КТ-254" 900 кб.
Проект "КТР-ВВФ/DO-160D" - внешние воздействующие факторы - 13 Мб
http://files.mail.ru/I43RH3

09.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:22 Ильдус пишет: «Продолжу агитировать за "задохлики авиапрома - объединяйтесь!»

Ценю черный юмор Ильдуса про «задохликов авиапрома». И все же, я за объединение энтузиастов авиационной промышленности. По аналогии с терминологией киноиндустрии сегодня на слуху - продюсеры. Люди, безусловно, необходимые в процессе. Но ведь есть еще и режиссеры, и актеры. Особую ценность представляют люди, сочетающие все эти качества: три в одном.

В авиаиндустрии такими были основатели династий самолетов – Туполев, Ильюшин, Яковлев, Бериев и другие у нас, Уильям Боинг и другие – у них. Настоящие творцы и энтузиасты.
Высказывания таких людей об авиации стали программами развития компаний на десятилетия. Вот недавно встретился с такими словами:

«Мы стали первопроходцами в теории и практике индустрии авиастроения. Все проблемы, с которыми нам приходилось сталкиваться, были новыми, — никто до нас их ещё не решал. И мы не имели права останавливаться и поворачивать назад — мы должны были решать их. Мы не могли позволить себе отвергнуть ни одну идею и ни один проект из-за того, что „их воплощение невозможно“. Мы изо всех сил старались превратить в реальность всё, что считали нужным. И с тех пор тезис „нет ничего невозможного“ стал нашим жизненным кредо…» (Уильям Боинг, 1950).

Подумал, это же о нас и задача для нас. Что бы мы там не рассуждали в терминах акций, холдингов, процентов, интриг борьбы за ресурсы и т.п., мы не должны забывать о вот так четко сформулированных задачах для творцов, для продолжателей дела, начатого нашими великими учителями.
Ильдус старательно развивает конкретику построения предприятий отрасли. И я в следующих постах кратко опишу построение нашей организации.

10.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После того, как участники ветки (те, кто хотел) привели свои соображения по возможной структуре дальнейшего развития ОАК, я полагаю, что было бы неплохо сформулировать некоторые теоретические положения общего характера.

Предлагая изменения в структуре управления ОАК, мы должны исходить из неизбежности переходного периода, необходимого для обеспечения плавной (без рывка) передачи части функций управления от компаний, входящих в холдинг, головному офису ОАК. По возможности нужно избежать потерь от преобразований, обеспечить стабильность работы входящих в холдинг компаний. Считаю, надо сделать неприемлемым типичный лозунг реформ в России: «Сначала придется затянуть пояса, а потом, в будущем всем вам будет вечное счастье». Как правило, при таком подходе удается выполнить лишь первую часть лозунга.

Учитывая, что мы с вами говорим об авиации, задача вывода отрасли из кризиса должна быть сформулирована аналогично задаче обеспечения ухода самолета на второй круг с нормируемыми параметрами просадки, оптимальным градиентом набора высоты и т.п.

Несколько соображений об общих вопросах построения структуры, обычно излагаемых в литературе по менеджменту.
Обсуждая структуру менеджмента, следует говорить о том, какая структура нужна, и о том, как она должна быть построена. Оба аспекта важны; только при использовании системного подхода к рассмотрению этих двух аспектов мы мо¬жем рассчитывать на то, что в результате будет создана эффективная, надежная и четкая структура управления.
Для начала мы должны определить, какого типа структура менеджмента нужна объединению авиационных предприятий.
Организация сама по себе — не конечная цель, а средство достижения высо¬кой эффективности и определенных результатов. Структура управления — важ¬нейшее средство в этом; ошибка в выборе структуры может серьезно повредить работе и даже разрушить весь бизнес. Но все же отправной точкой любого анали¬за организации никак не может быть дискуссия о структуре. Этой точкой должен стать анализ бизнеса. Первый вопрос при обсуждения структуры менеджмента должен звучат следующим образом: каков сейчас наш бизнес и каким он должен быть? Структура управления должна быть выстроена таким образом, чтобы дать возможность формировать глобальные цели бизнеса на 5, 10 и 15 лет вперед.

10.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, лично я не предлагаю вносить изменения в структуру ОАК. Фактически я предлагаю разделить ОАК на две части, чтобы создать две полноценно конкурирующие корпорации. Тогда уж лично я готов обсуждать структуру корпорации, где не будет звездунов П-на и И-ва, которым любое море по колено, пока они там ног не замочили. Обсуждать будущее кормушки под названием ОАК лично мне не интересно.

10.02.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий. Считаю что если Россия хочет играть на мировом рынке, то больше одной конторы не потянуть - масштаб не тот. Хочу отметить что на всю про всю европу есть один только EADS.
Мелкие фирмы которые живут в узких нишах не в счет.
Даже Китай с его огромными ресурсами не может потянуть две полноценные компании. И это должно наводить на мысли. В США опять таки практически один Boeing. Хотя конечно еще трепыхаются мелкие конкуренты в разных нишах, которые неизбежно либо отомрут либо будут куплены Боингом.
Зачем две конторы иметь?Чтобы грызлись между собой?
Извините тогда как раз звездуны то и будут править бал.

10.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:21 Фадеев Алексей пишет: «Дмитрий. Считаю что если Россия хочет играть на мировом рынке, то больше одной конторы не потянуть - масштаб не тот».

Полностью согласен. Российский авиапром испытывает трудности от разобщенности. Ильдус уже начал перечислять то, что можно и нужно объединить. Я могу добавить конкретный пример из текущей жизни.

Как известно, параллельно в EASA идет процессы валидации Бе-200ЧС-Е (с 2006 года) и SSJ. С 2001 по 2008 годы по этому тернистому пути пробивались туполевцы с Ту-204СЕ-120. Далее о планах взаимодействия заявляют разработчики МС-21. И все, один за одним, вынуждены шагать по тем же ямам и оврагам. И все по-разному. Не вдаваясь в подробности, скажу, что мы столкнулись с непринятием EASA метода калибровки воздушной скорости, рекомендованного нам в свое время Авиарегистром МАК. В качестве аргумента EASA использует ссылку на метод, используемый SSJ в настоящее время, несмотря на то, что EASA выдало сертификат типа на Ту, использующим тот же метод, что и мы.
Этот простой пример вынужденного взаимодействия по одиночке российских компаний с иностранной организацией, освоения каждой компанией новых для нее тех же самых процедур – прямые потери времени и бюджетных денег.
И таких примеров, где объединение методов, специалистов, оборудования дало бы, как теперь модно выражаться, синергетический эффект, можно привести множество.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.