ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

11.02.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомбергу Александру
А на Салюте после "правильных слов" что-то изменилось?

11.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:52 Жигалов Дмитрий пишет: "Или смиряйтесь с ситуацией или нужно идти ва-банк - к Медведеву. Других вариантов нет".

Лично мне кажется невероятным в настоящее время, что Медведев примет разногласное решение с Путиным по проекту самолета.

11.02.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот мне идея с ЦКБ (которое бюро, а не больница:) )чем нравится - её относительно безболезненной встраиваемостью в существующую структуру. поскольку основные препоны развитию авиапрома сегодня в его сфокусированном на себе безответственном менеджменте, естественно полагать, что этот менеджмент будет препятствовать продвижению любых ценных инициатив, задевающих его, менеджмента, личные интересы.
а ЦКБ никого напрямую не задевает - типа вы-боссы-директора-PRасты сидите на тех же местах, но работу-то, инженерную должен же кто-то делать, и желательно хорошо, вот для этого и ЦКБ.

11.02.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Опять же нынче создание единого КБ создаст "отсутствие конкуренции" - ещё один непрозрачный и неэффективный административный рынок, который уже был в СССР.

29.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
сама по себе идея объединения мне кажется здравой - реально коллективы КБ сократились, площади и вспомогательные объекты используются нерационально. "совместное проживание" способствует скорейшему обмену информацией, опытом, перениманию идей, объективизации оценок личного вклада каждого в том смысле, что принцип "молодец среди овец, а среди молодца - сам овца" утрачивает силу, т.к. все "молодцы и овцы" оказываются рядом. конкуренция в рамках одного объединения носит более здоровый характер.

+ крайний пост
***

Мы почему-то зациклились на СССР, в котором не было конкуренции. По товарам народного потребления - согласен. В авиации она была. Во времена СССР я занимался военной тематикой. У всех ведущих настольными книгами были технические переводы по F16. Это был наш конкурент.

Я понимаю, что Боинг и Эрбас нам не конкуренты :(. Но есть ещё китайцы, рвущиеся в мировые лидеры во всех областях. Есть японцы - взявшие курс на создание собственной авиации. Неужели мало конкурентов?

Поэтому в этом вопросе я - противник Дмитрия и сторонник Андрея.

11.02.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Путин со своих позиций не сойдёт"

Вообще-то Президенту (Путину) Бе-200 очень понравился. Самолёт сопровождал Путина в Италию. Даже шли разговоры на уровне зам. Шойгу, что Президент желает видеть этот самолёт в авиаотряде №1.

12.02.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Васильевичу по поводу Друкера и команды.
позволю себе не вполне согласиться с этим доводом.
дело в том, что способ управления во многом диктуется решаемой задачей. приведённая Вами цитата подразумевает определённый контекст, и, наверняка, этот контекст - решение задачи непосредственного управления проектом. в таком случае не имею возражений.
другое дело - долговременное управление многими и довольно разнородными проектами.
уместна аналогия с командными видами спорта. так, приведённый текст описывает эффективную работу тренерского штаба команды. но есть ещё чемпионат. и народ заинтересован, чтобы было много команд, хороших и разных, чтобы были класные игроки - от вратарей до нападающих, талантливые тренеры, объективное судейство, чтоб чемпион носил этот титул по праву, чтоб сборная радовала, чтоб интересно было смотреть за игрой и можно было бы гордиться достижениями в данном виде деятельности, т.е. спорта.
а вот эффективное руководство лигой строится совсем на других принципах, чем клубное тренерство.
в процесс тренировок лига не вмешивается - тут клубы самостоятельны (поэтому, кстати, у каждого клуба свой стиль, школа ), но вправе требовать соблюдения определённых рамок, в т.ч. медицинских и материальных, может устанавливать квоты на для легионеров, формирует судейский корпус, проводит выборы лучшего игрока года. советуясь с руководством клубов, проводит мероприятия по развитию материально-технической базы, в 1-ю очередь для привлечения молодёжи, содействует обмену опытом между тренерами, согласует графики чемпионата и тренировок сборной и так далее. это весьма далеко от прямого перманентного администрирования - это выработка правил ради общего блага, поэтому всегда консенсус. и контроль за их соблюдением - вот здесь никаких консенсусов быть не должно.
полной аналогии с авиапромом быть не может, но МАП в т.ч. устанавливал правила, проводил конкурсы. назначая Главных, он не вмешивался перманентно в их непосредственную работу. что не мешало спрашивать за результат.


Дмитрию Александровичу.
абсолютных гарантий коллегиальность, как и всё прочее, не даёт, и всё же именно при таком подходе амбиции одних участников сдерживаются амбициями других. а единолично - "что хочу, то и ворочу" - примеров полно, лучше разве?
а в спорах порой рождается истина, конечно, не всегда и смотря кто спорит
правильная организация процедуры делает выигрыш кого-либо от увода от правды столь трудным и несущественным(кратковременным), что выгоднее оказывается работать на Репутацию.
для безотказности требует людей определённого психотипа - не увлечённых своим личном влиянием и не поддающихся таковому, для увлекающихся - остракизм.
для оперативного управления не годится, а для определения итогов конкурсов(почему жюри обычно делают коллективным?:) ) самое оно.

12.02.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус,
я и не ЗА конкуренцию и не ПРОТИВ, у меня какая-то такая эклектика... возможно, не прозрачная для понимания.
для иллюстрации сошлюсь ещё раз на свой пост на стр.36

12.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.02.2009 Ильдус пишет: «Вообще-то Президенту (Путину) Бе-200 очень понравился. Самолёт сопровождал Путина в Италию. Даже шли разговоры на уровне зам. Шойгу, что Президент желает видеть этот самолёт в авиаотряде №1».

Не только разговоры. Управление делами Президента РФ получило указание оформить заказ на два самолета Бе-200VIP. Мы подготовили соответствующие материалы и неоднократно обсуждали их в Управлении делами. Предприняли все усилия для ускорения сертификации пассажирской функции Бе-200ЧС. Продвижение проекта наткнулось на противодействие в Минпромэнерго. Не поддержал нас и Иркут. Никто не хотел брать на себя ответственность.

12.02.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Александр Васильевич, ну что из того, что кто-то в администрации Президента (пардон Премьера) замолвил словечко про ЦЕЛЫХ ДВА самолета ?! Это же не решит проблемы с производством и доработками вашего самолета. Эффект может быть только ПиАровский, да и тот слабенький.
Как пример : президентский авиаотряд эксплуатирует 3 Ил-96х. И что? Каковы дальнейшие перспективы (четвертый все никак не протолкнут)? Н И К А К И Х....... Штучные поделки.

12.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:01 Бирюков Андрей пишет: «приведённая Вами цитата подразумевает определённый контекст, и, наверняка, этот контекст - решение задачи непосредственного управления проектом. в таком случае не имею возражений.
другое дело - долговременное управление многими и довольно разнородными проектами».

Не буду сражаться за полную приверженность идеям американского «гуру» менеджмента, хотя с подходом согласен.
Мне приходилось руководить и непосредственно проектом, и несколькими, довольно разнородными проектами. Тесно работать с израильской IAI по совместному проекту (многолетний руководитель Департамента инжиниринга Цви Арази обращается ко мне «мой друг») специалистами Эрбаса и Алении. Везде есть особенности, но и что-то общее. К сожалению, никто не прокомментировал приведенные мною на странице 121 «Предложения по структуре», написанные в драматической для меня обстановке. Фактически – это был последний документ, подписанный мною в ранге первого заместителя генерального конструктора, в должности, необходимость которой и функции за 8 лет до этого я сам обосновал.

Как я уже отмечал, мои предложения по сохранению хорошо зарекомендовавшей, по крайней мере, в наших условиях, структуры управления, на рассмотрение НТС представлены не были. Должность была упразднена по настоянии председателя Совета директоров Федорова А.И. Он считал, что достаточно иметь набор главных конструкторов по каждому проекту, напрямую подчиняющихся генеральному директору. С тех пор, ни один проект, правда, не удавалось «вогнать» в сроки и бюджет.
Через год была введена должность первого заместителя генерального директора по техническим вопросам, позднее переименованная в первого заместителя генерального конструктора. Однако в его функциональные обязанности не была включена ответственность за проекты. Основной функцией стало распределение ресурсов. Теперь начальники подразделений «забадываются» с подсчетом часов и составлением детальных графиков работ.
Так что даже внешне одинаковые структуры и наименования должностей могут нести в себе довольно разные функции.

Я понимаю, что мои предложения по структуре - довольно длинный и, возможно, сложный для чтения документ. Но зато он из жизни. Если у Вас, Андрей, достаточно серьезно относящемуся к обсуждению, найдется время, прочитайте его. Мне интересно сегодняшнее восприятие по отношению к нашей дискуссии. Разумеется, мое обращение относится и к другим участникам ветки.
С уважением.

12.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:01 Бирюков Андрей пишет: «приведённая Вами цитата подразумевает определённый контекст, и, наверняка, этот контекст - решение задачи непосредственного управления проектом. в таком случае не имею возражений.
другое дело - долговременное управление многими и довольно разнородными проектами».

Не буду

12.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, ну тогда Бе-200 можно хоронить, если и Путин поддержал и Медведев не возражает, но результат то никакой...

Я Вам честно скажу. Закрадывается у меня подозрение, что не любят Вас Погосян с Фёдоровым за одно давно известное - умников никто не любит. Вы слишком умны для их уровня, вот и давят они Вас по тихому. Иначе тогда придётся признать, что они глупее Вас, но их амбиции им этого не позволяют. В-общем, как хотите, но у Вас только один шанс спасти Бе-200 - пойти в большую политику и вырвать у Погосяна с Фёдоровым место под солнцем. Или тихо умереть... Ну нет других вариантов!

12.02.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:34 AviaAlex3 пишет: "Эффект может быть только ПиАровский, да и тот слабенький".

В то время поддержка поставки двух самолетов Бе-200VIP для Администрации Президента помешала бы принятию решения о переносе производства Бе-200 из Иркутска.
А насчет пиара, то в условиях реальной конкуреции за финансовые ресурсы, применение пиара, практически не ограниченного никакими рамками, стало неотъемлемой чертой любого сообщения о состоянии дел в авиастроении.















12.02.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, Александр Васильевич, но рассматривать Бе-200 в варианте VIP мой здравый смысл отказывается ! Особенно с учетом особенностей геометрии кабины и располагаемой дальностью полета.
С таким-же успехом можно VIP-танк Т34 или VIP-подлодку делать....

12.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алекс, а Вы считаете что ни танков, ни подлодок в VIP вариантах нет?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.