ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Александр, а чем в гражданских структурах дивизионы отличаются от депортаментов, а депортаменты от отделов?
"А Вы с какой целью интересуетесь"? Не могу понять сути вопроса.
Александр Васильевич Явкин и Дмитрий Жигалов
Зачем так много ругать руководство ОАК
Вот вы занимаете достаточно высокие должности, так может быть сначало измените ситуацию на своих предприятиях и покажете как надо правильно вести дела , а уж потом будете учить Федорова и Погосяна как оптимизировать структуру ОАК(это к Дмитрию относится)
Александр Васильевич,
вы же предлагаете внедрить структуру предприятия по Европейским стандартам,
так попытайтесь сделать это на Бериева, глядишь из ОАКа за опытом ездить начнут
18:45 Н Александр пишет: "Таким образом, вопрос перехода от холдинговой структуры к монокомпании не столь и очевидно прост".
Возможно, это так, если говорить о взаимоотношениях компаний отвлеченно от продукта.
Но я исхожу из предпосылки, что гораздо полезнее сегодня не замыкать проекты создания самолетов внутри одной, любой из входящих в холдинг ОАК компаний. Да, практика показала, что это и невозможно.
Управление же проектом, выполняемым компаниями, связанными между собой только коммерческими контрактами и управляемыми различными советами директоров чрезвычайно затруднительно. К тому же, надо помнить, что участие в проекте создания самолета - это обязательства, принятые навсегда (в смысле, в течение всего жизненного цикла существования данного типа АТ). В зарубежном мире существует законодательство, в соответствии с которым предприятие, ставшее поставщиком изделий АТ, не может быть ликвидировано или продано без решения вопросов поддержания АТ в эксплуатации.
Гарантий сохранения всех необходимых процессов поддержания летной годности АТ в течение жизненного цикла в холдинговой структуре нет.
Холдинговая структура не применяется внутри самолетостроительных компаний типа Боинг или Эрбас.
Учитывая, что предприятия, входящие в холдинг ОАК, в основном, принадлежат государству, кому нужны советы директоров таких компаний, выполняющие волю одного хозяина?
Времени нет играть в искусственные рынки. Преобразования должны быть оформлены решением Правительства. Основанием, как везде сейчас в мире, может явиться обращение за государственной помощью.
Александр Н, МАП - это политика, ОАК - экономика. Что тут непонятного? МАП отвечает за фундаментальные исследования, ОАК за прикладные разработки. Или это тоже Вам не понятно? ЦКБ имеет отношение к ОАК, а у МАП должен быть Фонд финансирования фундаментальных исследований в интересах авиапрома. Только чтобы не через Роснанотех - потому что тогда все разработки уйдут в США через Чуба. Да вообще эту структуру надо ликвидировать как изначальную дурь.
Никто не верит в МАП и тысячи ФГУПов, но ни ОАК, ни Ростехнологии не могут брать на себя функции министерства. А Минпромторг свои функции не выполняет. Хотя Дениску Мантурова и внесли в кадровый резерв Медведева. Уж не знаю, как он туда попал.
Повторюсь, но Ваша оппозиция "дивизионы/не дивизионы" - надуманная проблема. Правильно Вам Ильдус намекает, что укажите отличительные признаки дивизиона. А Вы сразу "делаете удивлённое лицо". Я Вам специально ссылку давал на свой реферат. Там даны определения и отличительные признаки дивизиона по авторитетному учебнику, изданному консалтинговой компанией IBS.
19:20 Robert V пишет: "Зачем так много ругать руководство ОАК"
Я не ругаю руководство ОАК (опять же, не "шейте дело"). Я взываю к помощи.
Бе-200 - программа, заданная Постановлением Правительства РФ. В утвержденной Правительством ФЦП заданы этапы и количественные показатели выпуска самолетов. В Стратегии развития авиационной промышленности самолет Бе-200 рассматривался как "нишевый" готовый к продвижению в первую очередь на зарубежные рынки. Все эти документы содержат требования, обязательные для выполнения всеми государственными органами и организациями РФ.
В самое трудное для России время, ТАНТК совместно с ИАПО в 1998 году подняли самолет Бе-200 в небо. Мы провели огромный объем испытаний и других сертификационных работ. Мы получили сертификаты типа в 2001 и 2003 году на противопожарный и многоцелевой самолеты, соответственно.
С 2003 года начаты поставки самолетов Бе-200ЧС в МЧС России по контракту на 7 самолетов. В 2004 - 2007 годах самолеты Бе-200ЧС успешно тушат пожары в Европе и Азии. С 2006 года мы начали валидацию/сертификацию самолетов Бе-200ЧС-Е/Бе-200Е в EASA.
И вот сегодня строительство самолетов не ведется. Контракт на 7 самолетов с МЧС не завершен. В МЧС самолеты практически не эксплуатируются. EASA угрожает разрывом отношений в ближайшее время.
Наша ветка называется "ВЭБ поддержит Бе-200". Как следует из информации, открывшей ветку, кредиты должны были быть привлечены под гарантию ОАК. В одиночку ТАНТК проект Бе-200 не осилит.
Ну, и что, Вы считаете, что действия ОАК в отношенииБе-200 совершенно соответствуют требованиям вышеперечисленных правительственных документов?
Или Вы считаете, что ОАК буде существовать сама по себе, а ТАНТК должен найти себе золотую жилу, копая свою территорию?
Вы пишите: "вы же предлагаете внедрить структуру предприятия по Европейским стандартам, так попытайтесь сделать это на Бериева, глядишь из ОАКа за опытом ездить начнут".
На ТАНТК разработан и внедряется комплекс документов, соответствующий требованиям EASA (можно ознакомиться в отделе, которым руководит А. Паталаха).
На предприятии проведен первый аудит экспертами ЕASA. Из ОАК за опытом пока никто не приезжал.
Robert V, от ОАК зависит ситуация в России вообще. Инвестиционный климат будет определяться. Если в ОАК оргструктура представляет такой винегрет, то какой вменяемости Вы ожидаете в более мелких организациях? ОАК - ориентир. Пока очень хреновый. Я сейчас больше ориентируюсь на розничную сеть, в которой работал ещё полгода назад. Хотя и там меня, как бизнес-аналитика и инженера знаний, многое не устраивало. Они пока слабо управляют знаниями и опытом, но у них хотя бы этот вопрос стоит на повестке дня. Пусть они и следуют в вопросах управления в фарватере западной мысли и не шибко заботятся о человеческом факторе.
Полностью согласен с Александром Васильевичем, холдинговая структура поощряет злоупотребления, хотя проектно-функциональный принцип нормально реализуется и в рамках группы компаний, когда юридическая структура вторична. Тут сильно мешает менталитет. Но и здесь проблемы решаемы.
"Управление же проектом, выполняемым компаниями, связанными между собой только коммерческими контрактами и управляемыми различными советами директоров чрезвычайно затруднительно".
- На мой взгляд, всё гораздо хуже.
"В зарубежном мире существует законодательство, в соответствии с которым предприятие, ставшее поставщиком изделий АТ, не может быть ликвидировано или продано без решения вопросов поддержания АТ в эксплуатации.
Гарантий сохранения всех необходимых процессов поддержания летной годности АТ в течение жизненного цикла в холдинговой структуре нет".
Я где-то на этой ветке писал, что самолёт Бе-200 без ЭДСУ (электродистанционная система управления) не летает. Разработчик ЭДСУ связан договорами с Бериевым, минуя всякие ОАК и концерны "Технокомплекс". Так же будут связаны договорами ТАВИА (производитель Бе-200) и "Элара" (производитель ЭДСУ), невходящие в одно объединение. Точно такими же прямыми договорами связаны изготовители агрегатов (без которых самолёты не летают) и изготовители самолётов. А дефекты (ошибки) разработки могут проявиться через пяток-десяток лет. Как при нынешней разнохолдинговой структуре будет поддерживаться лётная годность в течение жизненного цикла?
На примере ТАНТК создаётся впечатление, что там, наверху, заняты придумыванием надписей на табличках: сначала амфибийная бизнес единица, потом департамент авиации спец.назначения, потом дивизион (или поддивизион)... А реальной работы я из своего окопа не вижу.
Robert V
"...так может быть сначало измените ситуацию на своих предприятиях и покажете как надо правильно вести дела , а уж потом будете учить..."
Ха-ароший вопрос. Как он раньше-то тут не появился!
Очень напоминает слоган времен развитого социализма - "пока каждый на своем рабочем месте ..."
В переводе на разговорный русский - вы лучше у себя под носом ковыряйте и не хрен лезть в высокие материи, рылом не вышли.
У каждого предприятия, в нашей системе, есть свой ограниченный ресурс на формирование для себя правил игры. Руководитель (владелец) может его использовать и в позитив, и в негатив. Чем выше значимость предприятия, тем ресурс больше. У стратегического предприятия (как ОАК) ресурс достаточно большой, даже при всей гнилости вышестоящих кураторов. И здесь обсуждается только то, насколько он эффективно используется.
Пока работа ОАК вызывает очень много вопросов, озвученных на этой ветке.
Вы считаете их неправомерными, или это не наше дело?
А на своем рабочем месте, уж поверьте ...
Ильдус, Вы очень верно подметили необходимость именно функционального управления поперёк юридического. Функция сопровождения изделия должна быть "сквозной", а не разбросана по юр. лицам и не должна дублироваться.
Явкин Александр
"Ну, и что, Вы считаете, что действия ОАК в отношенииБе-200 совершенно соответствуют требованиям вышеперечисленных правительственных документов? Или Вы считаете, что ОАК буде существовать сама по себе, а ТАНТК должен найти себе золотую жилу, копая свою территорию?"
ОАК действует в соответствии с сложившейся ситуацией, и период кризиса рассчитывать на полноценное финансирование Бе-200 не стоит (программа не является приоритетной)
"......а ТАНТК должен найти себе золотую жилу, копая свою территорию?"
Именно так, только надо было этим заниматься намного раньше, когда ситуация была более благоприятная для ТАНТК,
например в конце 90хх когда пошел АИ и предприятие обладало определенными финансовым жирком. И не обязательно "копая свою территорию"
можно было бы покопать и зарубежную территорию, того же IAI, Эирбаса, Бомбардье, Эмбраэра и тд, пытаясь предложить услуги в качестве субподрядчика,ну хоть что-нибудь, начиная с малого,пытаясь диверсифицировать направления работ тк беда гидроавиации и проекта Б-200
в частности именно в уникальности, чтобы ни говорили рынок для таких машин крайне мал (посмотрите статистику продаж того же CL)
Сорокин Игорь
"В переводе на разговорный русский - вы лучше у себя под носом ковыряйте и не хрен лезть в высокие материи, рылом не вышли."
В переводе на нормальный русский язык - давая советы - нужно обладать определенными знаниями,опытом и положительным результатом (используя даже незначительный ресурс предприятия).
"Пока работа ОАК вызывает очень много вопросов, озвученных на этой ветке.
Вы считаете их неправомерными, или это не наше дело?"
Это форум - каждый имеет право высказать свое мнение и задавать вопросы
20.02.2009 Бирюков Андрей пишет: "....а там сидит министр торговли Петр Авен. Говорю: хотим продать китайцам еще партию самолетов. Авен отвечает: ни черта у вас не выйдет. Вы - дилетанты, вы - конструкторы, вы представления не имеете, что такое рынок, тем более внешний рынок... Надо действовать через специалистов этого рынка...."
Очень показательный и собирательный с моей точки зрения образ возник высокопоставленного "демократического" государственного чиновника:
ни в самолётах, ни в торговле нихрена не понимает, и не хочет понимать, но страстно желает всем "рулить" и всё иметь....
Роберт, а если ТАНТК должен искать "золотую жилу" самостоятельно, нахрена тогда ОАК?
государевы(налогоплательщиков) деньги делить промеж собою. другие версии есть?
а про "разберитесь сначала у себя" Вам очень мягко ответили. есть те, кто работает и есть те, кто должен создавать им условия(законодатели и правительство). и если условия хуже некуда, как ты ни работай...
впрочем, Ваш тон даёт основания полагать, что сами Вы знаете "как делать дела", может поделитесь опытом?
уверен, и Дмитрий и Александр Васильевич не откажутся.
Бирюков Андрей
"Роберт, а если ТАНТК должен искать "золотую жилу" самостоятельно, нахрена тогда ОАК?
государевы(налогоплательщиков) деньги делить промеж собою. другие версии есть?"
Я не давал ответ на вопрос зачем нужен ОАК и не говорил что Бе-200 не должно финансироваться из госбюджета.
Я высказал свое мнение что могло бы сделать само ТАНТК чтобы сделать свое положение более стабильным,
то что нельзя полностью рассчитывать на гос-финансирование было давно известно
"впрочем, Ваш тон даёт основания полагать, что сами Вы знаете "как делать дела", может поделитесь опытом?
уверен, и Дмитрий и Александр Васильевич не откажутся."
если мой тон чем-то вас обидел то прошу прощения
Свое мнение на форуме высказываю в соответствии со своими знаниями и опытом
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)