ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Дмитрий Александрович, согласен с Вами... Я просто навскидку привел несколько оценок реальных программ самолетов-амфибий, в первую очередь авиации АОН... Для специализированных задач, действительно, рынок может добавить дополнительные возможности... По разным оценкам, рынок амфибийной техники АОН составляет порядка 9-11% от общего числа самолетов АОН. а это более 1500 единиц... И этот рынок имеет тенденцию к увеличению, в первую очередь за счет развития авиаперевозок всех видов в АТР и Латинской Америке... Правда он расширяется в основном за счет поплавковых модификаций сухопутных самолетов АОН. Там это еще можно сделать, правда за счет 20-30% уменьшения перевозимых грузов и ухудшения ЛТХ. В случае с Бе-200 (я имею в виду размерность) альтернативы ему действительно нет...
К сожалению, мне кажется, что искать поддержку внутри страны, а тем более в ОАК, нереально... Надо искать иностранных партнеров, прежде всего в АТР и Бразилии...
Коллеги, по предполагаемому рынку чуть позже.
Но есть одно замечание.
Определяя перспективы Бе-200 (впрочем, как и любого другого российского самолета), мы предполагаем, что живем в некоторой идеальной рыночной системе, где успех в продвижении зависит от потребности в самолете, его потребительской ценности. Государственная поддержка будет обеспечена проекту, обеспечивающему наибольшую прибыльность или другие понятные критерии. И поэтому мы пытаемся доказать, что Бе-200 соответствует предъявляемым требованиям и должен быть поддержан.
Но соответствует ли среда, в которой мы обитаем, нашим о ней представлениям?
В РБК daily опубликовано результаты одного исследования окружающей нас обстановки, выполненного Генпрокуратурой: "Генпрокуратура просит Путина прикрыть РВК. В условиях дефицита бюджета" http://www.rbcdaily.ru/index6.shtml.:
"В результате проверки Генпрокуратуры выяснилось, что большая часть средств, внесенных Российской венчурной компанией (РВК) в фонды, была размещена на депозитах крупнейших банков — об этом свидетельствуют результаты проверки деятельности РВК.
Генпрокуратура считает, что это является «грубым нарушением», и говорит о неэффективности использования госсредств. По итогам проверки генеральный прокурор Юрий Чайка обратился к премьер-министру Владимиру Путину с предложениями по дополнительному урегулированию венчурной деятельности, повышению ответственности должностных лиц, а также о целесообразности дальнейшей деятельности компании".
Другими словами, специально созданная для развития самых передовых технологий государственная компания, получив миллиарды государственных (народных, общественных)рублей, просто решила на них нажиться. Причем не в каких-то "отмывочных" преступных организациях, а в своих, находящихся под полным контролем государства кредитных организациях:
"Согласно балансам некоторых венчурных фондов, сформированных УК совместно в РВК, большая часть активов действительно размещена на счетах и депозитах в банках. Так, около 55% активов фонда «ВТБ-Фонд венчурный» (УК «ВТБ Управление активами») в конце 2008 года находилось на депозитах в банках группы ВТБ. Около 85% активов фонда «Биопроцесс Кэпитал Венчурс» (УК «Биопроцесс Кэпитал Партнерс») было размещено на депозитах Банка развития, ВТБ, Сбербанка и Альфа-банка".
Разумеется, для подстраховки часть средств была отправлена сразу к "друзьям", куда потом переберутся и остальные:
"Также «в ряде случаев денежные средства, предназначенные для развития инновационной экономики России, перечислялись в США на счета зарегистрированных там компаний».
Что же предлагает государево око - Генпрокурор, по результатам исследования нашей жизни? Жестоно покарать казнокрадов, вздернув их на дыбу? Или, учитывая, что чиновник чиновнику друг и брат, хотя бы набить им морды, как Петр Первый Меньшикову, обязав все вернуть?
Конечно же нет. Славо Богу, не при тоталиризме живем - демократия. Он просто смиренно просит прикрыть компанию, выдвигая смелое предположение (ведь оно может стоить ему карьеры - как никак, на "святое" замахивается), что в условиях кризиса поток разворовующихся денег тоже должен быть ограничен.
К чему я пишу об этом на этой ветке? Да, ведь РВК никогда не рекламировала открытую Генпрокураткрой деятельность. Напротив, широко рекламировалась деятельность по отбору самых передовых научно-технологических проектов, поддержка венчурных компаний. А на подобных нашему форуму, участники спорили между собой, пытаясь понять и обосновать, почему именно тот или иной проект не был поддержан РВК. А ларчик открывался просто - да, чиновникам не нужны были никакие проекты. Просто, скрепя сердцем, РВК приходилось выделять какие-то деньги (в общем-то все равно кому) для прикрытия своего основного занятия. Возможно, мы спорим при подобных обстоятельствах. Просто, генпрокуратуры на всех не хватает.
Или вот еще интересное сравнение, касающееся возможностей поддержки самолета в эксплуатации. Я вспоминаю два известных инцидента, произошедших с Бе-200ЧС:
1. В Португалии при облете водоемов, из-за ошибки экипажа, опытный самолет Бе-200ЧС срезал крылом вершины эвкалиптов. Повреждения получили оба двигателя (один, забитый ветками деревьев, остановился, практически мгновенно, второй - получил повреждение лопаток вентилятора) и левая плоскость крыла (повреждения получили предкрылок и носовая часть). Самолет благополучно вернулся на португальскую базу, где были проведены восстановительные работы. В течение нескольких дней самолет был восстановлен и приступил к тушению пожаров.
2. В 2006 году самолет-амфибия МЧС Бе-200ЧС при перелете с аэродрома на другой аэродром в Малайзии, из-за ошибки экипажа, приземлился за серединой ВПП и выкатился за ее пределы на достаточно высокой скорости. Пробежав по размокшей после дождей земле, самолет достиг выложенной камнем дренажной канавы и, подломив переднюю стойку шасси, остановился. Носовая часть получила минималбные повреждения (царапины и вмятины). Совместной бригадой специалистов ТАНТК и ИАЗ в полевых условиях (без специального аэродромного обеспечения) самолет был восстановлен для возможности перелета. Без проблем самолет перелетел на аэродром ИАЗ, а оттуда по совместному решению в ТАНТК для восстановительного ремонта. До настоящего времени (идет 3-ий год) самолет в строй не возвращен.
Все это я пишу для того, чтобы при анализе перспективности, рынка, степени государственной поддержки, участники дискуссии могли бы предполагать некоторые странности нашей жизни.
Что будем делать со средой обитания?
"... вы, мол, убиваете российскую авиационную промышленность, убиваете рабочие места... да, убиваем! Потому что если мы не убьем неэффективных поставщиков, они прикончат нас...."
http://www.aviaport.ru/news/2009/02/25/167407.html
Закон "Че-Че-Во" (Человек-человеку-Волк, товарищ и брат): "Умри ты сегодня, а я - завтра!"
P.S.: В чистом виде "Чикагская экономическая школа" 20-х годов прошлого века....
Дмитрию Жигалову
Андрею Че
Можете прокомментировать приведенные мною сведения о руководителях "Боинг - коммерческие самолеты" (предыдущая страница) в сравнении с существующей системой подбора кадров у нас. По моему, Вы увлекаетесь вопросами менеджмента. Ну и предложения по убийству "неэффективных поставщиков" http://www.aviaport.ru/news/2009/02/25/167407.html.
Не встречал ли кто опубликованные биографические данные руководителей подразделений ОАК, а также функции подразделений.
Некоторые пассажи из статьи г-на Плахотного у меня порождают сомнения, в нашей ли стране он жил и живет в настоящее время.
Александр Васильевич, я профессионально прошёл всю цепочку управления жизненным циклом - от концептуальных разработок до сопровождения и утилизации. Мне понятен такой подход к выращиванию кадров. Но в наших условиях феодального местничества этот подход не работает.
Как у нас Абрамович стал миллиардером - был мальчиком на побегушках у Дъяченко и Юмашева...
Дмитрию Жигалову
Возможно, Абрамович и сейчас, в некотором роде, мальчик на побегушках, отвлекающий внимание на себя от истинных хозяев миллиардов. Это так, к слову. Не будем отвлекаться от тематики.
Там,где надо, где существует ответственность, например, при строительстве олимпийских объектов, и сейчас подбор кадров осуществляется по другим критериям. И обращения Путина к инвесторам, участвующим в частно-государственном партнерстве, звучат вполне конкретно: "Вкладывайте необходимые суммы сейчас или выходите из дела". И мне кажется после такой "просьбы" вложат. И энергичный вице-премьер Козак строго проследит за процессом.
А в авиации - пока, элементе украшения фасада государства, могут руководить убийцы "неэффективных поставщиков". Речь таких радетелей за высокую эффективность к предприятиям, лишенным заказов на создаваемые Суперы обычно начинается словами: "Дело не в деньгах".
К себе такой радетель этот лозунг даже не примеривает.
Все хорошие и правильные схемы управления начнут внедрятся только после возложения персональной ответственности за результаты на персональное лицо.
Возможно, такое и произойдет в недалеком будущем. Кризис-то развивается.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/25/167388.html
Не всё так плохо с будущим поставщиков комплектующих. ОАК и Ростехнологии договариваются.
Александр Васильевич, кризис действительно многое может поменять. Сегодняшние мои переговоры показывают, что профессионализм востребован как никогда. Так что кому кризис, а кому и оазис... :о)))
Александр Васильевич пишет:
" Некоторые пассажи из статьи г-на Плахотного у меня порождают сомнения, в нашей ли стране он жил и живет в настоящее время".
- У меня тоже.
* * *
"Или еще одна классическая проблема: ресурс изделия должен быть 10 тысяч часов, фактический - полторы тысячи".
- Мне бы его проблемы (выписка из ТЗ на ЭДСУ для Бе-200): "Назначенный ресурс ЭДСУ должен быть не менее 30'000 летных часов ... ".
"... еще в советские времена были разделены опытно-конструкторские бюро и серийные заводы. Когда были большие объемы производства, КБ жили на роялти, получая от серийных заводов свои проценты с каждого проданного самолета или изделия на самолет. Когда ежегодно производились сотни самолетов, система работала, а когда счет пошел на единицы, она рухнула. И многие ОКБ стали развивать у себя функцию производства на опытных заводах".
- У нас с точностью наоборот. В советские времена мы представляли собой КБ + опытный завод. Помнится, делали первый комплект изделия, вопросов полно, и естественно мы частые "гости" в цеху. Второй комплект уже гораздо легче - электромонтажники, слесари-сборщики и регулировщики уже освоили документацию. Изготовление третьего комплекта какой-то "дуралом" передаёт на другой участок, и опять вопросы. Мне, на мои возмущения, тогда объяснили, что дуралом - это я: до передачи серийному заводу документация д.б. такая, что бы по ней мог работать любой квалифицированный рабочий, а не тот, который к ней привык. Сейчас же документация сразу передаётся серийному заводу, и тот работает по "мотивам чертежей" (А.В.).
"...предъявляется требование сертификации производства по международным стандартам. И это оказывается проблемой, даже не потому, что нет необходимых средств, а потому, что многие не знают, как к этому подступиться".
- В комментарии к статье я оставил совет: "Обратитесь за опытом на ОАО ТАНТК им. Г.М. Бериева (г. Таганрог).
All
Я очень прошу сосредоточить обсуждение этих публикаций в соответствующей ветке.
http://www.aviaport.ru/conferences/40933/
Вдруг у нас появиться обратная связь и от ОАК. Так людям будет легче работать с информацией
Чего вы засомневао=лись в человеке. Такой же как и вся ОАК. Для этой компании слово "протекционизм", произнесённое по отношению к отечественным производителям - это уже преступление. Поэтому вся эта сильно экспортно-ориентированная компания спокойно будет смотреть, как отечественный авиапром будет летать чуть не на метле, но стараться производить "конкурентоспособную на внешнем рынке" технику, согласно EN9100 и прочим стандартам. НИКОМУ, честно говоря, ни за каким лешим не нужную и не смогущую никуда пробиться, особенно в период, когда рынок перенасыщен предложением.
...Любыми предложениями, кроме спецтехники типа современных гидросамолётов, например. Но их-то они тем не менее если и будут производить, то только в "третью очередь".
Ну да. Согласно примеров, приведённых Ал. Вас. выше: на это ведь ещё и деньги тратить придётся. Когда-то ещё вернётся! А на то, что заведомо не купят - только занарядить - и всё целое останется. Какие проблемы!
25.02.2009 Ильдус пишет: "... - В комментарии к статье я оставил совет: "Обратитесь за опытом на ОАО ТАНТК им. Г.М. Бериева (г. Таганрог)..."
Вы оставили совет на тему "как надо правильно работать", а ему (ОАКовцу) по-моему хочется знать "как надо правильно убивать"...
Насколько же "руководящая" точка зрения на мир отличается от общечеловеческой!
25.02.2009 Скляров Иван пишет: "Вдруг у нас появиться обратная связь и от ОАК. Так людям будет легче работать с информацией".
Я довольно скептически отношусь к надеждам на появление обратной связи с ОАК по следующим причинам:
1. До сих пор не было замечено реагирования ОАК на любые критические высказывания в адрес этой компании. Впрочем, не реагирует эта организация и на прямые официальные обращения. Вполне возможно, что ОАК на 100% откликнулся на призыв Медведева о поддержке людей с ограниченными возможностями (инвалидов) путем организации для них рабочих мест, набрав в свой штат глухих и слепых. Во всяком случае, они похоже ничего не слышат и не читают.
2. С моей точки зрения, публикация, о которой мы говорим, не выдерживает никакой серьезной критики, так как изложенное в ней не "привязано" ни к конкретным проектам, ни к условиям нашей нынешней или прошлой жизни. А применение таких слов, как "убивать" официальным руководителем по отношению к еле выживающей отрасли, наглядно выдает стремление добиться 100% исключения отвлечения денежных средств на промышленность. С тем, чтобы, по примеру РВК целиком и полностью использовать их для добывания доходов в банковской сфере.
По поводу интервью П.Плахотного
Давайте не будем играть в слова. Когда я делал заголовок, была задача чисто журналистская - привлечь внимание. Заголовок должен быть броским, он должен заставить читателя посмотреть, что там внутри. Да, собеседник произнес эти слова, но поверьте, что у него в глазах в этот момент не было болезненного блеска, мол, сейчас мы всех порешим! Он спокойно, на пальцах показывал, что есть самолет Airbus A321, который продается за $43 млн долларов, и Ту-204-100 по цене $39 млн. Но в "тушки" на ПКИ приходится 80%, а у "аэробуса" - менее 70% (12 млн на двигатели и 18,4 млн - на ПКИ и планер). Так что кто кого убивает - еще вопрос.
По поводу послужного списка - Яндекс дает ответ
Окончил Московский Авиационный институт им. С. Орджоникидзе по специальности "вычислительные машины, комплексы, системы и сети".
С 1995 года по 1999 год работал в корпорации "Галактика" в должностях от сотрудника отдела продаж до начальника отдела внедрения, а затем - вице-президента по корпоративным проектам;
В 1998 году был назначен вице-президентом по корпоративным проектам.
В компании "Сибинтек" работал с апреля 2001 года по 2004 год.
В январе 2003 года назначен на должность первого вице-президента.
В 2005 году перешел на работу в "ИБМ Восточная Европа/Азия" в качестве руководителя направления стратегического аутсорсинга.
С 2006 по 2008 – исполнительный директор ОАО "РАО ЕЭС России".
В настоящее время директор департамента обеспечения производства ОАО "Объединенная Авиастроительная Корпорация".
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)