ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

1…134135136137138139140141142143144…1050

<i>Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность — это общаться с ними. Хотя и средней школе я и участвовал и дискуссионном клубе, выступать перед публикой я побаивался. Первые несколько лет моей трудовой жизни я был застенчив и замыкался в себе.

Но все это было до того, как я прошел курс ораторского искусства в Институте Карнеги. Меня тогда только назначили в компании «Форд» руководителем отдела производственного обучения по разделу грузовых машин. Компания создала при этом институте группу из своих менеджеров для обучения их приемам ораторского искусства.

Курс начался с обучения искусству держаться перед публикой непринужденно. Есть люди — и я отношусь к их числу,— которые способны целый день говорить, когда их слушают один или два человека, но выступление перед большой группой приводит их в состояние нервозности. Помню, что одно из упражнений заключалось в том, чтобы в течение двух минут говорить экспромтом о чем-то совершенно нам неизвестном, например о буддийском веровании «дзэн». Можно было начать с заявления, что ты ничего об этом не знаешь, но так как приходилось для заполнения установленного времени продолжать выступление, то вскоре обнаруживалось, что все же находилась возможность сказать хоть что-нибудь. Задача состояла в том, чтобы научиться думать, стоя перед слушателями. Мы усвоили некоторые основные приемы публичных выступлений, которые я до сих пор применяю на деле. Например, вы хорошо знаете предмет вашего выступления, но должны помнить, что аудитория может оказаться недостаточно внимательной. Поэтому начинайте свою речь с сообщения о том, что вы намерены сказать. Затем скажите именно это. В заключение повторите то, что вы уже сказали. Я никогда не отступал от этого бесспорного правила.

Другой прием, которому нас обучили, состоит в том, чтобы до того, как вы закончите выступление, внушить вашей аудитории, что она должна что-то реально сделать. Неважно, что именно — написать письмо конгрессмену, позвонить своему соседу или обдумать какое-то ваше предложение. Иными словами, не покидайте трибуну, не организовав аудиторию должным образом.

Шли недели, и я стал чувствовать себя более раскованно. Очень скоро я уже готов был подниматься с места и говорить, когда мне этого и не предлагали. Мне понравилась сама возможность преодолевать себя. Главная задача курса сводилась к тому, чтобы сделать нас менее замкнутыми, ослабить нашу заторможенность. Мне эти уроки пошли впрок. Начав говорить, я уже не мог остановиться (убежден, что есть люди, которым хотелось бы, чтобы я оказался не таким речистым!).

До сих пор я остаюсь большим поклонником Института Карнеги. Я знавал многих инженеров, обладавших глубокими идеями, но ясно изложить их другим людям затруднявшихся. Это же стыдно, когда человек больших способностей не в состоянии понятно рассказать о своих замыслах, выступая перед советом директоров или соответствующим комитетом. Как правило, курс обучения публичной речи в группе при Институте Карнеги вполне мог бы исправить этот его недостаток.

Конечно, не каждый менеджер обязан быть оратором или писателем. Но из школы выходит все больше ребят, не обладающих элементарной способностью ясно излагать свои мысли. Я посылал за счет компании десятки таких скованных в своей речи молодых людей в Институт Карнеги. Большинству из них это очень помогло. </i>

Что я говорил про важность психологии и умения взаимодействовать? :)

<i>«Выходя на футбольное поле, каждый футболист должен отдаваться игре целиком — с головы до пят. Играть должен каждый дюйм его тела. Некоторые парни играют головой, и, конечно, надо стараться быть первым среди тех, кто специализируется на том или ином приеме. Но самое главное — в игру надо вложить всю душу. Если тебе повезет и удастся подыскать парня, способного и головой играть, и всю душу вкладывать в игру,— такой парень никогда не покинет поля в роли побежденного».

Он, конечно, был прав. Я видел в жизни слишком много умных и талантливых людей, которые просто не способны играть в команде. Это те самые менеджеры, о которых другие люди говорят: «Удивляюсь, почему он не продвинулся дальше?» Все мы знаем таких менеджеров, которые, казалось бы, имеют для этого все качества, но никогда не достигают больших успехов. Я здесь не говорю о тех, кто просто не желает лишаться вперед, или о тех, кто откровенно лепив. Я имею в виду людей пробивных, следовавших своим жизненным планам, получивших образование, добившихся хорошего места, усердно трудившихся — таких людей, у которых, несмотря на все это, ничего не получилось, не сложилась карьера.

В разговоре с вами эти люди часто жалуются на то, что они сделали ложный шаг или что, быть может, им попался невзлюбивший их босс. В любом случае они изображают себя жертвами. Приходится удивляться, почему они совершали только ложные шаги и почему они никогда не пытались делать правильные. Везение, несомненно, играет определенную роль. Но главная причина, из-за которой способным людям не удастся карьера, кроется и том, что они плохо взаимодействуют со своими коллегами. </i>

А этот фрагмент ИМХО объясняет проблемы у конструкторов и специалистов советской закалки в нынешнем авиапроме.
То есть, Александр Васильевич и другие спецы знали, как взаимодействовать с советскими руководителями, как быть с ними одной командой.

Но сейчас к власти в авиапроме и других структурах (включая властные) пришли совсем другие типажи, - И С НИМИ ОДНОЙ КОМАНДЫ НЕТ! :( Итог - одни лишь переживания для специалистов, и "мертвый сезон" во всем остальном.

Я понимаю, что не стоит расчитывать на ответ в прямом эфире о том, с кем из руководства (причем не уровня завода, а ровня руководства корпорацией) А.В. говорил лично, и что они обещали, - но сам вижу, что они как рыбы, живущие в разных слоях, и не имеющие общих интересов :(.

2GGI (a pаrdone mui, ППШ):
Немного неверное описание проблемы, привеодящее в результате к совершенно неправильным (но формально, подобающим) результатам. Наличиствуют совершенно различные целевые установки у производственников (из которых состояла, по сути, вся советская промышленность, за вычетом пустобрёхов и жуликов - то есть примерно трети управленцев) и современных формальных менеджеров. Первые работали на производство объекта и его продвижение и модернизацию (кроме той самой трети, которые изобретали в основном методы интенсификации труда, "экономную (взамен эффективной) экономику и прочие маленькие радости жизни), а вторые - чисто жкономические сложение, вычитание, минимизацию и степенную зависимость сложного процента. Зачем приводить такие громоздкие ссылки - не нашли оригинала в И-нете и пришлось сканировать? Где и кому умение втереть очки и забить баки (пример которого прямо и приведён) помогло В ПРОИЗВОДСТВЕ? В выбивании халявных кредитов? - Да! В устранении конкурентов, которые хуже трепятся? - Да! В создании имиджа и PR? - Не просто "да" а в основном! Но это означает, что у этих паровозов пар в основном уходит в свисток. Как бы они не пытались показать нам эффективность своего труда.

О!
Я удостоился той же чести, что и SSJ, - меня перевели на другой язык! ;)

В Интернете книга, в Интернете, - и ссылку на нее дал в этой теме Александр Васильевич.
Потому я и позволяю себе разбор в его теме.


Кстати, я дочитал книгу до увольнения Якокки из "Форда", и понимаю, что он так и не ответил себе на тот же вопрос, ответа на который нет у здешних завсегдатаев, переживающих за судьбы авиапрома. Ведь он был замечательным менеджером, и приносил компании большие прибыли, - почему же его выжили из "Форда"?

А все потому, что СПЕЦИАЛИСТЫ (и, особенно, технари, - а Якокка был по образованию инженером) переживают за судьбу дела/детища, <b>и живут в мире логичности и правильности</b>.
Поскольку отремонтировать повредивший шасси самолет ЛОГИЧНО и ПРАВИЛЬНО. Поскольку начать производить самолет, позволяющий легко тушить пожары, логично и правильно. А европейцам и американцам логично и правильно сделать заказы.

<b>Но ЛЮДИ не живут в мире логики и правильности! Большинство людей (я их называю хомосапиенсами) живет в мире "психологики", представляющем из себя мир реализации их внутренних потребностей наперекор логике, - и с этим надо считаться!</b>

Как говорят американцы, - "If you can't beat them, join them" ("Не можешь их победить - присоединись к ним"). Другими словами, для того, чтобы что-то сделать, мало быть специалистом и порядочным человеком. Нужно уметь разговаривать с миром на его языке! А этот язык - это язык людей, а не логика. Неслучайно вверх в обществе всплывают не логичные, а именно "психологичные"! И без понимания их психологии, - психологии клиентов, - нре выжить на рынке. И без понимания их психологии, - психологии сотрудников, - куда сложнее построить успешный коллектив!

Блин, - мы же все тут технари (кроме Квондо :))!
Почему бы нам не разобраться со схемой функционирования "человека системы Адам с обыкновенным сердечным двигателем" (С), и не начать выигрывать в этой игре, - хотя бы ради того дела, которому мы посвящаем свою жизнь? :)

аналогия с суперкарами скорее уместна для бизнесджетов - дорогая, но статусная игрушка.
а амфибия Бе-200 - самолёт более практического толка, его скорее уместно сравнить с пикапом, о чём я писал выше. пикап - и грузовик так себе и как легковая прожорлив, зато 2 в одном. так и Бе-200 - для простого пассажирского самолёта неэкономичен, зато не треба строить и содержать ВПП а в случае чего можно и для чрезвычайных происшествий применить

14:43 Полиграф Полиграфыч Шариков пишет: «Блин, - мы же все тут технари (кроме Квондо :))!
Почему бы нам не разобраться со схемой функционирования "человека системы Адам с обыкновенным сердечным двигателем" (С), и не начать выигрывать в этой игре, - хотя бы ради того дела, которому мы посвящаем свою жизнь? :)».

Я не согласен с тем, что так называемые технари не могут овладеть искусством представления идей на уровне «чистых менеджеров». Во-первых, не все технари занимались в жизни исключительно техникой. Я никогда не занимал освобожденной политической должности, но в молодости, я всегда был общественником. Параллельно с работой в НИИ связи, после окончания своего первого, Таганрогского радиотехнического института, я избирался членом горкома, а затем, членом бюро горкома комсомола. Опыт публичных выступлений, дискуссий помогает мне в многочисленных переговорах и при организации работы коллектива.
Здесь можно смело проводить параллели с занятиями Ли Яккоки в Институте Карнеги.

Вопрос в другом. До какой степени технарь может подстраиваться под идеи и планы руководителей, пришедших «со стороны», чтобы не потерять цель и не превратить свою работу в чистый пиар?
Ранее (стр.139), я уже приводил пример с проектом Б-787 (как я это понимаю), когда вынужденное согласие технарей с планами руководителей – бизнесменов по сокращению сроков разработки, путем нарушения традиционных технических процессов, привело к абсурдной ситуации с успешными продажами бесплотной мечты при отсутствии самолетов.

Ситуация, когда совместно работающие руководители используют различные правила логики, не понимая друг друга, отражены в известном анекдоте «про Штирлица»:
«В своем кабинете фюрер обсуждает перспективы продолжения войны с Муссолини, только что доставленным в Германию Скорцени. Открывается входная дверь, и в кабинет входит Штирлиц. Не обращая внимания сидящих в кабинете, Штирлиц подходит к личному сейфу Гитлера, открывает сейф, достает документы, фотографирует их, кладет обратно, закрывает сейф и покидает кабинет. Пораженный увиденным, Муссолини спрашивает Гитлера: «Мой фюрер, кто этот человек? Почему он может залезать в Ваш сейф?» Гитлер, нехотя отвечает: «А, это советский разведчик, полковник Исаев. Он у нас здесь косит под штурмбанфюрера Штирлица». Муссолини потрясен: «Но почему Вы не схватите его?» «Да пробовали неоднократно. Бесполезно это. Все равно, выкрутится».

ШПП, психологика плохо поддаётся диагностике, потому что логика прозрачна, а эта Ваша психологика больше похожа на чёрный ящик. Есть, конечно, наука физиогномика и прочая-прочая, но человек-логик обычно больше занят идентификацией логических проблем, нежели психологических. Опять же зачастую нельзя заглянуть в чёрный ящик человека-психологика и приходится действовать "через интерфейс". Это как раз из моей последней практики. А уж если речь идёт о диагностике отношений в группе, то тут вообще тёмный лес получается. Единственный вариант тогда - это говорить, говорить, говорить... Что для человека-логика кажется чрезмерно безумной тратой времени и сил. По себе знаю. Но приходится считаться с этой суровой реальностью. А если учесть ещё момент "взаимопонимания", то тут недалеко и до темы откатов...

Кстати, именно для упрощения отношений в группе и придумали "законы чести"...

ШПП интересно пишет по психологии. что-то безусловно правильно, с чем-то готов поспорить, что-то ещё не переварил, но тезис
"Почему бы нам не разобраться со схемой функционирования "человека системы Адам с обыкновенным сердечным двигателем" (С), и не начать выигрывать в этой игре, - хотя бы ради того дела, которому мы посвящаем свою жизнь? :)"
в целом готов поддержать.
вот только учтите, что порядочный человек намного более стеснён в своих действиях(именно рамками морали), чем непорядочный, потому находится в куда менее выгодном положении в этой игре, не говоря уж о стартовых позициях. если решить, что позволительно выходить за эти рамки (ради Дела), то, как показывает практика, довольно быстро мы станем такими же как они. и только. пожалуй, пример Фёдорова А. И. из этой области.

пример же того, как можно делать - великий М. П. Симонов в продвижении Су-27 на внешний рынок в начале 90-х..
может ли сработать такой же подход для Бе-200 - не знаю. если бы собрать по миру заказов на 50 машин, даже не твёрдых, а таких...типа, типа заявлений "мы бы взяли самолёт вот с такими ЛТХ при таких-то экономических и временных параметрах" - это был бы аргумент в пользу серии. но только есть ли у Александра Васильевича возможность вести даже такие переговоры? да вес этого аргумента у нас может оказаться и невысоким. к тому же потенциальным заказчикам наверняка нужны формальности, такие как сертификаты

11:51 Полиграф Полиграфыч Шариков пишет: «А вот с (не)ремонтом самолета, который кому-то принадлежит (!!!) и кем-то эксплуатируется (!!!), - это вот дикость!!! То же самое, кстати, и с Ан-140, повредившим "ноги" в Киеве. То есть, получается, что наплевать на машину не только ОАКовцам, но и владельцу/эксплуатанту!!! :(((((
Вообще, поразительно, - как только какое-то стихийное бедствие в чужой стране, МЧС тут же посылает туда гуманитарную помощь (тратя деньги), а СВОЙ самолет починить - фиг!»

Как писал Шекспир: «Распалась связь времен».
Началось серийное производство Бе-200ЧС и прервалось.
Началась эксплуатация самолетов в МЧС с нарастающей интенсивностью и практически остановилась.
Проводились многочисленные переговоры с потенциальными заказчиками, было учреждено СП «EADS – Иркут» для продвижения самолетов, приступившее к работе, но деятельность его была заморожена, интенсивность переговоров резко понизилась.
Проводятся работы по получению европейского сертификата типа на самолет Бе-200ЧС-Е, но серийный самолет Бе-200ЧС (№203), предназначенный под доработку в соответствии с типовой конструкцией, был продан МЧС Азербайджана.
Полное подтверждение поговорки: «У семи нянек – дитя без глаз». Вроде бы все крутятся, что-то делают, а «больному» все хуже и хуже.
Система не будет работать пока не будет назначено персонально конкретное лицо, ответственное за результаты проекта Бе-200 в целом, и определено, перед кем, конкретно, нужно отвечать.

В России в этом году пройдут испытания нового беспилотника «Иркут-200». http://news.mail.ru/politics/2417782/
Несколько лет назад Иркут собирался выпускать не просто самолёт Бе-200, а комплекс Бе-200: самолёт в комплекте с беспилотником.
Действительно "Распалась связь времён".

Читаю описание ситуации в компании "Крайслер" перед приходом Якокки, - и просто таки вижу во всем этом даже не авиационную отрасль, а всю промышленность СНГ после развала советской системы. Просто какой-то пир духа ...

Пришла красивая (ИМХО) метафора ;).
Большинство людей и мировых процессов - они как стриптизерши. То есть, они могут летать, но только крутясь вокруг шеста ;))).

И есть люди-шесты :D. На данном этапе (да и в ситуации с КРайслером) в роли шестов выступала "естественная динамика", в которой "каждый взял себе надел, кур завел, и в нем сидел, охраняя свой удел не в удел". Причина этого - в том, что на инстинктивном уровне, используя врожденное, большинство хомосапиенсов настроены на формирование групп размером не больше 150 особей (таким был размер первобытного племени). Дальше нужен ЧЕЛОВЕК, - тот, кто выйдет за пределы этого ограничения сам, и и вытянет за собой других (либо организует группы так, чтобы другим хватало и инстинктивно-обусловленных механизмов).

Другими словами, "стриптизерша" живет в чужой системе координат, тогда как "шест" формирует свою, и притягивает в нее других.

Якокка и его команда создали в "КРайслере" такой вот шест, - и компанию вытянули.

ППШ

И Вы сверьез полагаете, что интеллигентный Александр Васильевич будет смотреть на коллектив в таком вот контексте? Что значит "их нравы":)))))!

А пп-по приличнее у Вас аналогий нет?;)

Я почитал историю "Сараса" здесь:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/m102.html

И задумался о том, что Якокка говорит про "объединение двух неудачников", которое не поможет им достичь успеха.
Поскольку то, что обычные люди называют "магией", я называю управляемой удачливостью :). Магом называют того, кому необъяснимо везет :).
Однако тот, кто хорошо разобрался в себе и своей психике, способен этой удачливости НАУЧИТЬСЯ. Самое главное - понять, что удачливость - это не "моральная распущенность"; она вообще не лежит в плоскости поведения/действия. Фигурально выражаясь, действия - это руки, а удачливость - она в сердце (для технарей - это настрой психики, который лежит весьма глубоко, и влияет на все).

Например, похоже, что Мясищев был гениальным конструктором с нестандартным мышлением, но особой удачливостью не обладал, как не обладали ею Бартини и многие другие. И отразилось это на их ОКБ, в том числе и после их смерти, "запечатлевшись" в том, как функционирует организация, и в ментальности ее людей. Потому в Союзе пассажиры летали на самолетах Туполева, Ильюшина, Яковлева и Антонова, подобной удачливостью обладавших.

И Якокка такой удачливостью обладал, "дав ее взаймы" тем компаниям, на которые он работал (смотрите ниже пример с личной подписью). Случались и у него неудачи (например, практически не упомянутый в книге "Ford Pinto"), но общий контекст его жизни был контекстом удачи. И именно в этом контескте находились правильные специалисты, и они назначались на правильные должности, и соглашались с его вИдением мира (помните пример с переходом Гринуолда из Форда в Крайслер?). Именно в этом контескте угадывались рыночные тенденции и недооцененные лошади, на которых стоило делать ставки ;). Даже правительство удалось развернуть в свою сторону, обеспечив кредитные гарантии, - и не в последнюю очередь благодаря правильному моменту (неслучайно решение о кредитах было одним из последних решений демократической администрации Картера; да и сам Ли попал в "Крайслер" в правильный момент, будучи в нужное время уволенным с "Форда"). Именно в этом контексте, кстати, нашлись в свое время и правильные наставники, да и сам выбор образования и поля деятельности, что дало Якокке понимание как технологии, так и психологии. Именно так функционирует "удачник".


Главы 5 и 6, где говорится о неприемлемости банкротства и о том, как пресса топила "Крайслер", являются примерами того, о чем я говорил в теме про кадровую политику в авиапромышленности о "будущем, определяющем настоящее". То есть, если другие видят "банкрота", они внутренне настраиваются на подобное будущее - и отрезают инвестиции/кредиты. Потому таким оружием является приведение "темпов роста" и прочих "тенденций", - я помню рекламу "Оракла", в которой ничего не говорилось о качестве их продукта (базы данных), но просто показывалось, как их продажи выросли на 20%, а продажи конкурента - "Сайбэйз", - упали на 3%.


Очень интересна глава 7, где рассказывается о потоке обвинений в адрес "Крайслера".
Лично я с моим умением видеть шаблоны тут же соотнес это с главой о детстве Ли, где он точно так же вылезал из роли парии, - "не такого" итальянца среди "пенсильванских немцев".

А вот большой фрагмент, который как раз описывает "формирование другого будущего" и проталкивание именно этого будущего в умы людей:

<i>За все это время самым главным для нас было сохранить доверие потребителя. Пока длились слушания, продажи наших машин резко упали. Никто не хотел покупать автомобиль у компании, которая вот-вот провалится в тартарары. Доля потребителей, готовых хотя бы только обдумать возможность покупки автомобиля фирмы «Крайслер», внезапно сократилась с 30 до 13 процентов.

Существовало два подхода к вопросу о том, как нам следует реагировать на кризисное положение корпорации.

В основном сотрудники нашей службы но связям с общественностью считали, что лучше всего придерживаться политики молчания. «Надо сидеть тихо,— говорили они,— все обойдется. Меньше всего следует привлекать внимание к катастрофическому положению корпорации».

Однако наше рекламное агентство «Кенион энд Экхард» решительно отвергало такую позицию. «Поскольку ситуация критическая,— утверждали специалисты агентства,— корпорация стоит перед выбором: либо умирать тихо, либо умирать, громко взывая о помощи. Мы рекомендуем второй путь. В этом случае сохраняется шанс на то, что кто-нибудь вас услышит».

И мы согласились с их рекомендацией. Мы попросили агентство «Кенион энд Экхард» разработать программу рекламной кампании, которая внушала бы публике уверенность в нашем благополучном будущем. Нам надлежало внедрить в сознание людей две вещи: во-первых, что мы абсолютно не намерены покинуть автобизнес и, во-вторых, что мы производим именно те автомобили, какие действительно нужны Америке.

Вместо обычных рекламных публикаций, содержащих иллюстрации и тексты, характеризующие наши новые модели, мы выступили в средствах массовой информации с серией передовых статей, в которых излагали нашу точку зрения на гарантированные займы, а также долгосрочные планы корпорации «Крайслер». Вместо рекламирования нашей продукции мы стали рекламировать саму компанию и ее будущее. Мы решили обращаться к публике нетрадиционными методами и сочли, что настал момент, когда рекламировать надо не наши автомобили, а судьбу корпорации.

Рои Де Люка из нью-йоркской конторы агентства «Кенион энд Экхард» подготовил серию занимавших целые полосы рекламных текстов, в которых разъяснялась наша позиция. Сначала он приходил ко мне, и мы с ним в течение примерно часа обговаривали содержание каждого такого текста. Затем он приносил свой проект, и мы его вместе редактировали и отшлифовывали до тех пор, пока оба не находили его удовлетворительным.

В этих рекламных текстах, которые агентство «Кенион энд Экхард» стало называть «оплаченной связью с общественностью», мы совершенно откровенно характеризовали ситуацию. Мы развенчивали наиболее распространенные мифы относительно корпорации «Крайслер»: мы, мол, не строим «пожирателей бензина», мы не просим у Вашингтона милостыни; гарантированные займы для фирмы «Крайслер» отнюдь не являются опасным прецедентом.

Наши рекламные тексты были выдержаны в духе откровенности и искренности. Рои придал им наступательный характер, и мне это очень нравилось. Мы слишком хорошо знали, что думает рядовой американец о корпорации «Крайслер», а поэтому постарались поставить себя на его место и предугадать его вопросы и сомнения. Не было смысла игнорировать враждебную нам прессу. Наоборот, следовало встречать ее во всеоружии, вместо несостоятельных слухов приводить убедительные факты.

Один из таких текстов имел следующий смелый заголовок, заставлявший потребителя призадуматься: «Станет ли Америка лучше без «Крайслера»?» В других рекламных текстах мы весьма резко ставили некоторые вопросы (и отвечали на них):

— Разве не общеизвестно, что автомобили «Крайслера» неэкономичны?

— Не являются ли большие автомобили «Крайслера» слишком большими?

— Не тянул ли «Крайслер» слишком долго с выпуском на рынок малолитражных автомобилей?

— Не строит ли «Крайслер» неудачные модели автомобилей?

— Разве у «Крайслера» больше, чем у кого-либо, неразрешимых проблем?

— Достаточно ли компетентно руководство «Крайслера», чтобы возродить компанию к жизни?

— Сделал ли «Крайслер» вес от него зависящее, чтобы собственными силами справиться со своими трудностями?

— Имеет ли «Крайслер» будущее?

Эти рекламные тексты отличала, кроме того, еще одна особенность. Мы решили, что под всеми текстами должна стоять моя подпись. Мы хотели продемонстрировать публике, что в жизни корпорации началась новая эра. В конце концов, глава компании, находившейся на грани разорения, должен дать определенные заверения публике и успокоить ее. Он обязан сказать: «Я здесь, я реальное лицо, и я несу ответственность за эту компанию. И чтобы показать вам свои твердые намерения, я ставлю здесь свою подпись».

Наконец-то мы получили возможность сообщить публике, что в корпорации «Крайслер» существует подлинная ответственность. Помещая мою подпись под этими публикациями, мы предлагали людям обращаться ко мне лично со своими жалобами и вопросами. Мы тем самым заявляли, что этой огромной, сложной компанией управляет человек, ставящий на карту честь своего имени, свою репутацию.

Наша рекламная кампания имела крупный успех. Я глубоко убежден, что она сыграла важную роль в массированных попытках убедить конгресс дать согласие на государственные гарантии по займам. Разумеется, реклама всегда отличается тем, что никогда нельзя с уверенностью предсказать, каких результатов она достигнет в борьбе за умы людей. Но в данном случае нам рассказывали, что в Белом доме и в конгрессе сотрудники бегали из кабинета в кабинет с нашими текстами в руках, причем в зависимости от своих взглядов одни были взбешены, а другие обрадованы.

И нет никакого сомнения, что эти рекламные тексты оказали реальное влияние на настроение публики. Люди видели на первой полосе газеты сообщение о нашем разорении. Затем, заглянув на внутренние полосы, они обна- руживали нашу собственную оценку ситуации и перспектив корпорации.</i>

Другими словами, - Крайслер выжил именно потому, что он выиграл "войну версий будущего", внедрив ту версию, в которой он выжил и преуспел, и отбив ту, в которой он "заслуживал того, чтобы умереть".

<b>Игорь:</b>

<i>И Вы сверьез полагаете, что интеллигентный Александр Васильевич будет смотреть на коллектив в таком вот контексте? Что значит "их нравы":)))))!

А пп-по приличнее у Вас аналогий нет?;) </i>

Мне вспомнился следующий фрагмент из первоисточника:

<i> Доктор Борменталь, криво улыбнувшись, вышел.
Когда он вернулся и посвистал, за ним из двери кабинета выскочил пес
странного качества. Пятнами он был лыс, пятнами на нем отрастала шерсть
вышел он, как ученый циркач, на задних лапах, потом опустился на все четыре
и осмотрелся. Гробовое молчание застыло в приемной, как желе. Кошмарного
вида пес с багровым шрамом на лбу вновь поднялся на задние лапы и,
улыбнувшись, сел в кресло.
Второй милиционер вдруг перекрестился размашистым крестом и, отступив,
сразу отдавил Зине обе ноги.
Человек в черном, не закрывая рта, выговорил такое:
- Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...
- Я его туда не назначал, - ответил Филипп Филиппович, - ему господин
Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
- Я ничего не понимаю, - растерянно сказал черный и обратился к первому
милиционеру. - Это он?


- Он, - беззвучно ответил милицейский. - Форменно он.
- Он самый, - послышался голос Федора, - только, сволочь, опять оброс.
- Он же говорил... Кхе... Кхе...
- И сейчас еще говорит, но только все меньше и меньше, так что
пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
- Но почему же? - Тихо осведомился черный человек.
Филипп Филиппович пожал плечами.
- Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал
да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное
состояние. Атавизм.
- <b>Неприличными словами не выражаться</b>, - вдруг гаркнул пес с кресла и
встал.
Черный человек внезапно побледнел, уронил портфель и стал падать на бок
милицейский подхватил его сбоку, а Федор сзади.</i>

:D :D :D

Это я к тому, что интеллигентность - интеллигентностью, а умный человек способен воспринимать информацию, в какой бы форме она ни подавалась.

<b>Андрей:</b>

<i>аналогия с суперкарами скорее уместна для бизнесджетов - дорогая, но статусная игрушка.
а амфибия Бе-200 - самолёт более практического толка, его скорее уместно сравнить с пикапом, о чём я писал выше. пикап - и грузовик так себе и как легковая прожорлив, зато 2 в одном. так и Бе-200 - для простого пассажирского самолёта неэкономичен, зато не треба строить и содержать ВПП а в случае чего можно и для чрезвычайных происшествий применить</i>

Я смотрю в другой плоскости - в плоскости экономики.
А в плоскости экономики пикапы как раз очень прибыльны, поскольку выпускаются куда как бОльшими сериями (например, в течение 20 лет наибиолее продаваемыми в ШТатах автомобилями были фордовские пикапы Ф150, а на втором месте шли пикапы от Дженерал Моторс).

Бе-200 же - это все же специализированный, нишевый самолет. но он важен для имиджа - помимо собственно деятельности в своей нише.

<i>ШПП интересно пишет по психологии. что-то безусловно правильно, с чем-то готов поспорить, что-то ещё не переварил, но тезис
"Почему бы нам не разобраться со схемой функционирования "человека системы Адам с обыкновенным сердечным двигателем" (С), и не начать выигрывать в этой игре, - хотя бы ради того дела, которому мы посвящаем свою жизнь? :)"
в целом готов поддержать.</i>

Готовы ли лично Вы пойти этим путем, став таким вот человеком? Причем независимо от возраста и того, где Вы сейчас находитесь? И независимо от того, в какой областе произойдет самореализация? :)
Если "да", то Вы начали с верной книжки (Альтшуллера). Когда закончите - пришлю еще одну книжку, в которой есть ответы на вопрос "КАК?".

<i>вот только учтите, что порядочный человек намного более стеснён в своих действиях(именно рамками морали), чем непорядочный, потому находится в куда менее выгодном положении в этой игре, не говоря уж о стартовых позициях. если решить, что позволительно выходить за эти рамки (ради Дела), то, как показывает практика, довольно быстро мы станем такими же как они. и только. пожалуй, пример Фёдорова А. И. из этой области.</i>

Мне кажется, дело не в моральности (я в другом сообщении сказал про то, что моральность - уровень действий, а умение пробить реальность во имя дела - это уровень удачи).
Если рассматривать все через призму контекста, то многие из капитанов советской промышленности вошли в элиту В КОНТЕКСТЕ ДЕЛА - и для пользы дела. Многие же из тех, кто пробился сейчас, даже свои прежние достижения и дела совершали в контексте стремления пробиться в элиту (конкретные фамилии называть не буду, но ИМХО Федоров - далеко не самый отъявленный пример).

<i>пример же того, как можно делать - великий М. П. Симонов в продвижении Су-27 на внешний рынок в начале 90-х..
может ли сработать такой же подход для Бе-200 - не знаю. если бы собрать по миру заказов на 50 машин, даже не твёрдых, а таких...типа, типа заявлений "мы бы взяли самолёт вот с такими ЛТХ при таких-то экономических и временных параметрах" - это был бы аргумент в пользу серии. но только есть ли у Александра Васильевича возможность вести даже такие переговоры? да вес этого аргумента у нас может оказаться и невысоким. к тому же потенциальным заказчикам наверняка нужны формальности, такие как сертификаты</i>

Тут все ИМХО сложнее. Поскольку у Симонова был самолет, было готово производство, и надо было лишь найти заказчиков. У Александра Васильевича же задача - прежде всего закрутить вокруг своего шеста сами понимаете кого из руководства ОАК ;)))). Если бы все делалось несколько лет назад, когда работала линия в Иркутске ...

Хотя нет, дайте подумать ... Действовать ИМХО стоит начинать по линии МЧС, - разобраться, почему они охладели к самолету, и возобновить их энтузиазм. Следующий шаг - ремонт и ввод в строй самолета с погнутой стойкой (возможно, как раз с целью замены самолета номер 203). В идеале стоило бы договориться с МЧС о том, чтобы их самолеты использовались с максимальной возможной интенсивностью и на Западе, а деньги за их использование шли и в МЧС, и в Таганрог. Параллельно стоило бы найти в ОАК/Иркуте тех, кто заинтересован в программе, формируя "шест" в Москве.

<b>Жигалов:</b>

<i>ШПП, психологика плохо поддаётся диагностике, потому что логика прозрачна, а эта Ваша психологика больше похожа на чёрный ящик. Есть, конечно, наука физиогномика и прочая-прочая, но человек-логик обычно больше занят идентификацией логических проблем, нежели психологических. Опять же зачастую нельзя заглянуть в чёрный ящик человека-психологика и приходится действовать "через интерфейс". Это как раз из моей последней практики. А уж если речь идёт о диагностике отношений в группе, то тут вообще тёмный лес получается. Единственный вариант тогда - это говорить, говорить, говорить... Что для человека-логика кажется чрезмерно безумной тратой времени и сил. По себе знаю. Но приходится считаться с этой суровой реальностью. А если учесть ещё момент "взаимопонимания", то тут недалеко и до темы откатов...</i>

Психологика не моя, она человеческая! :D :D :D
Я в "кадровой промышленности" говорил об этом противоречии, - о том, что в подавляющем большинстве случаев даже выдающиеся люди владеют только одной из этих двух составляющих, - либо они спецы, либо они "коммуникаторы".

И "считывать" потребности других на самом деле не так уж и сложно (когда научился). Но главное - это уметь управлять собственной психикой, собственным настроем. Очень помогает умение выходить в базовое состояние (не застревать в негативных вещах, в поражениях). Например, у меня пару часов назад дело чуть не дошло до драки, - мне понадобилось всего несколько минут, чтобы прийти в себя, "завершив" внутри себя соответствующее состояние. Раньше подобная ситуевина могла бы меня выбить из нормального функционирования на куда как больший срок. Игорь Сорокин говорил в моей теме о том же, - о "сбросе", о выходе из негативного контекста через расслабление.

Когда научился управлять собственной психикой, и проработал "косяки" - другие будут встраиваться в твой мир, реализуя СВОИ потребности В ТВОЕМ МИРЕ. Точнее, они и сейчас это делают, - только реализуют они преимущественно твои и свои СКРЫТЫЕ потребности, часто негативные. Пример - здесь на форуме есть "возмущенцы", и мир постоянно подкидывает им повод повозмущаться ;). Когда же негативизм проработан, даже не самые позитивные намерения других могут быть утилизированы с пользой для себя и своего дела.

Пример: некий украинский авиаконструктор, которого здесь нередко поливают помоями, очень хотел быть "своим человеком для больших людей", и хотел быть значимым (по крайней мере, я именно так вижу элементы его личности). В 2005-м эта тенденция отыграла не в пользу большой украинской авиафирмы, но в восьмидесятых, когда он жил в контексте, определявшемся Антоновым и Балабуевым, именно это его желание отыграло в пользу фирмы, когда он через свои связи в ЦК ВЛКСМ(у) "протолкнул" производство самолета, который не могли протолкнуть через нормальные каналы ни Антонов, ни Балабуев.

Как я сказал в своем тексте про магию взаимоотношений, - кто определяет "игру", тот определяет и результат.

Например, твоя игра - это объединение "своих" в борьбе с "врагами", которых надо "обличать". Результаты, как минимум на форуме, соответствуют ;).
А эта игра ДЕЛАЕТ ИЗ ДРУГИХ "врагов" для борьбы с ними. Заверши эту игру - и врагов/препятствий в твоей жизни будет куда меньше.

<b>Александр Васильевич:</b>

<i>>>14:43 Полиграф Полиграфыч Шариков пишет: «Блин, - мы же все тут технари (кроме Квондо :))!
Почему бы нам не разобраться со схемой функционирования "человека системы Адам с обыкновенным сердечным двигателем" (С), и не начать выигрывать в этой игре, - хотя бы ради того дела, которому мы посвящаем свою жизнь? :)».

Я не согласен с тем, что так называемые технари не могут овладеть искусством представления идей на уровне «чистых менеджеров». Во-первых, не все технари занимались в жизни исключительно техникой. Я никогда не занимал освобожденной политической должности, но в молодости, я всегда был общественником. Параллельно с работой в НИИ связи, после окончания своего первого, Таганрогского радиотехнического института, я избирался членом горкома, а затем, членом бюро горкома комсомола. Опыт публичных выступлений, дискуссий помогает мне в многочисленных переговорах и при организации работы коллектива.
Здесь можно смело проводить параллели с занятиями Ли Яккоки в Институте Карнеги.</i>

Александр Васильевич, - я беру выше. Я говорю не только об умении "представлении идей на языке чистых и нечистых на руку менеджеров" ;).
Я имею в виду именно о создании мира, в котором ОНИ будут служить ОБЩЕМУ ДЕЛУ, а не просто попыткам и убедить исходя из контескта "проситель на поклоне у царя-батюшки" (таком распространенном в русскоязычном пространстве в силу многовековых традиций самодурства, и т.п.).

Что касаемо лично Вас, - замечаете, что Вы добились куда большего, чем многие Ваши коллеги-конструкторы? Самолет есть, сколько-то выпущено, самолет эксплуатируется, имеется коллектив, который стоит горой, - у многих конструкторов нет и этого, и никогда не будет. Это означает, что в Вас есть талант, есть сила, способная "разворачивать реальность в Вашу сторону". То есть, есть ПОТЕНЦИАЛ, - но есть и ограничения, которые ИМХО мешают сформировать ту реальность, в которой Ваше дело восторжествует.

<i>Вопрос в другом. До какой степени технарь может подстраиваться под идеи и планы руководителей, пришедших «со стороны», чтобы не потерять цель и не превратить свою работу в чистый пиар?
Ранее (стр.139), я уже приводил пример с проектом Б-787 (как я это понимаю), когда вынужденное согласие технарей с планами руководителей – бизнесменов по сокращению сроков разработки, путем нарушения традиционных технических процессов, привело к абсурдной ситуации с успешными продажами бесплотной мечты при отсутствии самолетов.

Ситуация, когда совместно работающие руководители используют различные правила логики, не понимая друг друга, отражены в известном анекдоте «про Штирлица»:</i>

Речь тут ИМХО не только и не столько о ПОНИМАНИИ. Речь об отсутствии ОБЩНОСТИ, об отсутствии КОМАНДЫ.
И это не только в России так; я вот почитал, что на Украине выделили ХГАППу 40 миллионов гривен, - только чтобы выплатить очередную зарплату. И такое чудачество происходит везде - выдают КРЕДИТЫ, чтобы выплатить очередную зарплату и налоги, - а средств на полноценную работу не дают. В итоге работа двигается мало, а предприятие все глубже и глубже уходит в долги.

<b>Помню, в одной статье по НЛП говорилось, что в любой игре выигрывает тот, кто определяет правила этой игры. Мои предложения - это умение создать свою игру на психологическом уровне, и затянуть в нее других</b>, включая руководителей.

<i>Система не будет работать пока не будет назначено персонально конкретное лицо, ответственное за результаты проекта Бе-200 в целом, и определено, перед кем, конкретно, нужно отвечать.</i>

Секрет в том, что бесполезно назначать "ответственное лицо", ежели оно не живет в контексте дела!

<i>Как писал Шекспир: «Распалась связь времен».
Началось серийное производство Бе-200ЧС и прервалось.
Началась эксплуатация самолетов в МЧС с нарастающей интенсивностью и практически остановилась.
Проводились многочисленные переговоры с потенциальными заказчиками, было учреждено СП «EADS – Иркут» для продвижения самолетов, приступившее к работе, но деятельность его была заморожена, интенсивность переговоров резко понизилась.
Проводятся работы по получению европейского сертификата типа на самолет Бе-200ЧС-Е, но серийный самолет Бе-200ЧС (№203), предназначенный под доработку в соответствии с типовой конструкцией, был продан МЧС Азербайджана.
Полное подтверждение поговорки: «У семи нянек – дитя без глаз». Вроде бы все крутятся, что-то делают, а «больному» все хуже и хуже.</i>

Не знаю как Вы, а лично я вижу тут шаблон, - как будто на каждом этапе приходится преодолевать препятствия, прыгать через все более и более высокие заборы (включая прекращение производства в Иркутске). Пытаюсь думать над тем, что в консерватории подправить ;))).

То есть, связь времен, разумеется, распалась, и в отрасли царит бардак, - но какие-то вещи иначе, чем злым роком объяснить ИМХО сложно.
Посмотрите здесь в моей личной теме второй текст про магию взаимоотношений - про рабов и рабовладельцев. Я просто ясно вижу, как Ваш самолет стал "рабом" в ЧУЖИХ ИГРАХ :(((. Потому многие другие (те, которые вне Вашего бюро) работают не на Ваше дело, а ВЫ ВСЕ являетесь заложниками ИХ контекста. Вы протестуете в меру своих возможностей, но ИЗ ИХ КОНТЕКСТА НЕ ВЫХОДИТЕ! :(

1…134135136137138139140141142143144…1050

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив