ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
08:12 mockingbird пишет: "А есть ли у ТАНТК и у заказчика внятное понимание для чего необходимо создавать эти самолеты (т.е. какие конкретные задачи они будут решать, где базироваться, в каких районах применяться, сколько их заказчику надо и т.д.)?
Это касается А-42, и отчасти Бе-200».
Ну, разумеется, есть, и не только у ТАНТК. Зная хоть немного механизм принятия решений в МО РФ, можно догадаться, что все необходимые обоснования и расчеты для А-42 были произведены, рассмотрены у утверждены неоднократно.
Как я уже неоднократно писал, по Бе-200 есть разработанные и у нас в стране, и совместно с компаниями Alenia и EADS бизнес – планы, содержащие все необходимые данные, обосновывающие реализуемость и прибыльность создания различных модификаций самолета.
Предвидя заданный в «- надцатый» раз вопрос, почему же у вас нет достаточного количества контрактов для гарантированного получения прибыли от реализации проекта, терпеливо снова и снова объясняю, что это обычное явление даже в случаях создания новых самолетов, менее экзотического вида, чем Бе-200. Не было необходимого количества заказов на момент запуска проектов самолетов Б-707, Б-747, А-300, Liarjet и многих других, что не помешало им всем родиться и летать по всему миру. Надеюсь, что после этих фактов, хотя бы на этот раз, у Вас возникнет догадка, что дело не в количестве контрактов.
Попытайтесь взглянуть на проблему с другой стороны. Еще раз напоминаю, что у нас в России ОТСУТСТВУЕТ СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ГРАЖДАНСКИХ САМОЛЕТОВ. А для Бе-200, в настоящее время отсутствует вообще какое-либо производство. Не надо только отмахиваться от этой «мелочи»: «Дескать, мы знаем, что самолетов у вас нет, но нам важно узнать, почему вы их не можете продать?» Подобные «мелочи» многое определяют, поверьте мне.
Чуть – чуть конкретизирую ситуацию для особо вдумчивых. Примем во внимание, что не самые второстепенные руководители ОАК выросли на проекте Бе-200. Запомним это так, на всякий случай. Так вот, когда испанские инженеры из CASA, работавшие с нами по проекту Бе-200РР посетили прототип Бе-200 с неустановленными облицовками интерьера, на их лицах можно было увидеть недоумение. Они так осторожно, со слабой надеждой спросили: «Ну, ладно, это прототип. Но вы же не собираетесь поставлять такие самолеты заказчикам?». «Конечно, нет» - бодро ответили мы, как бы, уверяя их, что на заводе специально прилагали огромные усилия, чтобы испортить прототип. А, если работать без усилий, то самолеты выходят, как конфетка.
Мой совет, будете, скажем, на МАКСе, осмотрите с близкого расстояния «ихние» и наши лайнеры. Задайтесь вопросом, а почему, и можно ли так?
Может быть, потом, мы перестанем теребить всех разработчиков, есть у них заказы или нет, а начнем обсуждать, есть у нас современные процессы разработки и производства самолетов или нет.
Дмитрий Александрович, Вы, помнится, привлечь "авиаторов" с НТВ... есть какие подвижки?
По НТВ: созваивался, списывался. Буквально: мы уже говорили о гидроавиации в начале программы. Пока к этой теме возвращаться не планируем. Для нех это просто одна из тем. А поскольку у нас за что ни возьмись - всё "жареная" тема, то им всё равно о чём именно писать. Всё интересно.
>Ну, разумеется, есть, и не только у ТАНТК. Зная хоть немного механизм принятия решений в МО РФ, можно догадаться, что все необходимые обоснования и расчеты для А-42 были произведены, рассмотрены у утверждены неоднократно.
Александр Васильевич, читая публичные заявления на эту тему (на том же "Гидроавиасалоне") соответствующих должностных лиц, испытываешь большие сомнения, в том что "обоснования" "произведены". Складывается впечатление, что заказчик не совсем понимает, для чего ему это надо и что он с этим будет делать.
Далеко ходить не надо. Вот вы в своем посте упомянули, что
>Одним из достоинств военных вариантов самолетов - амфибий является возможность рассредоточенного базирования в угрожаемый период.
Однако проблема маневренного базирования гидросамолета "на плаву" не была решена даже во времена СССР, с мощным военно-морским и торговым флотом. Сейчас же, в современных российских условиях, я полагаю, эта проблема вообще неразрешима.
Но тезис-то о "базировании", как видно остался.
"Однако проблема маневренного базирования гидросамолета "на плаву" не была решена даже во времена СССР" - и не будет решена, потому что проще выдумать отсутствие обоснования и ничего не делать. А вот если откатик будет, то можно и чу-хню любую с крыльями сделать и назвать её суперсамолётом. Проблема не в обосновании скорее, а в откате. У нас же если не смажешь - не поедешь...
А обоснование состоит не в том, что проблема не решена, а в том, что функция приводения жизненно необходима в условиях эксплуатации над большой водой. Но ведь это же не обоснование, правда? Вот если откат будет, то это обоснование!
"Одним из достоинств военных вариантов самолетов - амфибий является возможность рассредоточенного базирования в угрожаемый период".
Давным давно, кажется в Швеции, была концепция: в угрожаемый период авиация рассредотачивается по автострадам.
Но нашим военным руководителям ни тогда, ни сейчас дела нет до чужих концепций. Наверное Дмитрий прав : "если не смажешь - не поедешь..."
Ильдус,
Если я ничего не путаю, наша авиация точно также должна рассредотачиваться по автострадам. В белоруссии, говорят, даже учения с посадкой на автострады недавно проводили. Слышал также, что это больше теория, чем практика... Кто знает точно, пусть меня поправит.
"Но нашим военным руководителям ни тогда, ни сейчас дела нет до чужих концепций. Наверное Дмитрий прав : "если не смажешь - не поедешь..."
Ильдус просто не был в курсе. :-) Видимо, шведы лучше пиарятся, хотя у нас это тоже не тайна. Проблема в том, что участки дорог для такого рассредоточения выбираются заранее. И обустраиваются соответственно. Фактически, как видно и по фотографиям, это обычная ВПП, которую просто сделали вместо части дороги и нанесли разметку. Если мне не изменяет память, совсем недавно белорусы действительно проводили такие учения, наши выполняли только проход на предельно малой высоте. Но очевидно можно провести посадку в случае необходимости и на обычный более-менее прямой участок.
То, что у нас какие-то мысли по "базированию" авиации на автострадах были, я догадывался. Когда начинали строительство (реконструкцию) Симферопольского шоссе поговаривали об этом. Но я как-то сомневаюсь о возможности посадки "лёгких" самолётов на скорости около 300 км/ч, или посадки тяжёлых самолётов на скорости около 200 км/ч на наши "дороги".
Речь шла о том, что не надо "класть яйца в одну корзину", и использование амфибийной авиации повышает живучесть ВВС.
Я несколько раз писал, что предприятие, где я работаю, входит в загадочный (для меня) концерн "Авионика". Наконец мне попался Приказ, поскольку он секретный привожу выдержки.
Государственная корпорация "Ростехнологии" Приказ
О холдинговой компании ОАО "Российская авиаприборостроительная компания"
В целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2008 года № 873 и проведения первоочередных мероприятий по реформированию оборонных организаций Корпорации в области авиационных приборов и комплексов радиоэлектронного оборудования, ПРИКАЗЫВАЮ:
. . .
4. Исполняющему обязанности председателя Совета Джанджгава Г.И. совместно с руководителями организаций, включённых в состав Холдинга:
- представить в Департамент корпоративного управления и развития в двухнедельный срок проекты Положения о Совете и План работы Совета на 2009 год;
- ... ...
- обеспечить организацию системы мониторинга и анализа финансово - экономического состояния организаций Холдинга, ... ...
- разработать проекты внутрикорпоративных документов Холдинга, регламентирующих его управленческую, производственно - хозяйственную, финансовую, коммерческую, кадровую и иную деятельность;
- организовать разработку проектов комплексных программ прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники и внедрения в производство передовых технологий в организациях Холдинга;
- разработать на основе предложений организаций Холдинга проект программы деятельности Холдинга на среднесрочный период.
* * *
Вроде всё замечательно, так и должно быть. Но к Приказу приложен Перечень входящих в Холдинг организаций, в котором упоминается моё предприятие и концерн "Авионика" в который мы входим (?). Т.е. нас посчитали дважды. Что это, очепятка :)?
Мне почему-то вспомнились "Мёртвые души" (год Гоголя, однако).
"То, что у нас какие-то мысли по "базированию" авиации на автострадах были, я догадывался."
пардон, но я привёл данные не о "мыслях", а о конкретных делах.
"Но я как-то сомневаюсь о возможности посадки "лёгких" самолётов на скорости около 300 км/ч, или посадки тяжёлых самолётов на скорости около 200 км/ч на наши "дороги."
Не понял этого предложения. Если под "лёгкими" имеются в виду истребители, то я уже написал, что такие посадки проводились, и не на "дороги", с которых реактивная струя как я подоздеваю может просто сдуть часть покрытия, а на подготовленные ВПП, замаскированные под участки дорог. О тяжелых не слышал, про обычные участки дорог просто предположил.
"речь шла о том, что не надо "класть яйца в одну корзину", и использование амфибийной авиации повышает живучесть ВВС."
Я с вами абсолютно согласен, но в вашем сообщении всё же уже речь зашла о том, что "не смажешь - не поедешь". Это я и попытался опровергнуть.
>10:11
Может часть вашихакций преинадлежит материнской компании, а часть - концерну?
Уретя Анатолий пишет:
"Может часть ваших акций принадлежит материнской компании, а часть - концерну?"
В принципе да. Часть наших акций и часть акций управляющей компании принадлежат государству.
Есть ОАО МНПК "Авионика" (где я работаю), ОАО "НПК "Элара", ФГУП "НИИ АО", ОАО "Концерн "Авионика", ОАО "Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг", ОАО "МИЭА". - Эти организации (всего 35 наименований) вошли в холдинговую компанию ОАО "Российская авиаприборостроительная компания"
Насколько я знаю:
"МИЭА" входит в "Авиаприбор-холдинг";
ФГУП "НИИ АО" - повторяет МиГ (акционируется);
контрольный пакет акций МНПК "Авионика" принадлежит "Эларе";
МНПК "Авионика", "Элара", "НИИ АО" и РПКБ входят в ОАО НПЦ "Технокомплекс", на основе которого создан Концерн "Авионика".
Подчинённость и соподчинённость здесь также понятна, как и в ОАК. Например "Элара" контролирует хозяйственную деятельность МНПК "Авионика", а о сколько-нибудь руководящей и указующей роли "Технокомплекса" я не слышал (может быть по тому, что я мелкая сошка).
Но знающие люди говорят, что список предприятий, входящих в ОАО "Российская авиаприборостроительная компания" повторяет пятый главк МАП.
Может у нас создаётся МАП, только глубоко законспирированное? :)
Ильдус Махмудович! господа!
а не расскажете ли молодым и бестолковым о внутреннем устройстве МАП. очень интересно. я уверен, полезно сие будет
Андрей, я с МАП "общался" только один раз: брал там направление на работу после окончания техникума. Могу только дать ссылку на "Постановление совмина СССР от 02.10.1969 n 783 об утверждении положения о министерстве авиационной промышленности" - там перечислены задачи, решаемые МАП.
http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=5983
постановление-то я видел... интересует уже конкретный подход к решению задач, структура.
вот промелькнул "5-й главк", наверно, были и другие главки, как оно всё функционировало?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/636801.jpeg)