ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович:

А что нам ляхи? Вот мы вчера котов душили-душили ... ;)

Конечно, - Россия сейчас расплачивается за полную удушенность советской экономики, за ее стопроцентно "нисходящий" характер.
Но вообще я не отказываюсь и от своего тезиса о влиянии на внешнюю действительность и внутреннего настроя.


Александр Васильевич:

Экономика - штука хитрая.
Б-787 - продукт массовый, и куда более дорогой (в плане стоимости покупки) по сравнению с самолетами старыми. В то же время, он позволит удешевить эксплуатацию, на чем заказчики сделают деньги.

Пожаротушение же - это бизнес нишевый, где большинство думает о достижении тех же результатов при наименьшей себестоимости ... Отсюда - "музей образцов" в качестве танкерного флота в США.

А гасить пожары, не опуская больших - это всяко стоит. Хотя, насколько мне известно, пожары лесам НУЖНЫ, - как минимум, в регионе, где я живу.


Кста, Александр Васильевич: если Вы в психологии сильны, - как Вы думаете, чем именно Вы привлекли в тему "недругов Бе-200" Мизина? Что привело к тому, что Бе-200 в его мире стоит если не рядом с Чубайсом, то, как минимум, на Рублевке? :D
вопрос хоть и юмористический, но не праздный, - ведь сумасшедшие нередко обладают куда более точным чутьем; их автоматические реакции что-то нам показывают О НАС ЖЕ. И лично я всегда стремлюсь разобраться, что во мне породило ту или иную реакцию среды.

29.04.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

29.04.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

29.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову
ППШ

Нужны или не нужны лесам пожары – это отвлеченный от темы Бе-200 теоретический спор, который имел смысл, когда с лесными пожарами не соприкасались, как пишет ППШ, «самонадеянные хомосапиенсы». И сегодня в редких, оставшихся еще на Земле районах, куда практически не ступает пока нога человека, возможно и существует естественный многолетний цикл выгорания и самовосстановления лесов. Но, где сегодня можно встретить такую земную благодать?
В плотнонаселенных районах, лесные пожары, основной причиной которых являются действия людей, – это бедствия, уничтожающее здоровую экологию, жилища, предприятия, места отдыха и даже самих людей. И, тем, кто в это не верит, а, напротив, уверяет нас в пользе пожаров, как ППШ, можно рекомендовать этим летом (по прогнозам, пожароопасным) выехать в места пожаров и выступить перед пострадавшими и пожарниками с призывами бросить борьбу и вместе с ним насладиться пользой стихийного бедствия для природы. В случае, если ППШ последует этому совету, то после возвращения с подобных митингов (если, конечно, вернется), он расскажет нам о результатах. А там, смотришь, мы, убежденные им, не то что станем бороться с лесными пожарами, но и начнем их организовывать, Кстати, есть люди, которые этим уже занимаются. Готовы ли Вы, ППШ, провести такой эксперимент?

> ППШ: «Кста, Александр Васильевич: если Вы в психологии сильны, - как Вы думаете, чем именно Вы привлекли в тему "недругов Бе-200" Мизина? Что привело к тому, что Бе-200 в его мире стоит если не рядом с Чубайсом, то, как минимум, на Рублевке? :D
вопрос хоть и юмористический, но не праздный, - ведь сумасшедшие нередко обладают куда более точным чутьем; их автоматические реакции что-то нам показывают О НАС ЖЕ. И лично я всегда стремлюсь разобраться, что во мне породило ту или иную реакцию среды» <

Ну, во-первых, сразу отмету три Ваших предположения:
1. Что я силен в психологии
2. Что я отношу таких, как Мизин к сумасшедшим.
3. .Что Мизин и такие, как он – недруги Бе-200

Просто, такие люди являются «материалистами», которые должны «ощущать», пощупать вещь, чтобы поверить в ее существование. Они придерживаются простого критерия – если большинство не видит пользы в применении чего-то, на первый взгляд, известного, то почему нужно верить кому-то, кто уверяет, что видит пользу. И в этом есть польза – необходимо демпфировать авантюрные идеи. Проблема в том, как отличить авантюрные идеи от нестандарьных прорывов в будущее?.

Я уже писал, например, о том, как после второй мировой войны начался бум строительства трансатлантических судов, многие из которых в недалеком будущем были выведены из эксплуатации или преобразованы в круизные. Компании, вкладывающие средства в строительство судов, разумеется, знали о развитии самолетов, но с упорством Мизина твердили: «Ну, не верю, что люди массово предпочтут летать на этих, внушающих страх, металлических птицах, чем путешествовать с комфортом в плавучих отелях». Вот, не поверили, ошиблись и понесли убытки. Не смогли неудачники рассмотреть изменение условий. Бывает.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич! Напомню школьно-хулиганскую трактовку приведённой Вами цитаты из Николая Васильевича: "Чем я тебя породил, тем..." - ну, далее - совсем по тексту.
Это по поводу руководителя ОАК. Нужно было диверсифицировать Иркутск - при отсутствии заказав на военную технику - перетянул к себе производство Бе-200, обнадёжил всех его создателей, создал управляющую компанию (с "чисто греческим" иностранцем в качестве иноучастника), натянувшую на себя и производство и потребление и маркетинг.
Увиделось что-то перспективное по военной технике - без особых колебаний выбросил всё и всех обратно в город у тёплого и мелкого моря и делает вид, что он и вообще не при чём.
Ну что ж и такие люди тоже живут на свете. И ещё и не такие. Видали.

А Вас - с наступающими Майскими праздниками. И за воцарение разума в управлении нашей промышленностью, взамен того, чем анекдотический Бульба в мною приведенном отрывке вроде бы собрался действовать.

Удача будет на вашей стороне, ибо Вы правы.

30.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо, Дмитрий Александрович, за теплые слова и веру в нашу (всех, кто, в отличие от профессиональных "кидал" - такой вот современный термин - хочет, оставить после себя что-то полезное и нужное) удачу.
Я присоединяюсь к поздравлениям всех участников ветки с майскими праздниками.
Что же касается истории, то она, к сожалению, не ограничилась простым отказом от проекта Бе-200. И я собираюсь как раз рассказать о предшествующих этому событиях.

30.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

28.04.2009 Ильдус пишет: «И как к такому "новому" самолёту будут относиться будущие покупатели, если они не любители антиквариата?».

В Ваших словах, Ильдус, сквозит отчаяние. А отчаяние, говорят, - грех. Конечно, организованный перерыв в самом начале производства нового самолета - напоминает катастрофу для проекта. Ведь самолет создается множеством компаний, у которых свои планы и надежды.
Пока еще неясно, что можно предпринять, чтобы исправить ситуацию, но, говорят, из любого положения есть, как минимум, два выхода. Тем более, что опыт есть.

Я давно собирался рассказать историю выхода из тупиковой в то время ситуации с созданием самолетов ДРЛО. События, связанные с этим повлияли значительно и на жизнь ТАНТК, и на судьбы участников. История достаточно длинная. Поэтому при всем моем стремлении к краткости, я изложу ее по частям, давая возможность читателям отдохнуть и прокомментировать.

Воспользуюсь тем, что 22.04.2009 mockingbird написал:

«Остается только сожалеть, что в данном случае "за бортом" остаются отечественные разработчики собственно РЛ-комплекса. Ибо радиоэлектронный "борт" в конечном счете и определяет совершенство/не совершенство комплекса ДРЛО».

И начну с ответа.
Ну, во-первых, отечественные разработчики собственно РЛ-комплекса оказались не совсем уж за бортом. На самолетах ЭИ, предназначенных для поставки в Индию, наряду с основным РТК израильского производства, устанавливается и комплекс радиоэлектронного оборудования российского ОАО «Концерн Радиостроения «ВЕГА» - создателя комплекса «Шмель» самолетов ДРЛО А-50. А, во-вторых, в том, что была упущена возможность поставки инозаказчику самолетов ДРЛО с российским РТК, возможно, есть вина и электронщиков, которые не смогли объединиться для решения такой задачи.

А дело было так. После успешной своевременной поставки 26.10.99 г. самолета – носителя АИ в Израиль под установку комплекса «Фалькон» для последующей поставки в КНР, США выступили с резким протестом против продвижения израильского оборудования в Китай, пригрозив Израилю санкциями. Ожесточенная дипломатическая схватка между союзниками завершилась капитуляцией Израиля, аннулировавшего контракт с КНР с выплатой неустойки.
Казалось, для нас это решение не имело критического характера, т.к. в начале 2000-го года, ознакомившись с самолетом АИ, ВВС Индии, практически, готовы были к подписанию контракта на поставку 3-х подобных самолета. Переговоры по контракту велись с 1996 года, и все детали были уже завершены, включая согласование технических требований, за которое я тогда нес ответственность.

Но опасность подстерегала нас с другой стороны. Под давлением, инициированным концерном «Вега», ВВС РФ аннулировали решение о выделении трех самолетов А-50 (не летающих, в «дровах») под доработку в самолеты ЭИ. Аргументы были в пользу продвижения отечественного, а не израильского оборудования. Я уже описывал наши попытки объяснить, что делали мы это из-за отсутствия нашего оборудования, что подтвердила индийско – российская экспертная комиссия, что мы можем, вообще, потерять и рынок самолетов – носителей, писали, встречались … Все было напрасно. Мы уперлись в глухую стену с начертанным лозунгом: «Так не доставайся ты никому!». Вопрос завис.

Продвижению контракта по ЭИ помог случай. По инициативе ГТК «Россия», проявившей интерес к самолетам-амфибиям, я периодически обсуждал наши предложения с Николаем Андреевичем Качаловым Николаем Андреевичем Качаловым, руководителем компании «Афрус», которая в то время совместно с английской компанией Даймонайт занималась интерьером президентского Ил-96. В офисе компании «Афрус» мне повезло познакомиться с некоторыми ответственными людьми, включая и представителей Администрации Президента. Само собой, у меня возникла идея обратиться к ним за помощью в продвижении так необходимого нам контракта по поставке ЭИ. После консультаций, ответственные люди заявили, что времена гусинских и березовских прошли, что Отечество пишется с большой буквы (кстати, мы всегда были с этим согласны) и, что предложения должны быть переработаны настолько, что даже наименование А-50ЭИ должно быть заменено.
В кратчайшие сроки мы с группой специалистов, при координации работ с Качаловым, подготовили проект технического предложения по самолету ДРЛО А-100Е, подразумевая под этим экспортный вариант нового российского самолета ДРЛО А-100 с отличающимися параметрами. Таким образом, работая по предназначенному на экспорт А-100Е, мы развязывали себе руки от следования медленным официальным каналам. По нашему мнению, А-100Е должен был представлять собой самолет-носитель, максимально близкий к создаваемому по контракту с Израилем, с российским радио – техническим комплексом (РТК), включающим 3 большие антенны с фазированными антенными решетками (ФАР), установленными под неподвижными обтекателями. Источником финансирования разработки РТК мы намеревались сделать КНР, которая, после разрыва контракта с Израилем, пыталась, по имевшимся данным, наладить с нашей страной отношения по этому вопросу. С предложением о разработке РТК мы, естественно, обратились к «Веге», но те сослались на отсутствие ресурсов, хотя официально выступили с уверениями, что только РТК с традиционной вращающейся антенной является оптимальным решением. Такое решение не подходило нам, т.к. исключало возможность получения потенциальных китайских денег, а отечественных не было до такой степени, что руководство ВВС официально отвергало необходимость для России иметь самолет ДРЛО класса А-50. Я организовал получение из Израиля данных по сравнительному анализу схем построения РТК с электронным и механическим сканированием со всеми преимуществами электронного, но это не изменило позицию «Веги».

Тогда мы обратились к Юрию Ивановичу Белому, руководителю МНИИП имени Тихомирова – предприятия, имевшего большой опыт создания авиационных РЛС с ФАР, и нашли полную поддержку. Техническое предложение прорисовывалось. Мы, я имею в виду руководителей МНИИП имени Тихомирова, компании «Афрус» и себя, готовы были предложить разработку нового российского самолета ДРЛО А-100, основным источником финансов и конструктивных решений для которого становились бы контракты, заключенные с Израилем и КНР. В напряженной работе были разработаны схемы взаимодействия предприятий и финансирования, графики работ и система контроля исполнения, в основу которой была положена оригинальная система «Майлстоунс», применяемая компанией «Афрус» в работах по интерьеру президентского лайнера.

Оставалось получить поддержку военных, включая формирование проекта ТТЗ, и провести идею через самый верх. Что касается военных ведомств, то мы, Белый Ю.И., Качалов Н.А., Явкин А.В, трое офицеров – военпредов в прошлом, представляли себе пути продвижения идеи. Надо было еще найти пути обхода многочисленных инстанций, чтобы пробиться к Президенту России, без решения которого такая идея не могла бы осуществиться.

(Продолжение следует)

30.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

(ВВиду отсутствия комментариев, продолжу)

Продвижение идеи создания авиационного комплекса ДРЛО А-100Е через военные ведомства взял на себя Виктор Федорович Мирук - генерал-полковник запаса, доктор военных наук, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, Действительный член Академии военных наук и Академии безопасности и правопорядка РФ, с 1991 по 1999 год - первый заместитель Главнокомандующего войск ПВО. О роли этого замечательного, скромного, доброжелательного, энергичного (всех его качеств, прочувствованных на себе за сравнительно короткий срок нашего сотрудничества, не перечислишь) в деле укрепления обороноспособности государства уже после ухода с военной службы, я просто обязан рассказать. Тем более, что он так рано (ему не было и 64-х лет) ушел из жизни. Зная о роли самолетов ДРЛО не понаслышке, Виктор Федорович загорелся идеей создания современного самолета ДРЛО. Уволившийся из ВС в знак протеста против развала армии, он пользовался большим авторитетом в военных кругах. Наш генерал оставил «теплое» место, где работал после уольнения в запас, и перешел на должность заместителя генерального директора компании «Афрус», которая стала центром, в т.ч. и финансовым (в основном, за счет личных средств ее руководителя и собственника Качалова Н.А.) процесса продвижения идеи.

Для В.Ф. Мирука не составило никаких проблем представить наше техническое предложение своим бывшим коллегам и подчиненным – в ЦНИИ 2 Минобороны РФ, сотрудники которого восприняли идею с восторгом. В течение нескольких лет они добивались продвижения идеи интегрированной системы воздушно – космической обороны (ВКО), одним из базовых элементов которой должен был стать многофункциональный авиационный комплекс разведки, оповещения и управления (МАКРОУ). И каждый раз слышали в ответ стандартную фразу: «Денег нет». А наше предложение потенциально снимало это вечное препятствие, мы собирались использовать результаты разработок, полученных в ходе выполнения контрактов с инозаказчиками.
Под руководством Мирука и при нашем участии довольно быстро был подготовлен проект ТТЗ и Обращение к Президенту РФ от военных, действующих и в запасе, с обоснованием необходимости создания МАКРОУ. К работе подключились и офицеры – энтузиасты из Генерального Штаба. Мирук организовал подписание Обращения во всех родах войск на самых высоких уровнях. Параллельно, мы трое, от компании «Афрус», МНИИП имени Тихомирова и ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева», подписали письмо на имя Президента РФ с выражением готовности создать авиационный комплекс, с приложением всех обоснований.

Работая над документами, мы искали канал выхода на Президента РФ, понимая, что провести предложение снизу вверх по всем инстанциям ни у кого из нас не хватит сил. В то время уже в соответствии с Указом Президента Рф №412 от 23.04.02 продвигался процесс формирования будущего ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», объединявший более 40 предприятий, в число которых должен был войти МНИИП имени Тихомирова. Особенностью формирования концерна стало руководство его созданием со стороны Администрации Президента РФ. Председателем совета директоров концерна был избран заместитель главы Администрации Виктор Петрович Иванов – генерал лейтенант ФСБ, ближайший к Президенту РФ человек, отвечавший за кадровую политику в стране (В настоящее время - Директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотов наркотиков). Непосредственное руководство организацией концерна Иванов поручил своему молодому (немного старше 40 лет) помощнику Игорю Климову, который быстро продвинулся до должности исполняющего обязанности Генерального директора концерна.
Нам удалось организовать презентацию подготовленных материалов по А-100Е Климову и его команде. В этих материалах ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей» было представлено в качестве головного предприятия по созданию МАКРОУ на основании того, что оно брало на себя головную роль в деле создания ВКО страны. Идея понравилась. Игорь Климов доложил предложение своему шефу, В.П. Иванову, а тот уже отдал команду подготовить резолюцию Президента Путина. И уже с резолюцией Путина о необходимости рассмотреть и дать свое заключение, наши предложения поступили официально сверху вниз в Совет Безопасности и Генеральный Штаб.

Тупиковое состояние было преодолено. Проект нового российского самолета ДРЛО А-100 был «узаконен». В обеспечение развития этого проекта Генштаб согласовал документы, разрешающие подписание контракта с Израилем по поставке 3-х самолетов в Индию. Для нас это была двойная победа, обеспечивающая загрузку предприятия на годы по контрактам с Минобороны РФ и Израилем.

(Продолжение следует)

30.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перед тем, как написать заключительную часть истории про возрождение ДРЛО (основа для возрождения Бе-200), хотелось бы понять, интересна ли вообще живая история для участников дискуссии?

30.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отвечу я, хотя на этой ветке не очень желанный гость: да интересна. Не пойму только, отчего когда я Вас расспрашивал о KJ-2000, Вы так скупо отвечали.

30.04.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возможно, я не самый активный участник данной дискуссии, но своё мнение выскажу: безусловно интересно.

30.04.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кому не интересно, тот сюда просто не ходит!
Мы живём в свободной стране, не так ли?:)))).

30.04.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно Да!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поразительное определение в самом начале текста (не знаю: обратил ли всерьёз внимание сам Александр Васильевич) После консультаций, ответственные люди заявили, что времена гусинских и березовских прошли, что Отечество пишется с большой буквы (кстати, мы всегда были с этим согласны) и, что предложения должны быть переработаны настолько, что даже наименование А-50ЭИ должно быть заменено. - Ряд чисто формальных - кроме этого ещё наверняка ещё ряд столь же веских определений - "меток перемены погоды" в верхах.

Знающий метки проходит поле без подрывов.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.