ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

30.04.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович
Если о погоде, то пока всё как-то туманно. То ли ждать град на отморозков, то ли после заморозков на наши головы. Я вот в разных регионах в деловых письмах путаюсь, где писать губернатор и мэр с маленькой, а где с большой буквы. Есть, оказывается, везде местные законы языкознания...
Постоянно, блин, подрываюсь!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А уж что городят со словами "главный" и "генеральный"!...
И - чем меньше клоп, тем больше вони.

И всё же это - вещи знаковые! Но это понятно в основном со стороны. Или при "разборе полётов".

"Дурак не качество, а состояние.
Жаль: это видно лишь на расстоянии"

30.04.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

конечно интересно

30.04.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

(Окончание)

Все это время, пока идея создания нового самолета ДРЛО пробивалась через многочисленные инстанции, работа по формированию контракта с Индией и Израилем не прерывалась. И что интересно, несмотря на хорошо зарекомендовавшую себя схему построения контракта по АИ, где генподрядчиком с КНР выступал Израиль, а субподрядчиком – российская госкомпания «Росвооружение», в случае с Индией первоначально была выбрана тройственная схема, при которой «Росвооружение» должнв была заключить контракт с Индией на поставку самолета – носителя, а Индия – с Израилем на поставку РТК. Сказывались традиционные связи между Россией и Индией, за взаимодействие которых отвечал специализированный отдел ГК «Росвооружение». Трудно было понять, кто же будет ответственным за авиационный комплекс в целом. К тому же продолжались попытки российской стороны заключить контракт на поставку Индии самолетов А-50, несмотря на вежливые возражения индусов. Эти попытки практически прекратились после того, как в апреле 2000 г. один А-50 был взят ВВС Индии в краткосрочную аренду у ВВС России. Всего было выполнено десять полетов, каждый продолжительностью до 6 часов. Пилотировал машину российский экипаж из состава авиационной базы боевого применения самолетов РЛДН, которому и принадлежала машина, но в полетах принимали участие и индийские специалисты. Базировался А-50 на аэродроме Чандиханг (штат Пенджаб).
ВВС РФ организовали эти полеты без участия специалистов ТАНТК. Штатные летчики ВВС России, действуя строго по ИЛЭ и обладая ограниченным налетом, фактически продемонстрировали индийской стороне невозможность выполнения полетов с максимальным взлетным весом с высокогорного аэродрома в условиях высоких температур. Заключение индийской стороны было изложено в письме министра обороны Индии Джоржда Фернандеса на имя российского коллеги маршала Сергеева:

«Ссылаясь на письмо Вашего Превосходительства от 23 марта 2000 г. относительно поставки самолетов типа АВАКС, и, пользуясь случаем, я хотел бы поблагодарить Ваше Превосходительство за предоставленную возможность ознакомления с самолетом типа АВАКС. Хотя в ходе данного ознакомления Индийские ВВС приобрели столь необходимые знания относительно самолета типа АВАКС, мы вынуждены признать, что данный самолет не отвечает нашим эксплуатационным требованиям. Насколько мне известно, Россия ранее приняла на себя обязательства по поставке трех платформ А-50, выделенных ею для совместного проекта с Израилем. Я надеюсь, что обязательства будут выполнены».

Я привожу эту цитату, чтобы еще раз подтвердить, что все необходимые меры для того, чтобы убедить индийскую сторону закупить самолет ДРЛО А-50 с российским РТК были приняты.
По результатам демонстрационных полетов, было принято решение об оборудовании самолетов ДРЛО для поставки в Индию двигателями ПС-90. Возникшая организационная пауза в подписании контракта привела и к другим изменениям. Из-за отказа ВВС РФ выделить самолеты А-50 в качестве базы для переоборудования, было принято решение модифицировать в самолеты ДРЛО три новых Ил-76, изготовленных ТАПО и Ч. Упорство «ВЕГИ» в борьбе против заключения контракта было вознаграждено согласием Индии и Израиля установить на борт ЭИ российскую систему передачи данных. В конце концов, после ожесточенных споров была принята схема реализации контракта, подобная, принятой в контракте по АИ.

Когда казалось, что все препятствия на пути подписания контракта по ЭИ уже были преодолены и оставались редакционные формальности, а по российскому комплексу ДРЛО А-100 уже был подготовлен контракт с Минобороны РФ, начались организационные перемены. Ведь состояние дел предвещало приличные прибыли. И, как это принято, появились желающие их распределять.
Вспомним Карла Маркса:

“Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы”.

Как я уже писал, решающую роль в продвижении проекта А-100 и, связанному с этим, контракту по ЭИ, сыграл «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», рассматривающий себя в качестве головного предприятия по созданию МАКРОУ. Реальным разработчиком самолетов ДРЛО был ТАНТК. В то время 38% акций ТАНТК принадлежало государству и находилось под управлением компании «Сухой». ИАПО, стремящееся заполучить контроль над ТАНТК, предпринимало все меры по приобретению контрольного пакета акций. Для укрепления своих позиций в создании МАКРОУ «Концерн ПВО «Алмаз – Антей» проявил инициативу по приобретению компанией Госинкор 13% акций ТАНТК. Так контрольный пакет акций ТАНТК (51%) перешел к государству, а 13% акций после ликвидации Госинкора перешли на баланс Минимущества.

Здесь я должен рассеять некоторое недоумение читателей, связанное со своей ролью. Ведь я был в то время первым заместителем генерального конструктора. Естественно возникает вопрос: «А что делал генеральный директор – генеральный конструктор ТАНТК Г.С. Панатов?». Панатов всецело был занят отбиванием атак со стороны своих бывших лучших друзей из Иркутска, пытающихся выкинуть его из кресла руководителя. В свое время именно Панатов сделал все, чтобы поддержать Федорова во время неоднозначных выборов генерального директора ОАО «ИАПО». И вот, настало время для Федорова «отблагодарить» своего, когда-то, лучшего друга. В этом деле он был не одинок. На место руководителя ТАНТК Федоров двигал тоже одного из лучших друзей Панатова, генерального директора ЗАО «Бета Ир» Кобзева В.А.

Когда я доложил Панатову о развитии ситуации с А-100 и контрактом по ЭИ, я был обескуражен его крайне раздраженной реакцией. Я был вынужден написать заявление на отпуск и в течение месяца в Москве за свой счет (еще бывают такие дураки!) отрабатывал документы по реализации идеи МАКРОУ. Причину раздражения генерального я узнал позже, когда меня ознакомили с подписанным им решением о передаче роли головного предприятия по контракту ЭИ компании «Ильюшин». Так, Панатов пытался заручиться поддержкой Ливанова. К тому времени, мы уже не раз успешно отражали атаки ильюшенцев на перехват контракта, и моему возмущению не было предела.
Разумеется, не только моему. Председатель совета директоров ТАНТК Федоров попросил меня выступить в качестве эксперта на заседании совета директоров по рассмотрению решения руководителя ТАНТК, наносящего ущерб компании. И я выступил. Панатов потерпел поражение – участь его была решена. Федоров поблагодарил меня за патриотическое поведение по отношению к родной компании и заверил, что никогда этого не забудет. Хотя, как впоследствии оказалось, лучше бы забыл, потому что благодарность у него выражается со знаком минус не только в отношении к Панатову.

В «Алмаз – Антее» тоже все пошло не так. Первоначально, там был подготовлен пакет документов по вхождению ТАНТК в состав концерна ПВО. Игорь Климов заверил нас, что пакету будет дан ход после того, как 26.06.03 г. собрание акционеров утвердит его на посту генерального директора концерна. Но, к сожалению, 06.06.03 г. 42-летний Игорь Климов был застрелен среди бела дня в центре Москвы. Назначенному исполняющим обязанности генерального директора генералу ФСБ было не до нас.
Параллельно с этим произошли изменения и в составе собственников ТАНТК. По заявлению компании – регистратора акций о якобы незаконном списании с ее счета 13% акций ТАНТК, приобретенных Госинкором, Ростовский арбитражный суд списал с центрального депозитария в Москве принадлежащие государству акции (блестящее подтверждение независимости российских судов!) и передал их регистратору, который незамедлительно продал пакет по частям другим собственникам, а те – еще дальше. Схема Ходорковского по отношению к Апатиту.

Разумеется, были запоздалые аппеляции, решения того же суда в пользу государства, возбуждение уголовного дела по факту хищения госимущества, но дело было сделано – контроль над ТАНТК перешел Иркуту. Смена генерального директора ТАНТК Боева В.В., всего несколько месяцев занявшего кресло смещенного Панатова, стала неизбежной. В конце 2003 года генеральным директором ТАНТК был назначен Кобзев В.А. Спустя несколько месяцев контракт по ЭИ был, наконец, подписан.
Но я к тому времени потерял пост первого заместителя генерального конструктора, т.к. по настоянию Федорова еще во время назначения Боева В,В. генеральный директор ТАНТК «потерял» приставку – генеральный конструктор, и мне стало некого замещать. Напрасно я уговаривал Федорова дать мне довести работу по подготовке контракта до логического завершения. За мной была оставлена только тема Бе-200, да и та, позднее, была раздроблена между несколькими руководителями.

Контракт по А-100 Минобороны РФ был оформлен. Но головной организацией по нему стала «ВЕГА», МНИИП имени Тихомирова остался только субподрядчиком. Кстати, руководство "ВЕГИ" тоже сменилось. Идея электронного сканирования и, следовательно, привлечения контракта с КНР к поддержке создания российского ДРЛО была отброшена.
Компания «Афрус» и ее руководитель Качалов «выпали» из обоймы.
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI (лат.) — так проходит земная слава.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

За развитием конфликтом интересов становятся почти невидимыми сами интересы.
У этой истории одна беда: по разным отраслям такого рода подач можно накопать преизрядно.
Получился идеальный развёрнутый сценарный план ещё не отснятого современного боевика на производственную тему.
Который никогда не будет снят, к сожалению. Нет такого Копполы - а страсти не меньше, чем в "Крёстном отце".

30.04.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
". . . За мной была оставлена только тема Бе-200, да и та, позднее, была раздроблена между несколькими руководителями. . . . "

Получилась то ли уникальная структура, то ли абсурдная:
- продвижением на зарубежный рынок и, соответственно, сертификацией/валидацией в EASA, темы Бе-200 занимается один главный конструктор (Александр Васильевич);
- устранением недостатков, выявленных в ходе опытной эксплуатации Бе-200, и модернизацией в свете требований EASA занимается другой главный конструктор.

Хочется модернизировать высказывание Индустриаловича: полный занавес ...

30.04.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...полный занавес..."

Вот интересно, что реальнее: поднять занавес, или сверху подрезать? Надо бы с театралами пообщаться...

30.04.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а мне казалось история будет со счастливым финалом...

как легко руководители увлекаются интригами и подковёрной вознёй вместо реальных дел! как не подумать о "железной руке" над ними...
акции, доли, дыры в законах тоже к этому очень располагают.

а схема-то в основе своей одна и та же, что с двигателями - Пермь против НК-93, что с регионалами - ГСС в отношении Ту-334(безотносительно того насколько хорош будет ССЖ), что с МАКРОУ - "Вега" против А-100 с "Тихомировцами".
есть... агрессивная бездарность - не совсем точный термин в данном случае, есть внутренний конкурент-аутсайдер, которому жизненно нужно не пустить чужой продукт, хоть и очень нужный Отечеству, порой уникальный. и почему-то бюрократическая система неизменно(!) срабатывает против нужного продукта, бывает даже люди гибнут... а народу можно лапшу вешать как хорош ПС-90А/ССЖ будет/А-50 с вращающейся антенной и т.д. чай неспроста им подсуживают, а?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, я бы самое последнее высказывание повернул другим боком: "чай не просто так им..." и как-то понятнее становится ситуация. Проявляются интересы - появляется большая ясность...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Раджевые игры", увы ... Именно представителям этого психотипа власть и борьба за власть нужны сами по себе, а не с какой-либо иной целью ...


Отвечая на написанное на предыдущюй странице, - пожары тушить, конечно же, нужно.
хотя, конечно, жизненный цилк леса (там, где я живу, он составляет около 400-600 лет) в пожарах таки нуждается :).

Насчет же сумасшедших и недругов Бе-200, - позвольте мне остаться при своем мнении :).

01.05.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

перечитал ещё раз. появились вопросы.

"
И что интересно, несмотря на хорошо зарекомендовавшую себя схему построения контракта по АИ, где генподрядчиком с КНР выступал Израиль, а субподрядчиком – российская госкомпания «Росвооружение», в случае с Индией первоначально была выбрана тройственная схема, при которой «Росвооружение» должнв была заключить контракт с Индией на поставку самолета – носителя, а Индия – с Израилем на поставку РТК. Сказывались традиционные связи между Россией и Индией, за взаимодействие которых отвечал специализированный отдел ГК «Росвооружение». Трудно было понять, кто же будет ответственным за авиационный комплекс в целом.
"
вопрос: КЕМ была выбрана тройственная схема? Росвооружением? Индусы как относились к таким схемам? последнее предложение в этой цитате оч. серьёзно ставит вопрос ЗАЧЕМ так было делать?


"
Когда казалось, что все препятствия на пути подписания контракта по ЭИ уже были преодолены и оставались редакционные формальности, а по российскому комплексу ДРЛО А-100 уже был подготовлен контракт с Минобороны РФ, начались организационные перемены. Ведь состояние дел предвещало приличные прибыли. И, как это принято, появились желающие их распределять.
"
далее по тексту - конкретика борьбы за власть.
вот, при наличии нормальной государственной политики в военно-техническом вопросе все дальнейшие танцы были бы жёстко пресечены. причём ведь попытка проведения чёткой политики была, для чего создали "Алмаз-Антей", но сил не хватило:
"
В «Алмаз – Антее» тоже все пошло не так. Первоначально, там был подготовлен пакет документов по вхождению ТАНТК в состав концерна ПВО. Игорь Климов заверил нас, что пакету будет дан ход после того, как 26.06.03 г. собрание акционеров утвердит его на посту генерального директора концерна. Но, к сожалению, 06.06.03 г. 42-летний Игорь Климов был застрелен среди бела дня в центре Москвы. Назначенному исполняющим обязанности генерального директора генералу ФСБ было не до нас.
"

вовремя, а?!
ТАНТК, проявившего (в Вашем лице) излишнюю для кого-то активность, эти кто-то решили на всякий попридушить посредством Фёдорова и распределения акций.
что характерно достаточно среди нормальных руководителей-созидателей завести одного агрессора, как парализуется работа всех, потому как они вынуждены заниматься отбиванием атак.
кстати, учёба А.И.Ф. в бизнес-школе в сша... в советское время это вызвало бы серьёзные подозрения у компетентных органов.

ну а в итоге - ДРЛО быть, а то как-то уж совсем не солидно для такой державы(на сегодня). но быть ему без электронного сканирования и китайских контрактов.
а главное - Людей, двигавших идею, "задвинули".

можно ли поподробнее рассказать о том что сейчас осталось?

02.05.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01.05.2009 Бирюков Андрей пишет: «вопрос: КЕМ была выбрана тройственная схема? Росвооружением? Индусы как относились к таким схемам? последнее предложение в этой цитате оч. серьёзно ставит вопрос ЗАЧЕМ так было делать?»

Тройственная схема формирования контрактов в начале переговоров по самолету ДРЛО для Индии появилась естественным путем. Ведь переговоры с Индией были начаты до принятия Указа Президента РФ, разрешающего работать с Израилем в рамках ВТС. Но и после принятия Указа, и в ходе выполнения работ по проекту АИ, схема создания комплекса вооружения, в соответствии с которой головным подрядчиком работ выступал Израиль, а российская организация – субподрядчиком, многими воспринималась крайне болезненно, как временная, исключительная только для поставки в КНР.
Поэтому, когда переговоры по созданию самолета ДРЛО для Индии приобрели практический характер, тройственная схема построения контрактов – Россия заключает контракт только с Индией, а уж дело Индии решать все вопросы с поставщиком РТК самостоятельно – довольно длительное время сохранялась. Этому способствовало и то обстоятельство, что как в Индии, так и в России направлениями взаимоотношений с различными странами занимаются разные люди. Ответственность за комплексирование в ходе переговоров индийская сторона брала на себя.
Понимая обреченность такой позиции, и уже, имея опыт успешного сотрудничества по контракту АИ, наша делегация во время переговоров в Индии (таких визитов было множество), естественно встречалась с делегацией коллег из Израиля, чтобы ускорить подготовку документов. Естественно, мы получали предупреждения о недопустимости вступления в контакты с «враждебной» стороной.
Но с каждой встречей чувствовалось, что переговоры заходят в тупик. Индийская сторона все больше осознавала, что она не сможет сыграть роль головной организации. Снизилось давление и на нас со стороны представителей, наблюдающих за действиями ГК «Росвооружение».
Наконец, индийская сторона собрала всех в одном зале, где все убедились в необходимости выполнения роли головного подрядчика компанией промышленности, а не заказчиком. По итогам совещания индийская сторона установила схему построения контрактов, подобную существовавшей при реализации контракта по созданию АИ.

Вообще говоря, мой опыт убедил меня, что правильная организация схемы взаимоотношений между партнерами в ходе создания сложного комплекса, имеет ключевое значение для успешной реализации задачи. К сожалению, довольно часто, превалируют амбициозные стремления быть головными и независимыми у многих из партнеров. В наших условиях, где ответственность за результаты общего дела сведена, практически к нулю, а доходы, определяются не результатом, а извлекаются в ходе процесса, стремление быть головным - означает иметь право делить общие деньги по своему усмотрению.
С этой точки зрения, интересно, что уже после определения внешней схемы формирования контрактов по теме ЭИ, после описанного мною заседания совета директоров ТАНТК, обязавшего председателя совета директоров принять меры по восстановлению головной роли ТАНТК, как российского головного исполнителя, в ходе подковерной борьбы сформировалась внутрироссийская схема с четырьмя головными исполнителями контракта, каждый по своей части: Ильюшин, ТАНТК, ВЕГА, Авиадвигатель. Роль координирующей организации брал на себя Рособоронэкспорт.

Мы с генеральным директором ТАНТК Боевым В.В. тогда твердо были уверены, что ввиду того, что ответственность за поставку самолета – носителя ЭИ возлагается на ТАНТК, головным исполнителем контракта должна быть только одна наша компания. Только при этом условии может быть подписан контракт. Но вскоре нас уже никто не спрашивал,
Я уже писал, что поставка самолета АИ была выполнена на один день раньше срока, установленного контрактом в день его подписания.
Теперь же, чтобы избежать санкций со стороны Индии за срыв сроков поставки самолета ЭИ, израильская компания отменила на своей территории действие Шаббата. Для самых крутых атеистов поясню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82:

«Шаббат (ивр. שַׁבָּת‎, от корня швт — «покоиться, прекращать деятельность»), в иудаизме — седьмой день недели, в который Тора предписывает воздерживаться от работы.
Тора заповедует в субботу покой и прекращение работы и предусматривает применение смертной казни за нарушение законов шаббата (но это наказание выполняет не человек, а сверхъестественные силы )».

Вот так, тысячелетия соблюдали евреи традиции, а, связавшись с нами, вынуждены были отказаться. А некоторые еще продолжают уверять, что религия – это сила.
Нет такой силы, которая может устоять перед нашей организацией работ!

02.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"интегрированная система воздушно - космической обороны (ВКО), одним из базовых элементов которой должен был стать многофункциональный авиационный комплекс разведки, оповещения и управления (МАКРОУ)"

А ведь задачка то стоящая (я это называл здесь ДРЛОиУР), но видимо кто-то слишком хорошо учился в бизнес-школе в США. Уж не в Лэнгли эта бизнес-школа?

02.05.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

с сожалением вынужден констатировать, что никак не клеится разговор о новом МАП.
должен признаться, что на меня в связи с новостями в последние дни нашло такое уныние, что никак не удавалось настроится на раздумья.
но какое-то шевеление наверху происходит, и кто знает чем оно может в дальнейшем обернуться. полагаю, есть смысл вырабатывать хотябы Понимание того, что нужно в нынешних условиях.

вообще здравая эклектика старого и нового даётся оч. тяжело.
... может, главное - начать?

помотрел приведённую А. В. ссылку http://www.avia.ru/editor/?id=563 .
с одной стороны, конечно, кое-что прояснилось, но информации всё же недостаточно.
как выбирались/назначались члены НТС и коллегии МАП? каковы их полномочия и обязанности? то же про начальников главков, главных конструкторов КБ, директоров заводов, ведущих по изделиям. кто и как определял кооперацию? каковы вообще схемы принятия решений? на что-то ведь требовалось постановление совмина?

слепое копирование без разбирательства как же этот механизм работал (путём ответа на вышеперечисленные и многие другие вопросы) не даст положительного эффекта, разумеется.

а пока можно обсудить разве что вопросы, связанные с полным/не полным циклом и изменениями во внешней среде.



информация по предполагаемым кандидатурам в статье http://www.avia.ru/editor/?id=562 - опять всё пустые амбиции и борьба за личное влияние! без умения строить самолёты. на меня только Рубцов производит впечатление "критически настроенного адеквата"(с)

02.05.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как выбирались/назначались главные конструктора КБ и директора заводов по изделиям - не знаю.
У нас было КБ+опытный завод. В КБ - главным был Главный конструктор, в производстве - директор, назывались они руководители предприятия. Зам. главного конструктора был номенклатурой министерства, т.е. его руководители предприятия уволить без согласования с министерством не могли.

Предприятие занималось системами для истребителей, транспортных и пассажирских машин, вертолётов, ракет ...

Когда министерство решило (первый раз) передать тематику больших машин другому предприятию, зам. главного конструктора И.В.Зайцев (дай бог ему здоровья - в 90 лет продолжает работать), ведущий эту тематику, писал докладную в ЦК, и темы оставили у нас. Когда второй раз в министерстве решили передать тематику, Иван Гаврилович, который д.б. бы перейти вместе с тематикой, пригрозил уволиться через пару лет (исполнялось 60 лет) - тематику передали с третьего раза.

Когда в Борисове (Белоруссия) построили дублёр Чебоксарского серийного завода и большую часть тематики передали туда, моё руководство (инициаторы начальник сектора и начальник отдела) писали докладную (обоснование) в министерство, и нашу тему оставили за Чебоксарским заводом.

Александр Васильевич давал ссылку на Ту-160. Там описывается, как из трёх КБ был выбран исполнитель. Суховцы очень обижены остались, что закрыли тему сотки (Т-4). Илюшин В.С. (суховский лётчик-испытатель) говорил, что не обошлось без большей близости Туполева к ЦК, но в то же время Сухой действительно очень напряжённо работал по Су-27.

Т.е. в министерстве кто-то смотрел за равномерной загрузкой предприятий, но при этом нередко прислушивался к низам.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.