ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

04.06.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Mimus polyglotus, ведь дело не только в том, что говорится, но и кто говорит. Как известно, конфликт интересов никто не отменял. Это во-первых.
Анонимность позволяет вести себя черзвычайно фривольно и переступать те границы допустимого, которые публичный человек перейти не может и Вы этим пользуетесь. Это во-вторых.
"Посеять сомнения в умах врага" - это обычный приём психологической войны и Вам наверняка знакомы её приёмы, поэтому Вы так легко жонглируете сомнительными фактами, вырывая их из контекста, а потом упорно не признаёте очевидной несостоятельности Ваших "сомнений". В то время как Александр Васильевич вынужден добросовестно отвечать на все Ваши претензии. А Вы выдумываете новые и нисколько не стесняетесь своей очевидной лжи и подтасовок. Ведь Вы "не "теряете лица", Ваша маска скрывает Ваше "истинное лицо". Отсылка к правилам форума - типичный приём таких масок.

Но я готов признать, что был к Вам несправделив, если дадите ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник, где указано, что SHIN MEIWA PS-1 реально работали в Тихом океане при волне больше 3 метров. Язык источника неважен. Или дадите ссылку на спецификацию, где указана выдающаяся мореходность этого самолёта.

http://www.airwar.ru/enc/sea/ss2.html
"При этом допускается взлет и посадка при высоте волны до 3,5 м"

По этой ссылке лишь красивая фраза, а реальная мореходность самолёта почему-то не указана. Возможно вполне, что были безбашенные пилоты-камикадзе, которые умудрялись летать в таких условиях, но какова паспортная мореходность самолёта?

04.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Явкину:

Ну вот и я попал под раздачу:)

Попробую объяснить, что имел в виду. Я ведь не написал «бесполезно», «ненужно», «не нравится». В подобных авариях было бы более эффективно использовать другое средство – вот смысл сказанного.

Находится в море на корабле (на всяких разных) мне приходилось.
В случае с Комсомольцем дело происходило в штормовом море. Созданные в СССР десантируемые катера были рассчитаны на сброс при состоянии моря до 5 баллов (это до 3,5м). Это конечно не «неограниченная мореходность», но очень приличный показатель. Шторма более 5-6 баллов – явление не очень частое, так же как совсем спокойное море, поэтому такая система работоспособна в большинстве случаев.
Ограничения связаны в большей степени с самим парашутированием я думаю, на воде же мореходность может быть лучше. Современные спасательные шлюпки реально имеют неограниченную мореходность. Они спрямляются из перевёрнутого положения, не тонут даже с пробитым корпусом.
В качестве средства спасения при кораблекрушении катер для меня выглядит предпочтительнее. Он может подойти сравнительно безопасно к кораблю непосредственно, более маневрен на воде при выполнении сбора пострадавших. Тут ещё надо упомянуть, что поиск предметов на воде довольно сложная задача и наведение катера с самолёта её существенно упрощает, особенно если предметов много и они разбросаны на большой площади.
А если на самолёте 2 катера, то задача может быть выполнена гораздо эффективней.

Не подскажете, при каком реальном волнении моря можно не только взлетать и садиться, а проводить работы на воде?

А к самолёту Вашему я нормально отношусь, как и к гидроавиации в целом. Если её придумали и делают, значит она нужна.

04.06.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:21 Н Александр пишет: "Ну вот и я попал под раздачу:)"

Ну, во-первых, я старался задать вопрос максимально вежливо.
Во-вторых, я, конечно знаю о катерах и даже слышал об учениях, в которых катера принимали участие. Но мне интересно, знаете ли Вы о случаях реального их применения? Ведь схема кажется предельно простой: сбросил непотопляемый катер, собрал пострадавших и ждешь помощи от пришедших кораблей. А всю Вторую мировую войну, рискуя, "пахали" гидросамолеты. Да вот и сейчас, в случае с А-330 и ранее, в подобных случаях, мне не приходилось слышать об использовании катеров. В чем проблема?

04.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Явкину:
>знаете ли Вы о случаях реального их применения?<
Я специально не занимался изучением поисково-спасательных операций. Не могу сказать. Но в учениях действительно эта схема доказала работоспособность. И даже в фильме показывали десантирование (Случай в квадрате 36-80).

>А всю Вторую мировую войну, рискуя, "пахали" гидросамолеты.<
Тогда ведь не было ВТС, способных десантировать объёмные в несколько тонн грузы, а гидросамолётов по разным причинам было много.
Кроме того, у ГСМ есть преимущество – он сам и ищет, а если может и спасает.

Но ещё раз повторю, в случае с Комсомольцем это был реальный шанс спасти экипаж, если бы силы ПСО имели возможность использовать такую систему.

04.06.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.airwar.ru/enc/sea/ss2.html
В 1972-м фирма "Шин Мейва" изготовила два предсерийных образца, а через год начались поставки серийных летающих лодок SS-2 (фирменное обозначение) японскому флоту. Всего построено 19 патрульных гидросамолетов SS-2 (PS-1).

Еще одной разновидностью SS-2 стал противопожарный вариант, оснащенный баками для перевозки к месту возгорания до 13 т воды. Оборудование для забора, перевозки и сброса воды спроектировано канадской фирмой "Конэйр". Первый полет противопожарный гидросамолет совершил в мае 1976-го, но серийно не выпускался.

Интерес к гидросамолету проявляли, в частности, Таиланд и Китай. Но из-за запрета на экспорт военной техники противолодочный самолет так и не попал в третьи страны. По этой же причине японцы не продавали и поисково-спасательный вариант, который мог легко переоборудован в военный гидросамолет.
* * * * *
Являясь островным государством совершенно естественно не отказываться от гидроавиации. Т.е. есть регионы, где гидроавиация востребована. Россия в этот список не входит :(

Ну а сравнивая Японию, которая для себя делает противопожарный вариант, и Сибирь ...

Всё больше убеждаюсь, что при нынешнем нестоянии дел перспектив у Бе-200 в России нет. Поэтому и шебуршусь то здесь, то на царском сайте.

Всё больше убеждаюсь, что выбранное направление продвижение амфибии Бе-200 "на Запад" - верное.

Кстати, гидросамолёт - летающая штучка, способная взлетать и садиться только на воду.

P.S. Бериев продолжает работы по сертификации в EASA: на днях прислал письмо, в котором просит нас подготовиться к аудиту EASA-овцев. К письму приложен список из 41 вопроса, к которым надо подготовиться.

04.06.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:11 Ильдус пишет: "Всё больше убеждаюсь, что при нынешнем нестоянии дел перспектив у Бе-200 в России нет. Поэтому и шебуршусь то здесь, то на царском сайте.
Всё больше убеждаюсь, что выбранное направление продвижение амфибии Бе-200 "на Запад" - верное".

Проблема, Ильдус, состоит в том, что при нынешнем состоянии дел перспектив в России нет не только у Бе-200. Ограничиваясь для ясности гражданской авиацией, можно сказать, что Россия значительно отстала как в организации разработки авиационной техники, так и в производсте - у нас нет ни одного современного завода. Но наверху никто не хочет признавать этого. Стараясь не упоминать предыдущие проекты (Ту-334, Ан-148, Бе-200 и т.д.), с энтузиазмом стараются продолжать убеждать, что на этот раз (SSJ, МС-21) все получится еще лучше, чем прежде. Но и сами не верят, и никто не верит. Но такая игра продолжается и не бескорыстно.
Трудно оценить перспективы Бе-200 на фоне всех проектов, не имеющих перспектив.

Но Бе-200 действительно вызывает интерес "на Западе". Самолет-амфибия - средство, объединяющее небо, воду и землю. А, если есть средство, то находятся и задачи. Тем более, опыт уже есть. И здесь, Россия имеет сегодня приоритет.

Возможно, для преодоления отставания в гражданском авиастроении, применительно к обычным самолетом эффективным методом является организация производства в России зарубежных самолетов, участие в совместых разработках, как это делают развивающиеся страны. Ведь в экономике мы не стесняемся признавать себя членом БРИК, а в области авиастроения мним себя по-прежнему великой державой. Не сходятся как-то концы с концами.

А вот там, где мы впереди, как в случае Бе-200, сконцентрировать ресурсы, чтобы не потерять приоритет и здесь. Предвижу, что не все согласятся.

Но думаю, что большинство участников согласятся, что надо перестать играть в авиацию. Необходимо создать комиссию по всестороннему изучению "вялотекущих" много лет проектов, включая и Бе-200, с тем, чтобы принять решение о дальнейших перспективах. Принять открыто, с изложением фактов и причин. А то ведь время от времени появляются в печати восхваления, восхищения. И тишина ...

Если в России у проектов перспектив нет, давайте продадим их тем, кто возьмется их реализовать. Считаю, что так было бы по хозяйски.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сказано: Стараясь не упоминать предыдущие проекты (Ту-334, Ан-148, Бе-200 и т.д.), с энтузиазмом стараются продолжать убеждать, что на этот раз (SSJ, МС-21) все получится еще лучше, чем прежде. - это по принципу анекдота про цыгана, который смотрит на своих цыганят и думает: "Этих отмыть или новых нарожать". Наши цыгане решили выбрать второй вариант: не догонят, так хоть погреются. Правда это уже из другого анекдота.
Может хватит играть ... нет, ни в авиацию, в промышленность. Это удивительно невыгодно, прогарно даже. Да и не лучшее положение - анекдот изображать. Не царское это дело.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич:

Наша ветка существует уже почти 13 месяцев. Я уверен, что дискуссия не наносит ущерба ни Бе-200, ни ТАНТК. За эти месяцы я старался довести до читателей информацию, которая, я надеюсь увеличила число сторонников развития гидроавиации. Я старался максимально открыто ответить на все вопросы. Так получилось, что это в течение этого времени ситуация с самолетами Бе-200 резко ухудшилась. Главное - возникла неопределенность с производством. Все мы мечтали вывести Бе-200 в серийное производство и нормальную, привычную эксплуатацию. Сделать самолет полезным людям. Тем более, что у него такая гуманитарная миссия.
...
Почему мы должны бояться защищая доброе дело? Или я не так это понимаю?


Помимо "доборого дела" есть еще и "корпоративная дисциплина" ...

Ильдус:

Полиграфыч, во времена СССР у суховцев была поговорка:
"Ниже инженера не разжалуют, дальше Комсомольска не сошлют". Возможно, эта поговорка есть и сейчас. А в Комсомольске у меня было много друзей-товарищей. И когда меня спрашивают о профессии, я отвечаю: "Инженер".

P.S. В Комсомольске-на-Амуре у КБ им. П.О.Сухого самый отдалённый филиал.


Ну, - это тогда, когда все должны были работать.
А сейчас могут же и "закрыть" возможность работать в отрасли! :(

У меня ощущение порога вообще в авиации.

Ну, сделали супертолстые Боинг и Эрбас, что дальше?
Когда на линию Москва - Ленинград вышли Ил-86, их называли аэробусами = летающими автобусами - поговаривали, что пассажиры будут туда садиться в порядке живой очереди, и в полёте кондуктор будет обилечивать, как в автобусе. Но террористы эту идею свели на нет :(.

Ну, испортили аэродинамику самолёта технологией СТЭЛС, что дальше?


http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/jjj-1.shtml
О последнем абзаце можно спорить, но то, что до него, ИМХО очевидно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Из "Гудка":
"Евроэскадрилья" по борьбе с лесными пожарами готова действовать

Специальная эскадрилья для борьбы с лесными пожарами в странах Евросоюза, состоящая преимущественно из российских самолетов-амфибий Бе-200, полностью сформирована и готова действовать, сообщил в среду директор департамента международной деятельности МЧС России Юрий Бражников.

Авиационная группировка МЧС РФ неоднократно участвовала в тушении лесных пожаров в Греции, Сербии, Болгарии и Португалии. В состав "Евроэскадрильи", как планируется, будет входить не только авиация России, но и других европейских стран.

"Если начнутся пожары с июля, как обычно в Европе, то "Евроэскадрилья" будет работать, потому что кроме подписанной в прошлом году в июле административной договоренности Евросоюз выполнил важнейшее свое обязательство - провел общеевропейский тендер и назначил по его итогам ту организацию, которая непосредственно будет работать на плановой основе с нашими авиаторами - через официального фирму-брокера", - сказал Бражников.

Многоцелевой самолет нового поколения Бе-200 спроектирован на основе гидро- и аэродинамической схемы самого большого реактивного самолета-амфибии А-40 "Альбатрос". Базовый вариант Бе-200 предназначен для тушения лесных пожаров, но конструкция самолета позволяет производить ряд модификаций для осуществления грузопассажирских перевозок, патрулирования прибрежных зон, поисково-спасательных операций, решения других задач. Бе-200 обладает уникальной возможностью взлета и посадки как на сушу, так и на воду.


http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/03/174085.html


Александр Васильевич:

Более того, я не уверен, что деньги, сэкономленные на Бе-200, пойдут в российскую промышленность. Вот сегодня поступило сообщение о покупке Сбербанком 35%-го пакета компании Опель. Теперь я понимаю, что премьер Путин сожалел, что не смог насладиться победой над своим другом Сильвио Берлускони во время поездки на Ниве. Ведь итальянский премьер поддерживал стремление Фиата приобрести Опель.

Фиату не до "Опеля", - он же приобретает "Крайслер"! фирму куда как более крупную, - и перспективную, поскольку она не является конкурентом - раз, и два - сможет обеспечить "Фиату" канал сбыта его нынешнего модельного ряда (Фиат специализируется на небольших и средних машинах, а у Крайслера их как раз нехватает в модельной линейке).


А покупка "Опеля" - это ИМХО возможность обновить технологии российского автостроения, которое "отстало навсегда" (С) кто-то из японцев.


Дмитрий Александрович:

Вот сколько читаю развитие этой оригинальной точки зрения С.М. столько не могу понять: он упивается своим радикализмом, чувствует себя полезным, донося до нас это всё или посто прикалывается и смотрит на реакцию?
В последнем случае есть хоть какой-то смысл в этой, простите, иначе - просто галиматье: додавливать и так весьма галимую программу выпуска реальной вещи под флагом сохранения социальных программ. У Тимура Шаова описывалось что-то похожее: "Гибнет редкий тип козла в Восточной Африке//Вот теперь я отвечаю за козла". Проще - связывание бузины в огороде с зарубежным братом матери из столицы сопердельной Украины.

Честно, Серёж, это зачем, а?


Вы ИМХО делаете ошибку, предполагая рациональность воззрений С.М.
Моя версия уже была озвучена, и не раз, - он иррационален.


fdsa asdf:

Как жаль, что только сейчас форумная общественность наконец увидела, почему я поставил г-ну Мизину неутешительный диагноз много страниц ветки назад. Мой прогноз подтвердился.

Какой диагноз?

Жигалов:

mockingbird - пересмешник, (Mimus polyglotus), небольшая птица из отряда воробьиных, размером 12-15 см (с хвостом - до 20 см); обитает на юге Северной Америки и в Центральной Америке. Копирует голоса птиц. Защищая потомство, пересмешник может нападать на домашних животных и даже человека. Птица-символ [state bird] штатов Арканзас, Флорида, Миссисипи, Теннесси и Техас.

О чём можно говорить с персоной, именующей себя мелкой американской птичкой!? Советую не обращать на него внимание - казачок засланный.


Ты бы еще предложил убить пересмешника!!! :D

05.06.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02.06.2009 Лебедев Михаил пишет: "И вот родилась такая мысль, конечно это не занятие для главного конструктора, но кто знает авось мысли высказанные в слух будут полезными".

Конечно, Михаил, Ваши высказанные вслух мысли, как и высказываемые другими, в т.ч. и мною, по поводу подходов к продвижению Бе-200, будут полезны.
Ведь к Бе-200 нельзя подходить только, как к самолету. Бе-200 - комбинация самолета и корабля или самолета, способного, в отличие от других работать не только с ВПП, но и с водной поверхности.
Такой ЛА открывает перед потенциальными заказчиками известные и еще неизвестные возможности.
Заказчиками для Бе-200 могут быть не только традиционные авиакомпании, но многие другие организации и компании, открывающие для себя возможности нового или расширяющегося бизнеса.
Самолетом интересуются такие крупные, известные компании, как индийская Kingfisher, заинтересованная в расширении маршрутов в своей плотнонаселенной стране с посадкой на реки и озера. Как тут не вспомнить об использовании в 90-х годах Бе-12 для пассажирских перевозок на Курилах. В самолете, внутренняя компоновка которого напоминает подводную лодку, размещалось (трудно представить, как) более 50 человек, включая женщин с детьми. В качестве ВПП использовалась вода с выходом на плотный песок берега. И сегодня в мире еще многим не до уровня комфорта А-380.
Канадцы убедили всех в преимущесте самолета-амфибии для противопожарных операций. Ни одно средство не может сравниться с амфибией по темпам доставки к очагу пожара огнегасящей жидкости.
Туристические компании Европы и Америки, Новой Зеландии обратились к Бе-200, как средству обеспечения доставки туристов на отдаленные острова в выходные дни (корабли тратят примерно сутки туда и обратно). Интересно, что выполнение этой задачи не требует от самолета-амфибии какой-то высокой мореходности, так как туристы не согласятся проходить испытания дискомфортом посадки на высокие волны.
Список возможных применений можно дополнять еще и еще.
Не могу согласиться с тем, что нет необходимости участия главного конструктора в продвижении самолета на новые роли. Надо понимать, более того, чувствовать возможности самолета и необходимость адаптации для данного заказчика. Понимать интересы заказчика лучше, чем он понимает их сам.



05.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Не могу согласиться с тем, что нет необходимости участия главного конструктора в продвижении самолета на новые роли<

Не могу тоже согласиться с этим. Мы живём в информационном мире, информация сегодня необходима человеку (не всем конечно) больше, чем многие другие жизненные блага. Востребованность её о любом проекте высока, но ценность намного выше, если автором является человек, непосредственно руководящий этой работой.
Да и сама возможность общения с главным конструктором авиатехники привлекает людей, увеличивая доверие к получаемым сведениям. У этого, правда, есть и оборотная сторона.

>Надо понимать, более того, чувствовать возможности самолета и необходимость адаптации для данного заказчика. Понимать интересы заказчика лучше, чем он понимает их сам<

Хорошая мысль. С моей точки зрения было бы продуктивным именно этому уделить больше внимания в данной ветке. Если информация о возможностях продукта будет доступной, то и заказчику проще понять, что он ему необходим и зачем. Надо ему предоставить варианты – продуманные и обоснованные. И форум в качестве первой ступени для этого вполне подходящее место.
Интересно читать об опыте эксплуатации, испытаний, конструктивных особенностях и обосновании их выбора. О самом процессе проектирования, выборе определяющих решений тоже.
Всё это делает тему более позитивной. Обсуждение недостатков ОАК, напротив, работает в негатив (правда находит благодатную почву), хотя напрямую не связан с самолётом.

05.06.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.06.2009 Явкин Александр пишет:".... Ведь схема кажется предельно простой: сбросил непотопляемый катер, собрал пострадавших и ждешь помощи от пришедших кораблей...."

Есть с моей точки зрения в данной схеме один маленький, зато ключевой вопрос:
- Спасательный катер сбрасывается ВМЕСТЕ С ЭКИПАЖЕМ или БЕЗ ЭКИПАЖА?

Если С ЭКИПАЖЕМ, то если не ошибаюсь, экипаж здорово рискует при сбросе и приводнении.

Если БЕЗ экипажа - то это АБСОЛЮТНО бесполезная операция, поскольку у пострадавших в реальной ситуации практически НЕТ(!!!!!!!!!!!) шансов самостоятельно добраться до сброшенного спасательного средства.

04.06.2009 Н Александр пишет:"... Ограничения связаны в большей степени с самим парашутированием я думаю, на воде же мореходность может быть лучше. Современные спасательные шлюпки реально имеют неограниченную мореходность. Они спрямляются из перевёрнутого положения, не тонут даже с пробитым корпусом...."

- По моему личному опыту скорость движения против волны описанной Вами современной спас. шлюпки http://www.femida.info/12/ktksolas74london1n1974g017.htm ; http://www.sea-safety.ru/article/personal_survival/collectiv_means.htm при волне от 3-х баллов всё-таки составляет не более чем 1-2 узла. При волне порядка 5 баллов - уже стремительно стремится к 0 узлов. При волнении более 5 баллов - думаю у скорости движения есть шансы уйти в "минусовую" область.
Что может затруднить проведение спас. операции. Для "активной" работы по спасению желательны несколько другие обводы и мощность.

И далее:
".... В качестве средства спасения при кораблекрушении катер для меня выглядит предпочтительнее. Он может подойти сравнительно безопасно к кораблю непосредственно, более маневрен на воде при выполнении сбора пострадавших...."

- С моей скромной точки зрения лучше всего в мире для этого подходит "надувнушка" с мотором (а ещё лучше с водомётом) (например эта http://www.korsar.spb.ru/product/boats/roger/ ; http://www.korsar.spb.ru/product/boats/admiral/ или эта тоже подойдёт http://www.korsar.spb.ru/product/boats/komandor/), которая может быть не в единственном числе на борту Бе-200.

Обычная спас шлюпка слишком неповоротливая для такой ювелирной работы и имеет все шансы добить спасаемого (в буквальном смысле слова) при подходе (к тонущему судну она может быть и подойдёт, но принимать-то людей всёравно скорее всего из воды придётся...).



05.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че:
>Спасательный катер сбрасывается ВМЕСТЕ С ЭКИПАЖЕМ или БЕЗ ЭКИПАЖА?<
С экипажем естественно. Эта операция отработана.
Шлюпки я приводил только для примера. Для спасательного катера и двигатели используются более мощные и конструкция отличается. Но мореходность не сильно хуже. Надувные (полунадувные) конструкции на мой взгляд страдают тем, что перевернувшись, обратно уже не спрямляются. А переворачиваются под действием ветра охотно.
Для стеклопластиковой конструкции удар о борт корабля не слишком опасен. К тому же имеются демпфирующие элементы.
>Обычная спас шлюпка слишком неповоротливая для такой ювелирной работы и имеет все шансы добить спасаемого<
Ещё раз: речь не идёт о спасательных шлюпках, хотя они вполне приспособлены для подъёма пострадавших с воды. Катер может оборудоваться различными приспособлениями для безопасного подъёма с воды (сетками, плавучими канатами и т.д.). Да и просто руками вытаскивают вполне нормально.
Если речь идёт о приемлемых метеоусловиях, то комбинация Б-200/Зодиак будет вполне эффективна. Хотелось бы только узнать реальный безопасный предел.

05.06.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Подождём ответа mockingbird. Может он действительно даст официальные сведения. Заодно может раскроет тайну полёта журналистов на Бе-200 в Геленджик на Гидроавиасалон. Хотя подозреваю, что это его очередное "сомнение". Мнимое сомнение. Отрицание отрицания. Классика жанра...

ШПП опять появился как очередной американский психоаналитик, чтобы поставить каждому по диагнозу и дать ссылку на очередную очевидность - теперь по регресс. Нашёл кому рассказывать. Мы уже двадцать лет живём в условиях регресса. Взять хотя бы наше станкостроение или копнуть ситуацию в образовании.
Евгений, если готов слушать советы, то мой тебе совет: перестань всё время говорить о психологии - тут не психологический форум. Иначе твои посты невозможно читать, настолько они длинные (не обязательно было меня так длинно цитировать ради одного только указания на мою мнимую тобой кровожадность). Лучше без присказок говори про слияния и поглощения. Или про создание эскадрильи Бе-200. У тебя это гораздо лучше получается. Серьёзно.

05.06.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
"Ведь к Бе-200 нельзя подходить только, как к самолету. Бе-200 - комбинация самолета и корабля или самолета, способного, в отличие от других работать не только с ВПП, но и с водной поверхности".

Мне кажется всё время идёт ошибочная оценка Бе-200, как гидросамолёта способного садится на сущу, хотя Александр Васильевич не раз и не два подчёркивал, что это по лётно-техническим характеристикам обычный современный самолёт + возможность садиться на воду.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.