ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Ну, Вы, кажется, поняли...
Очень неприятно продолжать дискуссию в манере Индустриаловича Руссия. . Поэтому лучше сделаю вид что не заметил его последнего поста и конкретизирую свои вопросы.
Интересует оценка технической успешности американского проекта – т.к. слышал разные мнения.
Так же интересует актуальность научно-технического задела Seamaster-а да и вообще американской гидроавиации 30-х...50-х гг. Представляет ли этот опыт какуюто ценность сейчас, спустя 50 лет? Или американцам придется начинать «с нуля» либо идти «на поклон» к нам чтобы получить необходимые знания в рамках совместной программы или прямой покупки? Гипотетически, конечно, если они сочтут что такой самолет им нужен.
Так же интересно узнать оказал ли Seamaster какое-то влияние на проект А-40, т.к. самолеты относительно близки и по схеме и по характеристикам. А с другой стороны интересно как сказался 30-летний разрыв между этими самолетами, в чем их различие...
почитал про "Мартин" на http://www.airwar.ru/enc/sea/p6m.html - вызывает уважение.
вообще, часто обнаруживаю, что во многих областях техника - если смотреть по общим схемам - не далеко ушла от конца 50-х - начала 60-х. брались за проекты, оч. похожие на современные - и это при том, что тогда вычислительной техники никакой - всё считали люди.
но надо сказать, что авиация и судостроение в плане схем достаточно консервативны. а вот "наполнение" меняется существенно: системы управления, материалы, крепления, точность, технологии производства. это в значительной мере определяет конструктивное совершенсво, дальность, сроки эксплуатации и т.д. вот поэтому думаю, что опыт "Мартина" имеет ценность в плане того с какими проблемами столкнулись, а не столько как их решали в тогдашних условиях. по вышеприведённой ссылки нет параметров по дальности,и времени барражирования, расходу топлива, цены поддержания в эксплуатации. уверен, тут им до А-40 далеко(в сопоставимых ценах). плюс отсутствие собственного шасси и более узкая специализация. про БРЭО - и так понятно.
так что захоти америкосы новую большую амфибию - всё проектирование по полной программе с полным погружением в проблемы. но всё же тот опыт позволит сэкономит на НИОКР и доводке - всё ж не с нуля. это если у них остались живые носители этого опыта.
такие вот соображения непрофессионала.
Возвращаясь к сертификации и ноу-хау.
Правила сертификации придумывают люди (фирмы, корпорации). И правила, зачастую, исполняют роль оружия против конкурентов. Любое ужесточение правил требует денег на освоение новых технологий, конструкций, испытаний ... у разработчиков (изготовителей). И догоняющий может под этой нагрузкой и не догнать.
За месяц две катастрофы над океанами. Не так давно самолёт удачно (для пассажиров) сел на воду (Гудзон). Это действительно была сенсация, поскольку большинство таких посадок заканчивается катастрофой (гибелью людей).
Если бы американцы способны были делать самолёты-амфибии, то наверняка бы ввели в федеральные авиационные правила запрет на использование сухопутных самолётов в трансатлантических перевозках. - Безопасность, однако.
10:08 Ильдус пишет: "За месяц две катастрофы над океанами. Не так давно самолёт удачно (для пассажиров) сел на воду (Гудзон). Это действительно была сенсация, поскольку большинство таких посадок заканчивается катастрофой (гибелью людей).
Если бы американцы способны были делать самолёты-амфибии, то наверняка бы ввели в федеральные авиационные правила запрет на использование сухопутных самолётов в трансатлантических перевозках. - Безопасность, однако".
Ильдус, вот, что значит, сработались. Мыслим синхронно. Как раз по этому поводу я готовлю статью, которую собираюсь предложить в понедельник для размещения на сайте. Если не ошибаюсь, ее следует послать на адрес info
aviaport.ru?
Александр Васильевич, видимо это настолько просится, что я тоже сразу подумал про Бе-200, когда смотрел новость про падение в океан. Но мне кажется, что полёты над морями настолько обширны и множественны, что придётся очень потрудиться, чтобы это стало нормой. Конкуренты ведь не захотят просто так отдать рынки.
Адрес редакции сайта «АвиаПорт.Ru»: newsaviaport.ru
У Амфибии нет шансов при конкуренции с классическими авиалайнерами, обусловлено это хотя бы тем что у нее большие экплуатационные расходы, и повышенный расход топлива в полете за счет кривого фюзеляжа. Неужели вы думаете что это мировым перевозчикам выгодно? И неужели Вы думаете что Б-200 над океаном - это безопасно?))
думаю, что если бы Бе-200 оказался бы на месте в двух последних катастрофах, то с ним случилось бы тоже самое что А-330 и А-310
Милай, сделай доброе дело: не влезай больше в серьёзный разговор с одним и тем же 105-й раз предложением. Ну дали же свою песочницу - там и кувыркайся. А?
И без того не настолько всё ласково...
Если отбросить прочих детишек в песочницу с их "кривыми фюзеляжами" (просто новый академический термин какой-то!!!) , то в поднятую ранее тему об эффективности вложений и госконтроле на АвтоВАЗе. По-моему очень показательно и это есть не что иное, как сценарий будущего развития ситуации в авиапроме на примере автопрома. У наших правителей нет других идей. Особенно у Грефа, которой сегодня за одно, а назавтра став "банкиром" уже говорит с точностью до наоборот - свои проценты ближе к телу. Манагеры хреновы ...... все ждут очередной дежурной нахлобучки от ВВП.
http://www.rb.ru/topstory/business/2009/06/16/143227.html
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/06/203534
02.07.2009 Явкин Александр пишет:"... «Консолидированный убыток всех предприятий, входящих в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК), в 2008 году составил 8,4 млрд руб., общий размер долга превысил 121 млрд руб. В компании отмечают, что отрицательные результаты стали следствием осенней девальвации рубля. Эксперты уверены, что в ближайшие годы ОАК останется убыточной, поскольку надежд на рост спроса со стороны покупателей как гражданской, так и военной авиатехники пока нет"...."
Это если станочник размер на "десятку" прослабит, то деталь выкинут/допустят к эксплуатации, а станочника всё одно депримируют (т.е. он по результатам месяца будет жить "на одну зарплату", не очень высокую).
А вот если ген. директор крупного гос. предприятия окажется "с бодуна" не в ладах с правилами арифметики и обсчитается при определении стоимости работ этак на миллиард-другой долларешников, то такого ген. директора крупного гос. предприятия всего-навсего пожурят "с ухмылкой":
".... Такое положение совсем не устраивает президента. Гендиректор "Севмаша" Николай Калистратов, сопровождавший главу государства, попытался оправдаться: "Этот проект мы делаем впервые. Не оценили первоначальную масштабность и сложность работ". - "Промахнулись?" - ухмыльнулся президент. "Промахнулись в несколько раз", - признался Калистратов....
... "Зачем подписывали?" - спросил Медведев. "Ошиблись", - виновато произнес Калистратов...."
http://www.aviaport.ru/digest/2009/07/03/176122.html
P.S.: Либо Н. Калистратов, (если принять аксиому о том, что дураки, не усвоившие правил арифметики, "по определению" выше зав.лабов/зам. нач. цехов по служебной лестнице не поднимаются) сделал своевременный и арифметически правильный взнос из коррупционной части сделки "Севмаша" с индусами, допустим, в избирательный фонд правильного кандидата в Президенты РФ/ правильной Партии ...
09:19 AviaAlex3 пишет:"... которой сегодня за одно, а назавтра став "банкиром" уже говорит с точностью до наоборот - свои проценты ближе к телу. Манагеры хреновы ...... все ждут очередной дежурной нахлобучки от ВВП...."
Оргвыводы:
- Пока такая "власть" у власти, у России, с моей точки зрения, будущего нет. Ни в авиации..., ни в автомобилестроении... нигде!
Как есть все и понимаете .......
А нам тут про Селигер и "продвинутую" молодежь (будущее ИХ страны) клюкву развешивают из ящика.
Интересно, а почему Квондю и иже с ним на "халявную тусню" на Селигер не пригласили? Может хором походатайствуем? И тогда наступит в авиации полный СТАБИЛИЗЕЦ! :-))
04.07.2009 Алексей пишет: «Так же интересно узнать оказал ли Seamaster какое-то влияние на проект А-40, т.к. самолеты относительно близки и по схеме и по характеристикам. А с другой стороны интересно как сказался 30-летний разрыв между этими самолетами, в чем их различие...»
ТАНТК имени Г.М. Бериева прошел свой собственный путь развития гидроавиации, в т.ч. и при создании самолетов с реактивными двигателями: Р-1, Бе-10, А-40, Бе-200.
В качестве ближайшего аналога американской летающей лодки Martin P6M Seamaster http://www.aviation-history.com/martin/p6m.html по времени и целям создания, характеристикам можно назвать Бе-10 http://sergib.agava.ru/russia/beriev/be/10/be10.htm.
«Альбатрос» А-40 - самолет-амфибия следующего поколения.
Оказал ли Seamaster какое-то влияние на проект А-40? Ну, наверное, так же, как можно сказать, что на все самолетные проекты оказали влияние братья Райт.
В чем различие между Р6М и А-40? Думаю, что во всем.
http://www.aviaport.ru/news/2009/07/04/176220.html - в Европу рвутся тушить пожары переделанные Б747.
Ильдус, - у меня нет ощущения, что гидросамолеты на трансатлантических маршрутах увеличат безопасность. Честно :).
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/641147.jpeg)