ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

11.08.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:00 Robert V пишет: «Я думаю что компании могут сохранить "боевые части" даже в условиях нынешнего финансирования уменьшив перекос в уровне зарплат между рядовым инженером и руководителем предприятия. В советские времена это соотношение было примерно 1\10 (поправте если я ошибся). Сейчас уже с лихвой перевалило за 1\100. Что можно посоветовать руководителям в их нелегком положении в условиях кризиса - за такие деньги, купить себе хорошую, качественную совесть».

Я не думаю, что уменьшение перекоса в уровне зарплат между рядовым инженером и руководителем предприятия за счет уменьшения зарплаты последнего, действительно поможет сохранить "боевые части" даже в условиях нынешнего финансирования. Доказательством этому является отсутствие взрыва энтузиазма у исполнителей, вызванного решением руководителя предприятия о невыплате, начиная с начала этого года, 50 % зарплаты руководителю и 30% - заместителям руководителя.
Дело не в соотношениях, влияющих, конечно, на моральный климат в коллективе, а в абсолютных уровнях зарплат. Как и Вы, я не имею отношения к установлению и не располагаю цифрами зарплат верхнего руководства, поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть приводимые соотношения.
Я не считаю свой уровень зарплаты, составляющий менее половины от предлагаемого компанией Аэрофлот Норд для пилотов Б-737, чрезмерно высоким. Я уже писал, что в отличие от других стран, в авиастроительной отрасли России, контролируемой государством, установлены недопустимо низкие уровни зарплат по сравнению с уровнями зарплат в отраслях, определенных государством в качестве необходимых (финансовой, энергетической, торговой, транспортной и т.п.). С такими зарплатами достижение амбициозных целей завоевания 10% мирового рынка, на мой взгляд, невозможно.

Да и что нам от этих процентов? Лучше бы сформулировали цели в более привычных и понятных параметрах: уровне рентабельности компаний, уровне зарплаты работников и т.п. В знаменитом старом фильме «Петр Первый» есть эпизод, когда Меньшиков, поставленный царем во главе последнего, отчаянного штурма крепости, обращаясь к солдатам, сформулировал цели предельно просто и ясно: «Ребята! В крепости полно вина и женщин! За мной!». И победил! Реализуя поставленные цели, даже захватил в плен будущую императрицу России Екатерину Первую. Вот ведь чего можно добиться правильными установками.

А Ваше предложение «купить себе хорошую, качественную совесть» вызывает у меня недоумение. Совесть – ведь это как раз то, что не продается. А купленная совесть, как и любовь, перестают быть таковыми. Да и при чем здесь совесть и даже зарплата рядового инженера. Начиная инженерную карьеру в далеком 1972 году, я совершенно не мечтал закончить ее примерно тем же уровнем зарплаты. В моем юбилейном вечере приняли участие два моих одноклассника, успешные бизнесмены, но не олигархи. Они были поражены несоответствием между размахом моей деятельности, отмечаемой в поздравлениях, и тем уровнем благосостояния, которого я добился за свою интересную жизнь – уровень владельца винного ларька. И я ответил им словами песни Высоцкого: «Но я не жалею …».

11.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10.08.2009 Явкин Александр пишет: "... Когда дивизия несет тяжелые потери, то резко нарушается баланс между боевыми частями и частями обслуживания, поскольку наибольшие потери приходятся на долю боевых частей. В танковой дивизии ядро обычно составляют танки и танковые экипажи, пехота занимает второе место по численности, а подразделения обслуживания - третье, последнее. Таким образом, экономически и сточки зрения боевой мощи невыгодно содержать дивизии, особенно танковые, с некомплектом личного состава и вооружения. Если вовремя не исправить положение, то получается колосс, размеры которого резко диссонируют с его ударной силой.

По аналогии, в авиастроительных компаниях в период кризиса наибольшие потери приходятся на конструкторов, квалифицированных рабочих, опытных руководителей проектов и т.п. В результате сохранение количества компаний без их структурных преобразований и реальных объединений привело и ведет далее к заметному сокращению их возможностей по созданию авиационной техники, несмотря на сохранение все еще достаточной, в целом, численности..."

Спасибо за историческую аналогию, которая, с моей точки зрения, очень точно и наглядно иллюстрирует ситуацию.

Наверное, там, "наверху", тоже кто-то пришел к подобной мысли, судя по попыткам все авиаконструкторские организации в Москве преобразовать, централизовать, объединить, перевезти в Жуковский "авиа-инкубатор" со всеми удобствами... Даже вроде бы и затеянный проект Российского "Супер-самолёта всех времён и народов..." был назначен свыше стать творческим "позвоночником" для авиа-КБ новой структуры.

Но, хотел бы я ошибиться, реформаторам наверное не хватило "искры Божьей" и въедливости разобраться в процессе создания авиатехники "до последнего дюйма", поэтому, скорее всего, всё сведётся к простому бюрократическому "отнять и поделить" бывших территорий ОКБ да к повышенным зарплатам всякого рода руководящей челяди...
А отсутствующее собственно авиастроение заполнится с помощью "туфты и аммонала" или, как сейчас говорят, "пиара".

11.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:30 Явкин Александр пишет:"... в отличие от других стран, в авиастроительной отрасли России, контролируемой государством, установлены недопустимо низкие уровни зарплат по сравнению с уровнями зарплат в отраслях, определенных государством в качестве необходимых (финансовой, энергетической, торговой, транспортной и т.п.)..."

- А что, пожалуй Правительство РФ взяло на вооружение экономическую модель, в своё время озвученную Маргарет Тэтчер, по которой "в России необходимо для обслуживания добычи полезных ископаемых иметь 25 млн. человек населения". А остальных - хоть в каменный век! ...

11.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пардон, уточняю сверившись с "показаниями очевидцев" - 15 млн. человек.
"... как-то раз мне
попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней
политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее
английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым,
понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым
арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно
следующее, никак это не пояснив:
"На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов
человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти"
("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался...."
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

11.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, Вам наверное скучна финансовая математика, но без заявки %-та мирового рынка нельзя сформулировать - откуда возьмётся уровень зарплат. Правда тогда и уровень производительности труда придётся заявить.
И реализовать.

11.08.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:45 Жигалов Дмитрий пишет: "Вам наверное скучна финансовая математика, но без заявки %-та мирового рынка нельзя сформулировать - откуда возьмётся уровень зарплат".

Дмитрий, Вы все время пытаетесь сформировать представление о таких, как я, как об одномерных - либо инженер, либо менеджер, либо финансист. А мы сложные, интегрированные, прошедшие сквозь огонь, воду и медные трубы. Пока еще не признанные, потому что более шустрые ребята, как раз одномерные, верящие, что деньги дадут им все, затолкали нас на обочину.
Но с каждым днем приходит понимание, что мир не прост, совсем не прост. И завтра все эти крутые будут метаться в поисках тех, кто защитит их невесть откуда взявшиеся богатства от справедливого гнева соотечественников.
Сегодня мы еще пытаемся образумить наших алчных братьев, что надо делиться, что есть понятие справедливости. Что нельзя обладать богатством в сотни миллионов долларов на фоне разрушенной отрасли и характеризуемого ею государства. Что надо дать возможность нашим детям гордиться нашей страной. Но завтра ... Завтра будет поздно.

11.08.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще одно дополнение о внешне политических событиях, имеющих отношение к авиапрому: о совместных китайско – российских военных учениях:
http://top.rbc.ru/politics/11/08/2009/321265.shtml

"Китай проводит рекордные военные учения.
Начальник Генерального штаба Народно-освободительной армии Китая генерал-полковник Чэнь Биндэ отмечал, что учения не направлены против третьих стран".

Можно согласиться с мнением начальника генерального штаба НОАК, учения направлены не против третьих стран, а против одного из участников – России. Вспомним совместный парад в Бресте советско – фашистких войск Германии накануне Второй мировой войны".

11.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:45 Жигалов Дмитрий пишет:"... наверное скучна финансовая математика, но без заявки %-та мирового рынка нельзя сформулировать - откуда возьмётся уровень зарплат. Правда тогда и уровень производительности труда придётся заявить.И реализовать."

- Честно говоря, мне, возможно в связи с техническим образованием, как-то слабо видится связь про-между "уровнем зарплат" и "заявкой %-та мирового рынка". Уточните пожалуйста эту связь.

О производительности труда есть и такое мнение:
".... Потому что производительность труда в конкретном производстве -
это расход рабочей силы на производство единицы продукции, то есть издержки
лишь одного фактора производства, лишь одного ресурса. Но ресурсов-то много!
Мы-то насчитали пять групп! Почему же они не учитываются при анализе теми,
кто "уперся рогом" в производительность труда?
Ну, предположим, мы добьемся превышения среднезападной
производительности труда. Но победим ли мы в этом случае в глобальном
соревновании? Если расход энергии в 4-8 раз больше, выигрыша-то все равно не
будет!
То есть соревнование по этому критерию с западной экономикой мы
заведомо проигрываем, и идеология, построенная на соревновании в
производительности труда - в лучшем случае ошибочна.
Причина такой однобокости традиционного подхода экономистов кроется,
возможно, в излишнем доверии Маркса к сообразительности других людей. Много
у него умных вещей, непонятых у нас и, по-моему, даже и переведенных
неправильно.
Почему Маркс так напирал на производительность труда? Потому что он
рассматривал проблемы экономики применительно к Западной Европе,
географической зоне, практически не различающейся условиями. Там,
действительно, достигнутый кем-то из конкурентов более высокий уровень
производительности труда давал солидное преимущество. Другой-то разницы
между странами Западной Европы нет! И по энергоемкости, и по транспортным
возможностям все они практически в одинаковых условиях.
Именно это, на мой взгляд, имел в виду Сталин, когда отвечал на вопрос,
в чем его подход к экономике отличался от марксового. Он ответил, что Маркс
рассматривал экономику "в лабораторных условиях", а ему, Сталину, пришлось
иметь дело с реальной жизнью....."
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
....ну и далее по тексту.

11.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, широк русский человек... :о) А я предлагаю этому широкому человеку влезть в жёсткий коридор управленческих и политических решений, чтобы протиснуться в новое широкое пространство. ;о) Потому что мир не прост, совсем не прост...

Чтобы меня лучше было понятно, попробую в двух словах описать методику развёртывания функции качества (РФК, она же QFD), о которой я тут много раз упоминал.

Итак. Развёртывание начинается с определения потребительских ожиданий, которые потом трансформируются в требования к функциям, например, устройства, которые (функции), в свою очередь, определяют требования к оборудованию, на котором устройство с данными функциями будет произведено.

Если перенести эту методику на планирование масштабов развития, то чем больше Вы запланируете процентов рынка (потребительских требований), тем больше Вы получите в результате мощности оборудования (объём рынка). Т.е. сможете обеспечивать рентабельность серийного производства за счёт больших серий самолётов, если уж выражаться совсем конкретно.

И самое главное, что процент рынка важен не столько в фин. плане, сколько в головах людей.

Другое дело, что финансисты часто не могут увидеть за цифрами реальный продукт, реальный рынок. Они тупо считают по формулам. Поэтому проценты рынка ещё нужно конвертировать в некоторый модельный ряд проектов. Вот здесь у ОАК загвоздка. Нужно делать или эксклюзивные самолёты или дешёвые (азбука маркетинга). А у нас пока не получается ни то, ни другое. Точнее Бе-200 то получился, только почему то оказался не нужен верхушке ОАК. Хотя казалось бы - эксклюзивней некуда!?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 andrey_che: Не так давно (этой весной) в Политехническом узнал очень интересный факт.
Вы помните первые Всемирные промышленные выставки: в Париже, в Лондоне - о них очень много и не без удовольствия рассказывают и вспоминают. И при этом почти не вспоминают о третьей Всемирной. Она была в Чикаго в 1898 году. И была осень сильно "рубежной". Для всей Европы и особенно для России. На ней стало ясно, что мировой центр как бы сейчас сказали "инноваций" уже не в Европе, а в Америке. По эффективности и глубине проработке задач. И кормит весь мир хлебом уже не Россия, а та же Америка, увы. А мы по той самой производительности и себестоимости оказались далеко "за флагом".
И вот с тех пор вектор не изменился. А Россию ещё две мировые войны да три революции экономически так опустили, что вариантов подняться в прежней форме уже и не было. Пришлось влезать в другую. Так и мотаемся с тех пор.

11.08.2009 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:48 Явкин Александр пишет: "А мы сложные, интегрированные, прошедшие сквозь огонь, воду и медные трубы. Пока еще не признанные, потому что более шустрые ребята, как раз одномерные, верящие, что деньги дадут им все, затолкали нас на обочину."
Под каждым словом готов подписаться, за исключением Вашего видения причин, почему одномерные берут верх... А берут они верх главным образом потому, что "прошедшие сквозь огонь, воду и медные трубы" все еще остаются интегрированными, а вернее - разноплановыми в каждодневных текущих заботах. Нельзя расчитывать на победу, одновременно восседая на двух, трех, а то и четырех разноплановых креслах. Единственный выход тут, по моему глубокому убеждению, - отказаться от "инженерства", наступить на горло лебединой песне, и полностью погрузиться в профессиональный менеджмент. И заниматься этим в режиме 24/7/365. Помня о том, что каждый час, потраченный руководителем на любимое занятие - обдумывание и принятие технических решений, лишает стоящих за спиной руководителя инженеров чего-нибудь важного и абсолютно необходимого. Во что обходится не принятое вовремя организационное решение, нескоординированные действия коллектива, невыделенные ресурсы, затянувшийся спор технических специалистов? Помните эту старую историю о том, как С.П.Королев росчерком пера прекратил бесконечный спор конструкторов одного из наших "лунников" о твердости или мягкости лунного грунта? Собственноручно сделанная СП подпись на чертеже "Луна - твердая" сдвинула дело с мертвой точки. Став Главным конструктором ракетно-космических систем СП уже больше ничего не конструировал. И потому он побеждал. И потому -его слушались в Политбюро. И потому ему выделялись все ресурсы...
24/7/365 менеджмента - и одномерные будут рабиты на их территории. Ибо Вы прошли огонь, воду и медные труди инжиниринга, а они - нет! :)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, коллеги, насколько удачна работа профессионального направленного менеджмента в России, нас уже поучил г-н Ходорковский. Или Березовский, если кто-то пожелает. Или Боровой, если уж так пошло.
Вы (мы) находимся в зоне действия СИСТЕМЫ. Она отчасти создана, отчасти сложилась сама. Люди, работающие в связи друг с другом как-то координируют свои желания и устремления. Даже и не договариваясь: просто "по понятиям жизни". И если ваши (наши) потуги на "что-то сделать" не стыкуются с тем, что предполагают те, кто в системе работают, то в лучшем случае - будет система "мягкого" игнорирования (что испытывает на себе уважаемый Александр Васильевич), в более тяжёлом случае, когда народ не понимает и упрямствует - попытка выпихнуть - из страны, из соотношений (см. вся выше перечисленная братия), в наиболее тяжелом случае - вообще из жизни.
А все прочие легенды о свободном предпринимательстве - они сказки и есть.
Искусство возможного - не только политика и дипломатия, но и вся эта жизнь.

12.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, у нас с Вами видимо разные представления о возможностях и искусстве возможного. Вот Александр Васильевич хочет создать отраслевое министерство (ведомство), а я хочу создать трансотраслевую корпорацию (кластер). Корпорация для меня важнее министерства.

12.08.2009 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, но речь то не идет о свободном предпринимательстве! Предпринимательством как раз занимаются те, кто во главе СИСТЕМЫ... И вопрос не в том, как возглавить СИСТЕМУ (судьба упомянутых фамилий хорошо иллюстрирует, чем заканчиваются такие попытки). Для того, чтобы руководитель не выпал из СИСТЕМЫ, он должен научиться говорить с предпринимателями, ее возглавляющими, на понятном ИМ языке. И язык этот - уж точно не инженерный...

12.08.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:36 Жигалов Дмитрий пишет: "Вот Александр Васильевич хочет создать отраслевое министерство (ведомство), а я хочу создать трансотраслевую корпорацию (кластер)".

Дмитрий, я вовсе не сторонник воссоздания министерства. Напротив, считаю, что частное предприятие работало бы эффективнее. В свое время Федоров А.И., будучи совладельцем и руководителем ИАПО, убедительно это продемонстрировал. И защищал такую форму в споре с губернатором Хабаровского края Ишаевым, обмениваясь статьями в газете "Коммерсант". Я просто исхожу из принципа, что собственник должен организовывать прибыльную работу принадлежащего ему предприятия. Иначе зачем оно ему?
В силу ряда проведенных преобразований собственность авиапромышленных компаний отошла к государству (например, на момент приватизации государству принадлежало менее 20% ИАПО, только 38% ТАНТК, в настоящее время, государство - почти полновластный хозяин этих предприятий). Однако, подобрав под себя собственность, государство не торопится создать органы управления, утвердить и контролировать планы с целью достижения положительных экономических показателей. Фактически, ничья, из-за отсутствия ответственных федералов за использование, собственность оказалась в руках удачливых менеджеров и часто используется в интересах отдельных лиц, а не общества, представляемого государством. Налицо конфликт интересов между собственником и имеющейся системой управления.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.