ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
15:28 Назаренко Юрий пишет: "Если применять это к ОАК, то нужно слегка "дезинтегрировать" :) боинговские интегрированные оборонительные системы, убрав оттуда "космонавтику" со "связью", но оставив послепродажные сервисы. Ну и - вынуть наружу из недр Military Aircraft инжиниринг, производство со снабжением, прожажи (если РОЭ отдаст) и управление программами, как координирующее всех звено. Получится структура, сильно похожая на Boeing Commercial Airplanes"..."
Разумеется, "космонавтику" со "связью" в ОАК повторять, по видимому, не надо. Но, что касается инжиниринга и управления программами, то в IDS они вполне самостоятельные, отдельные от Boeing Commercial Airplanes. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на руководство военного отделения http://www.boeing.com/ids/leadership.html.
Александр Васильевич, то что Boeing Integrated Defense Systems - отдельное подразделение, ещё не означает, что они не встроены в общую стратегию корпорации. И не работают по общим проектам:
http://www.boeing.com/ids/a_to_z.html
Тем более что они занимаются Future Combat Systems (FCS), которые тесно связаны с самолётами ДРЛО и РЭБ. Потому что Boeing Integrated Defense Systems "комбинирует оружие и способности самолета, разведку и системы наблюдения, архитектуру коммуникаций и проводит обширную экспертизу больших интегральных схем" - http://www.boeing.com/ids/index.html.
28.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет: «то что Boeing Integrated Defense Systems - отдельное подразделение, ещё не означает, что они не встроены в общую стратегию корпорации. И не работают по общим проектам»
Ну, разумеется, все подразделения корпорации Боинг вписаны в общую стратегию, потому что Боинг, как и Эрбас – единые компании – разработчики и производители АТ, несущие полную ответственность за созданную продукцию в течение жизненного цикла. Публичные компании Боинг и Эрбас несут ответственность перед акционерами. Ухудшение экономических показателей вызывает структурные и кадровые перемены.
В отличие от них, ОАК, является холдингом, владеющим пакетами акций разнородных, не связанных практически ничем, борющихся друг с другом за финансовые ресурсы, компаний. При этом сама ОАК, почти полностью принадлежащая государству, не является ни разработчиком, ни производителем, не имеет промфинплана по производству АТ. В соответствии с законодательством, ОАК не несет ответственности по обязательствам компаний, равно как и сами компании не отвечают по обязательствам ОАК. ОАК функционирует уже три года и достигла «внушительных» показателей: консолидированный убыток за прошлый год – почти 10 млрд. руб., кредиторская задолженность перед банками – превышает 120 млрд. руб. Заметная реакция владельца – государства, пока не проявляется. Только число вице-президентов нарастает да раздаются заверения в финансовой поддержке.
Все развивается прямо по анекдоту:
«В позапрошлом году мы посеяли 100 га ржи, и всю ее съела тля.
В прошлом году мы посеяли 200 га ржи, и всю ее съела тля.
В этом году мы посеем 400 га ржи, пусть эта тля, гадость, подавится!».
Вряд ли наша тля подавится.
Может быть, уже хватит рассаживаться, а начать объединять компании, пока еще остается, что и кого объединять. И начать с внедрения единых процессов создания АТ, обеспечивающих взаимодействие предприятий в единой контролируемой системе.
Александр Васильевич, отсутствие промфинплана у ОАК как раз нормально - не заниматься же "колёсами и насосами", как мы на соседней ветке обсуждаем выступление Делягина - http://www.aviaport.ru/conferences/41128,14/
Ну да не будем о грустном. Давайте про M&A (слияния и поглощения). Как никак это будет тема моего осеннего диплома по инвестиционному анализу - мотивы слияний и поглощений. Собственно ОАК - пример тупого складывания яиц в одну корзину. Может быть логичнее выглядит слияние Транзаса с ТАНТК!? Правда у Транзаса состояние дел явно лучше (выросли на морской теме и начали авиационную) и какой им резон с Вами кучковаться?
11:03 Жигалов Дмитрий пишет: «отсутствие промфинплана у ОАК как раз нормально - не заниматься же "колёсами и насосами". … Давайте про M&A (слияния и поглощения). Как никак это будет тема моего осеннего диплома по инвестиционному анализу - мотивы слияний и поглощений».
Дмитрий, я-то как раз и пытаюсь донести до участников вопросы общего характера, чем «колеса и насосы», а скорее относящиеся к тем, которые могут породить мотивы слияний и поглощений.
Я уже обращался в ОАК с твердым убеждением, что
«Никакие технологические усовершенствования, современное оборудование, материалы не смогут обеспечить достигнутое зарубежными компаниями качество создаваемых образцов АТ без внедрения формализованных подобных принятым в зарубежной промышленности методов и процедур создания АТ при взаимодействии с сертификационными властями».
Такой вывод я сделал на основе работы в BISP (Beriev Irkut Seaplane) - уникальной российской Конструкторской организации BISP (Beriev Irkut Seaplane), зарегистрированной в Европе (г. Тулуза, Франция). Напомню, что структурно BISP представляет собой единую территориально распределенную конструкторскую организацию с подразделениями, расположенными во Франции, России и Украине. Принципы работы BISP отвечают требованиям EASA к построению европейских конструкторских организаций. В настоящее время EASA проводит аудит BISP в процессе одобрения конструкторской организации DOA (Design Organization Approval) на соответствие требованиям IR-21 Subpart J.
К сожалению, недавно мы получили заключение департамента DOA, относящееся к организации российской авиационной промышленности:
«Результаты проведенного аудита показывают, «что идея одобрения по Части 21 DOA организации, состоящей, в основном, из иностранных организаций (имеются в виду российские и украинские – мое примеч.), работающих по системе, не отвечающей базовым принципам европейских требований, не представляется возможной».
И, хотя мы возразили, и EASA подтвердила готовность рассмотреть наши возражения в начале сентября, я склонен согласиться, что вынесенный вердикт имеет под собой определенные основания.
Мы отстали не только в производственных технологиях, но в самой технологии разработки гражданской авиационной техники.
Вот почему, я настоятельно рекомендовал бы ввести в ОАК должность вице-президента по инжинирингу, который бы начал, в тесном сотрудничестве с АР МАК, с организации внедрения во всех российских компаниях авиапрома современных процессов разработки гражданской авиационной техники. Первоначальным шагом его деятельности явилась бы инвентаризация всех российских конструкторских сил. А самым срочным действием – мероприятия по спасению BISP, с тем, чтобы не утерять уже полученный уникальный опыт.
Я уверен, что уже достаточно говорить об объединении авиапрома, пора делать первые реальные шаги.
Ну, с Боингом тоже не все так просто, как они сами показывают... :) Компания огромная, всевозможных активов - тьма. В этом смысле Боинг, как и практически все нынешние транснациональные корпорации - типичная холдинговая структура. После ряда слияний и поглощений (рискну предположить, что задача была не намного проще, чем у нынешнего ОАК) сегодня частью Боинга являются:
- North American Aviation
- McDonnell Douglas
- Rockwell International (space and defense business)
- Hughes Space & Communications
- Jeppesen
Кого-то Боинг "съел" полностью, кем-то владеет "на паях". Какой-то из приобретенных бизнесов "встроен" в ключевые бизнесы Боинга, а какой-то продолжает жить самостоятельно. Словом, анализируя и строя холдинговые структуры всегда нужно различать и отдельно ассматривать три контура:
- Корпоративный (схема владения активами)
- Управленческий (схема управления бизнесами)
- Финансовый (схема управления финансовыми потоками)
В идеале все три контура должны совпадать. Но идеала в природе не бывает. По крайней мере мне таки варианты ни разу не попадались... :) И Боинг - не исключение. Для того, чтобы все работало, корпоративный центр холинга должен хорошенько подумать, чем и на каком уровне он может и должен управлять, какова степень самостоятельности тех или иных бизнесов. На примере того же боинга можно смело утверждать, что активы, ранее принадлежавшие тому же McDonnell Douglas или North American Aviation полностью влиты в основые бизнесы Боинга и корпоративный центр их достаточно глубоко контролирует. А такой "активчик", как Jeppesen, как плавал себе самостоятельно, так и плавает. Никто в его деятельность не влезает...
12:19 Явкин Александр пишет: "Мы отстали не только в производственных технологиях, но в самой технологии разработки гражданской авиационной техники. Вот почему, я настоятельно рекомендовал бы ввести в ОАК должность вице-президента по инжинирингу..."
Совершенно верно. У того же Боинга на уровне корпоративного центра есть девять корпоративных функций с вице-президентами во главе, среди которых есть подобная позиция:
- Business Development and Strategy
- Communications
- Engineering, Operations and Technology
- Finance/Shared Services Group/Boeing Capital Corp.
- Human Resources/Administration
- International Law
- Office of Internal Governance
- Government Relations
Эти корпоративные функции координируют и направляют соответствующие процессы внутри двух ключевыъ бизнесов Боинга. Единственное отличие от того, что предлагаете Вы - к вопросам развития инжиниринга еще добавляется развитие производства и новых технологий...
28.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет: "http://www.aviaforum.ru/showthread.php?t=24109 - тут регистрация треба."
Тогда качайте с первоисточника:
http://www.apqc.org/portal/...
09:00 Явкин Александр пишет: "....В отличие от них, ОАК, является холдингом, владеющим пакетами акций разнородных, не связанных практически ничем, борющихся друг с другом за финансовые ресурсы, компаний. При этом сама ОАК, почти полностью принадлежащая государству, не является ни разработчиком, ни производителем, не имеет промфинплана по производству АТ. В соответствии с законодательством, ОАК не несет ответственности по обязательствам компаний, равно как и сами компании не отвечают по обязательствам ОАК...."
Тогда лично у меня к ОАК только один вопрос:
- А нахрена оно такое вообще нужно?
Александр Васильевич, я не верю в объединение всего авиапрома. Для этого нужна совсем другая политическая ситуация (даже не знаю - какая). Пока продолжаем жить в режиме стабилизец всё ближе и наблюдать позёрище многочисленных вумников. И наверняка тихий ужас интриганских истерик под ковром. Поэтому я считаю необходимым создание двух конкурирующих многопрофильных корпораций полного цикла. Или, если хотите, двух деловых и технологических сообществ. Может три или четыре.
Юрий, спасибо за файл. Вообще я таких списков уже видел очень много. Хотя это очень даже неплох. Но такие списки - следствие автоматизации, когда нужна классификация элементов учётно-аналитической системы - например: http://www.or-rsv.ru/BP_dec2.jpg
Главное, чтобы это не превратилось в абстрактный список актуальных тем, вроде этого:
http://www.microstock.ru/news/385.html
Впрочем и от таких списков тоже есть польза. По крайней мере, такие списки обладают определённой полнотой охвата и позволяют наладить системную работу по всем требуемым процессам.
16:57 Жигалов Дмитрий пишет: "Но такие списки - следствие автоматизации, когда нужна классификация элементов учётно-аналитической системы..."
Не совсем так, Дмитрий. Там, в преамбуле, об этом написано. Этот конкретный классификатор создан для бенчмаркинга. Там, на сайте, вы можете заригистрироваться, получить доступ к общей базе, занести туда показатели своего предприятия (по каждому процессу из классификатора) и получить отчет, как выглядит Ваша организация по отношению к другим и по отношению к лидерам в вашей отрасли, посмотреть, где - отстаете, где - лидируете... :) Все анонимно. Поскольку туда многие вбивают свои данные, получается боль-мень объективная оценка. Там, на этом ресурсе, если порыться еще есть классификатор всех возможных измеряемых показателей по каждому бизнес-процессу... Я уже давно туда не заглядывал, может уже есть обовления...
Юрий, если у них там забиты KPI, то вся их статистика и метрики для нас негодны, потому что учитывают их обычаи делового оборота, их оргстурктуры, построение бизнес-процессов, менталитет, в конце концов. Поэтому у нас будет своя статистика и свои метрики. Своя динамика бизнес-процессов. У америкосов такие данные нарабатывались десятилетиями. Хотя наверное что-то и может пригодится из их наработок как есть.
Впрочем об этом лучше поболтать с ребятами из IBS. Они уже много наслушались про "бэст практис" и их оптимизацию под российскую действительность.
29.08.2009 andrey_che пишет «Тогда лично у меня к ОАК только один вопрос: - А нахрена оно такое вообще нужно?»
В зависимости от того, кому именно нужно, ответ можно разделить на две части:
1. ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ – ОРГАНИЗАТОРОВ И ВДОХНОВИТЕЛЕЙ ОАК.
Свое представление о причинах создания ОАК я сформулировал ранее (пост от 13.06.08, стр.11). Процитирую и прокомментирую свое тогдашнее представление:
«Движущей силой объединения в ОАК явилось и является стремление обладать собственностью – самым прибыльным в настоящее время активом в России. Рискну предположить, что значительные, если не основные расходы при организации ОАК, а, возможно, и уже собственно ОАК, представляют собой оплата услуг иностранных компаний по оценке собственности (в настоящее время, например, Эрнст и Янг по оценке Миг). А какие чудесники, эти оценщики (за соответствующие деньги). Перед заседанием Правительства, определяющего руководство ОАК, стоимость активов Иркута превышала стоимость активов Сухого и, вполне логично, руководство ОАК было поручено менеджерам Иркута, а через неделю, расчеты были подправлены и, оказалось, соотношение собственностей 9.9% на 54.4% в пользу Сухого, но не менять же из-за такой мелочи решение. И, так повезло менеджерам Иркута, что они оказались и организаторами ОАК, и руководителями ОАК, и единственными собственниками – физическими лицами (9.9%, наряду со всей остальной РФ – 91.1%), и (приходят на ум слова О. Бендера) «с таким счастьем и на свободе». А далее, чем больше капитализация ОАК, тем больше в деньгах 9.9% от нее. Поэтому, главный лозунг – «Все - в ОАК, увеличивая ее капитализацию!» (в качестве предложения, довоенный станок, можно оценивать, как антиквариат, а старый корпус – в качестве архитектурного памятника). В выступлениях довольно часто – об акциях, долях, участии банков. Правда, и про самолеты. Ведь, ОАК только на английском языке означает ДУБ, а на русском – акроним авиапромышленной корпорации. Нельзя только об акциях».
Экономический кризис внес поправки в радужные планы скорейшего проведения IPO, обеспечивающего преобразование собранной недвижимости в деньги. Рискну предположить, что уход Безверхнего из ОАК был вызван, в основном, признанием, что ситуация драматически изменилась. В ближайшем будущем доходы от ОАК могут быть получены рутинным способом преобразования бюджетных денег в личные. А извлечение доходов из отрицательного финансового потока – для творческих людей задача не интересная, да и кратковременная. Вот уже и премьер громогласно выражает недовольство неприличием подобных действий. А там, смотришь, появятся вопросы и ответственности.
2. ДЛЯ ОТРАСЛИ И ГОСУДАРСТВА (ОБЩЕСТВА) В ЦЕЛОМ.
Здесь моя позиция, изложенная более года назад, остается неизменной:
«И, тем не менее, хорошо, что объединение началось. И надо его ускорять. Вот только ОАК надо подправить немного».
2Жигалов Дмитрий:
Качайте, смотрите:
http://www.apqc.org/portal/...
Как по мне, то там есть, чем поживиться интересующемуся этими делами...
Одна из целей объединения отрасли – введение и поддержание отраслевых стандартов, соответствующих новым, рыночным условиям работы предприятий. Европейская система сертификации ориентируется не только на оценку самого объекта проектирования – типа и экземпляра самолета, но и требует доказательств способности предприятия разработчика создавать и поддерживать АТ в эксплуатации:
«21А.239 Система гарантии разработки (Design assurance system)
(а) Организация-разработчик должна продемонстрировать, что она разработала и способна поддерживать функционирование такой системы гарантии разработки, с помощью которой она может управлять и контролировать процесс проектирования всех изделий, их компонентов или оборудования, подпадающих под действие данной заявки, а также изменения этого процесса. Эта система должна позволять организации:
1. Гарантировать соответствие процесса проектирования всех изделий, их компонентов или оборудования, а также изменений этого процесса применимым требованиям сертификационного базиса и требованиям к охране окружающей среды; и
2. Гарантировать, что она надлежащим образом выполняет свои обязательства в соответствии с:
(i) соответствующими положениями настоящих Правил; и
(ii) условиями выдачи одобрения согласно требованиям параграфа 21А.251.
3. Проводить независимый мониторинг соответствия документированным процедурам системы и их правильности, который должен включать в себя систему обратной связи с лицом или группой лиц, ответственных за проведение корректирующих действий.
(b) Система гарантии разработки должна включать в себя независимую функцию проверки демонстрации соответствия, на базе которой организация предоставляет Агентству заявления о соответствии и необходимую документацию.
© Организация-разработчик должна установить способ, с помощью которого система гарантии разработки гарантирует приемлемость компонентов или оборудования, проектируемых партнерами или субподрядчиками, или работ, выполненных ими, в соответствии с методами, описанными в документированных процедурах.
21А.243 Данные
(а) Организация-разработчик должна представить в Агентство Руководство, непосредственно или с помощью перекрестных ссылок описывающий саму организацию, необходимые процедуры и разрабатываемые изделия или их изменения.
(b) Если какие-либо компоненты или оборудование, а также изменения изделий выполняются организациями-партнерами или субподрядчиками, это Руководство должно включать в себя информацию о том, как организация-разработчик намерена обеспечивать соответствие всех компонентов и оборудования согласно требованиям параграфа 21А.239(b), а также непосредственные или косвенные (с помощью перекрестных ссылок) описания и данные о конструкторской деятельности и организациях этих партнеров или субподрядчиков.
© Поправки в Руководство должны вноситься по мере необходимости с целью поддержания его соответствия реальному состоянию дел в организации; копии всех поправок должны направляться в адрес Агентства.
(d) Организация-разработчик должна предоставить информацию о квалификации и опыте работы управляющего персонала и других лиц, ответственных за принятие в организации решений, касающихся летной годности и охраны окружающей среды».
Камнем преткновения в процессе аудита российских организаций со стороны EASA стал п. 21А.239, так как головная компания ТАНТК не может продемонстрировать наличие связи своих письменных процедур создания АТ с письменными процедурами предприятий соразработчиков, а также гарантировать экспертам EASA доступ на предприятие соразработчика или поставщика с целью проверки соответствия процессов смежных предприятий процедурам головного предприятия.
В России в АП-21 раздел J «Одобрение разработчика» все еще отсутствует. Отсутствует и программа с источниками финансирования по внедрению системы гарантии разработки, аналогичной европейской.
В надежде достичь европейского качества пока опираемся на лозунги и заверения типа «мамой клянусь». И делается все это не только из лени. Ведь сегодня компания, приближенная к верхам, может выигрывать конкурс на создание лучшего в мире самолета за бюджетные деньги, не имея никакого опыта в этой области и не приводя никаких доказательств.
А введи нормы типа европейских и потребуется приводить данные, которых возможно и нет, для обеспечения успеха:
«21А.245 Требования к одобрению
Основываясь на информации, представленной в соответствии с требованиями параграфа 21А.243, организация-изготовитель должна продемонстрировать, что, помимо удовлетворения требований параграфа 21А.239:
(а) Численность и опыт работы персонала во всех технических подразделениях достаточны и этот персонал наделен соответствующими полномочиями для выполнения своих обязательств, а также, что выше перечисленные условия вкупе с производственными помещениями, оборудованием и техническими возможностями позволяют персоналу достигнуть намеченных целей в области летной годности, шума на местности, дренажа топливной системы и эмиссии двигателей изделия.
(b) Обеспечено полное и эффективное взаимодействие в работе подразделений организации и персонала по вопросам обеспечения летной годности и охраны окружающей среды».
«Бедное» европейское руководство, выделяя деньги, хочет получить гарантии. А российскому руководству достаточно просто слов: «Сделаем! Лучший в мире! Как всегда». И потекли миллиарды. А там, либо эмир уйдет, либо осел умрет …
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)
