ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
07:29 Явкин Александр пишет:
"...два перезапуска ЭДСУ и спонтанные предупреждающие сигналы на дисплеях перечеркнули надежду на то, что эта летная сессия последняя. И вот это меня пугает со страшной силой."
Нда... Очень нехорошие признаки. Представляю, сколько предстоит работы... И наверняка - за свой счет. В свое время более 10 лет отдал комплексной наземной отработке систем управления КА, потом почти три года - разработка ЭДСУ для Ан-218. Для космоса приходилось все 100% функционала отрабатывать на земле, бо все должно было правильно работать с первого раза. Десятки тысяч прогонов софта во всех режимах, с имитацией всех возможных и невозможных отказов в железе. Но нам было проще - не было такого фактора неопределенности, как человек на борту. Это мы уже потому поняли, когда взялись за ЭДСУ... :)
И конечно, очень хреново, когда на финальную стадию вылазят ТАКИЕ глюки. Это значит, что где-то нарушена технология. Такое бывает, когда давят сроки. Или когда в самой технологии что-то не так. Сочувствую, очень сочувствую. Блин...
Вот нашел. Александр Васильевич писал как-то:
"Образно говоря, в атаки уже ходят полковники с винтовками. Разработкой программ Ограничителя углов атаки в МНПК «Авионика» занимался лично главный конструктор Залесский Сергей Евгеньевич, а формированием заданий, зашивкой программ в стендовые и самолетные блоки ЭДСУ в ТАНТК – заместитель начальника КБ общего проектирования Крееренко Сергей Сергеевич. Отвлечения любого из них, связанные с выполнением основных функциональных обязанностей, прерывало процесс, критический для валидации самолета Бе-200ЧС-Е в EASA." Рупь за сто вся причина - в этом. ТАК работать НЕЛЬЗЯ... :(
Ильдусу
Не совсем так. Правила у нас пишутся ТАК, чтобы остался ПРОСТОР ДЛЯ ИХ ТРАКТОВКИ по причине недосказанности, а вернее "-двух и даже трехголовости".
В любых подобных ситуациях всегда задаешься вопросом : а где же тут зацепка для коррупции?
Т.е. формально можно, но нельзя потому-то, а если нельзя (но очень нужно) - то можно, но формально по тому-то и тому-то...
АвиаАлекс пишет: "Правила у нас пишутся ТАК, чтобы остался ПРОСТОР ДЛЯ ИХ ТРАКТОВКИ по причине недосказанности, а вернее "-двух и даже трехголовости".
Примеры только этого месяца
Нормоконтролёр забраковал документ - мелкий шрифт (Times New Roman 12), ссылаясь на ГОСТ 2.105-95 "Требования к текстовым документам". Полсотни страниц перепечатали, при этом поиграли с переразбиением таблиц. Но всё-таки решил перепроверить и посмотрел ГОСТ, а там сказано: "Высота букв и цифр д.б. не менее 2,5 мм.
Какая высота? Например, 2*А*m(куб) - высота двойки? или "m"? или тройки (куб)?
Помнится, есть понятие "Размер шрифта", проверил, действительно 105 гост ссылается на ГОСТ 2.304-81 "Шрифты чертёжные". Там действительно "Размер шрифта" и определяется высотой заглавных букв.
Но "Размер шрифта" и "Высота букв и цифр" для проверяющего две разные буквы закона, налицо разночтение гостов. Я не имею права трактовать ГОСТ, прошу нормоконтролёров в заводских стандартах определить шрифты, которыми можно пользоваться. В ответ: "Зачем? - вы же видите, что это мелкий шрифт, а этот нормальный".
*****
Другой пример.
Когда-то в стандартах СССР по внешним воздействующим факторам (ВВФ) были требования к синусоидальной вибрации и многократным ударам. Потом синусоидальную заменили широкополосной случайной вибрацией (ШСВ). ШСВ по воздействию превосходит многократные удары, и их исключили из требований.
Сейчас те стандарты отменены и введены другие. В новых стандартах опять появились многократные удары, но очень своеобразно - в требованиях сказано, что параметры определяются в ТЗ на аппаратуру, в методике указали линейное ускорение при ударе, длительность удара, даже форму ударного импульса, но ни намёка на количество ударов. В ТЗ, соответственно тоже ни слова о количестве ударов.
Пишу военпреду письмо с предложением к самолётчикам выкинуть из ТЗ требования по многократным ударам, мол, в СССР был прецедент. А в ответ "Нет,
1) по правилам надо писать дополнение к ТЗ (долгая история);
2) в ГОСТ есть методика пересчета энергии ударов и ШСВ. Если ШСВ перекрывает удары, то можно не проводить (формулы начинаются с интегралов - напугал ежа).
Посчитал, доказал, что по всем зонам установки приборов, ШСВ как минимум в два раза интенсивнее ударов. Сроки жмут, предлагаю в требованиях ТУ в части ударов указать, что есть (ускорение и длительность), а в правилах приёмки написать: "Учитывая, что воздействие ШСВ превышает воздействие ударов, испытание на многократные удары не проводить".
Получаю официальный ответ: "С требованиями согласны. В части правил приёмки на каждый прибор будем рассматривать ТУ отдельно". - Что? - надо понимать в зависимости от погоды в доме? Почему нельзя для приборов этой конкретной системы договорится об однообразии?
Послали запрос разработчикам ГОСТ, ждёмс.
P.S. У меня в компьютере в базе данных уже более 200 гостов, с которыми так или иначе пришлось общаться.
Видит бог, мне полезнее было бы пообщаться с учебником физики. Тогда и по поводу сбоев ЭДСУ появились бы новые идеи, кроме тех, что уже проходили.
(горькая шутка)
Ильдус, давайте внимательнее прочитаем указанные вами ГОСТы и попробуем разобраться. Вы посмотрели ГОСТ 2.105-95, а там сказано: «Высота букв и цифр д.б. не менее 2,5 мм». Но в каком контексте?
Во-первых, данный ГОСТ указывает на способы выполнения подлинников текстовых документов: 1) машинописный (т.е. на печатной машинке), 2) рукописный, 3) с применением печатающих и графических устройств вывода ЭВМ и 4)на магнитных носителях данных.
Если вы печатали шрифтом Times New Roman, значит, пользовались компьютером и принтером, значит, применили способ №3. Следовательно, читаем ГОСТ 2.004-88.
Смотрим пункт 1.8: «Буквы, цифры и знаки в документах, получаемых на графических устройствах, должны соответствовать ГОСТ 2.304».
Смотрим ГОСТ 2.304-81 «Шрифты чертежные». Там, естественно, видим знакомые всем со школьной скамьи чертежные шрифты, которые и нужно по идее применять. По отношению к данному шрифту в ГОСТ 2.304-81 все оговорено: и как они должны выглядеть, и интервалы всякие (между знаками, между строками, между словами), правила написания дробей, и толщина линий, которым пишется данный шрифт и т.д.
Удобство еще и в том, что когда приходится «рукой» подправлять текст, выглядит это практически незаметно, потому что шрифт- то рукописным задумывался с самого начала.
Одна беда: нет в Ворде, Экселе и даже Автокаде (вернее, его нет в Виндовсе) данного шрифта. Это и неудивительно, ведь Виндовс и Автокад придуман в Америке. Ну более-менее подходит разве что шрифт ISOCPEUR, но там кое- что все таки не соответствует ГОСТ 2.304-81.
Правда, в Инете легко можно найти и скачать данные шрифты (и тип А и тип Б), а затем установить в Виндовс, но ведь это лишние заморочки.
Вот и получается, что Times New Roman (изначально задуманный как шрифт для ГАЗЕТ) поселился в нашей документации (вместе с Arial).
Впрочем, ГОСТ 2.004-88 как бы признает и другие шрифты (смотри примечание к тому же пункту 1.8): «…допускаются другие шрифты при однозначности понимания каждого символа»), но «понимание» у каждого может быть своим.
Так что в данном случае нужно просто узнать, какие шрифты и особенно размеры предпочитает ваш нормоконтролер. Иначе он может запросто «не понять».
Марат пишет: "Так что в данном случае нужно просто узнать, какие шрифты и особенно размеры предпочитает ваш нормоконтролер. Иначе он может запросто «не понять»".
- Большое спасибо за разъяснения. Только вот нормоконтролёр на предприятии не один и не вечен. Как выяснить, какие шрифты предпочитает этот "коллективный разум". И как долго он будет это предпочитать? - Я, например, лет пятнадцать назад считал шрифт вроде "Arial 8" достаточно крупным, а сейчас "Arial 14" считаю мелким.
Возможно, за длинными склочными примерами не видна моя хрустальная мечта: "Работать и не зависеть от субъективных предпочтений каких-то лиц".
Мои подчинённые "плачут", месяц назад всё согласовали, всё обговорили и, наконец, внедрили (положили на архивное хранение) документ. По образу и подобию, благо компьютер позволяет, делается новый документ. И при его согласовании выясняется, что нормы, по которым делался предыдущий - лженаука, и радуйтесь, что не 37 год.
Сплошь и рядом два человека пишут ТУ на два субблока по одному образцу. Эти ТУ попадают к двум нормоконтролёрам. И замечания получаем разные.
И ещё раз, вы пишите: "...посмотрели ГОСТ 2.105-95...читаем ГОСТ 2.004-88...Смотрим ГОСТ 2.304-81" - Не знаю, как у Вас, а на нашем предприятии приняты подзаконные акты - стандарты предприятия. Почему нельзя для меня, инженера-электронщика, в стандарте предприятия указать, каким шрифтом пользоваться на компьютере (про печатающую машинку можно не упоминать)??? Или Вы серьёзно считаете, что разработчику полезно ходить по ссылкам из одного ГОСТ в другой???
Этот 105 гост у нас настольная книга (в нём, между прочим 15 ссылок на другие госты), я же по простоте душевной считал, что у меня настольной книгой должен быть справочник по электронике.
А как Вам такая ситуация:
- около года назад в этот 105 гост (или гост из ссылок) были внесены изменения. Отдел стандартизации посчитал изменения не существенными и не оповестил разработчиков, но когда принесли документацию на проверку - потребовал всё переделать.
Ещё раз - у меня в компьютере около 200 (двухсот) гостов. Я что, минимум раз в неделю должен ходить в нормоконтроль и выяснять, были ли изменения??? А когда я буду разрабатывать???
В чём Вы правы, так это: "он (контролёр) может запросто «не понять»".
Возможно, я пишу обидные слова для экспертов нормоконтроля - поэтому повторюсь: "На нашем предприятии нет экспертов, есть проверяющие".
Мы здесь не раз возвращались к МАП, т.е., как было раньше?
Продолжим увлекательное чтение ГОСТов. ГОСТ 1968 г, - действует и сейчас.
Вот что говорит ГОСТ 2.111-68 Единая система конструкторской документации. Нормоконтроль
п. 2. Содержание нормоконтроля (дана таблица)
(что касается конструкции, технологии я, электронщик, пропускаю)
п.8. таблицы: "Схемы: … г) проверяется использование типовых схем"
(лично я не встречал нормоконтролёров, умеющих читать схемы. А уж различать типовые от оригинальных - это из области фантастики).
п.4.1. При нормоконтроле конструкторской документации нормоконтролер обязан руководствоваться только действующими в момент проведения контроля стандартами и другими нормативно-техническими документами.
(так что апеллировать к здравому смыслу бесполезно, даже если в стандартах разночтения, хотя Марат и считает, что в ГОСТах разночтений не может быть по определению)
4.5. Предложения нормоконтролера, касающиеся замены оригинальных исполнений деталей и сборочных единиц заимствованными и типовыми, сокращения применяемых типоразмеров изделий и конструкторских элементов вносят в документацию при условии их согласования с разработчиком документации.
(прочтите этот пункт ещё раз. Т.е. в 1968 г. подразумевался разговор двух умных людей. Но если один из них дурак, то другой обречён переделывать документацию. Наверное, поэтому, кажется в 80-х, из этого ГОСТа изъяли пункты, подобные 4.5)
* * * * *
Я думаю это присуще не только нашему предприятию, и не только авиапрому.
Ильдус, я все-таки считаю, что ГОСТы на самом деле практически неизменны на протяжении многих лет, по крайней мере, основной их текст.
Но дело в том, что многим их изучение кажется настолько неинтересным или скучным, что они не могут заставить себя основательно их изучить, понять их внутреннюю логику, взаимосвязанность. Уверяю Вас, они проще, чем курс школьной физики.
Что касается конкретного примера, «в стандарте предприятия указать, каким шрифтом пользоваться на компьютере», я так понимаю, что вопрос на самом деле в отсутствии УТВЕРЖДЕННЫХ образцов, на которые можно было бы посмотреть и, недолго думая, сделать «по образу и подобию». Я предполагаю, что все- таки они должны быть. Можно «попытать» того же нормоконтролера, куда он их спрятал. Но, к сожалению, образцов на все случаи жизни может и не быть… Так что, от изучения стандартов никуда не деться.
Может быть, поэтому знание стандартов является одним из первых пунктов в должной инструкции?
А вот просто написать в стандартах предприятия «пользуйтесь шрифтом "Arial 14"» я думаю, нельзя. Хотя бы просто потому, что Arial не обладает всем набором знаков, которые применяются в российском машиностроении.
Для того, чтобы контролер не мог «не понять», достаточно дать ему текст, написанный чертежным шрифтом в соответствии с ГОСТ 2.304-81. Тогда он или стандарты не знает, или что-то имеет против РОССИЙСКИХ чертежных шрифтов.
Выполнили программу сертификационных испытаний по проверке летно-технических характеристик Бе-200ЧС-Е и Бе-200Е экспертами EASA. Задания на каждый полет прорабатывались тщательно с максимальным насыщением проверками самых критических точек. Прерванные и продолженные взлеты с одним и двумя работающими двигателями с ВПП и воды. Заборы и сбросы воды с имитацией отказов двигателя и систем,посадки с максимальными разрешенными весами и максимальным торможением, днем и ночью, определение градиентов набора высоты и снижения и т.д., и т.п.
Приятно было вспомнить молодость, интенсивные летные испытания. "Есть упоение в бою", как писал поэт.
Все-таки летные испытания - самый интересный момент создания самолета. Теперь мы смотрим на свое творение глазами европейских экспертов. Не все гладко, но есть чем гордиться.
Завтра подведение итогов.
Явкину Александру.
Я Вас поздравляю!
Александр Васильевич пишет: "... Все-таки летные испытания - самый интересный момент создания самолета".
Завидую белой завистью, хотя знаю, что у Вас не только лётные испытания.
Просто я помню, как выглядит Бе-200, только потому, что у Любы на системном блоке стоит модель второй Бе-200 ;(
Удачи!!!
Александру Явкину и всей команде ТАНТК - большой удачи и как можно скорее!!! Вы ее давно заслужили.
17.09.2009 Ильдус пишет:
"Возможно, за длинными склочными примерами не видна моя хрустальная мечта: "Работать и не зависеть от субъективных предпочтений каких-то лиц"
При всем разнообразии вариантов, допускаемых ГОСТами, можно слабать корпоративный стандарт - шаблон текстового технического документа. Настроить один раз хорошенько Normal.dot, согласовать его в нормоконтроле на предмет соответствия ГОСТу, и утвердить как обязательный для использования на предприятии...
P.S.: Это у Вас директор (или зам директора) по качеству мышей не ловит. Вопросы стандартизации - его кухня. Потому нормоконтроль и выкручивает вам руки каждый раз...
Юрию Назаренко: Про Normal.dot: лабать документацию в ворде - позор и показатель слабости ИТ-подразделений. Есть масса куда более приспособленных для этих целей программ.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)