ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

03.10.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот только рост экономики Китая происходит за счет использования вполне капиталистических методов. А рост при Сталине - методов мобилизационных, не имеющих к экономике никакого отношения.
И в обоих случаях рост происходил на основе урбанизации сельского населения и соотв низкой стоимости труда. Даже для Китая этот ресурс не бесконечен.

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, должны ли мы сделать из Ваших слов вывод, что нам теперь следует развивать наиболее "рентабельную" деятельность?

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

т.е. я считаю, что перечисленные Вами факторы - лишь сопутствующие, а не определяющие

03.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:44 Бирюков Андрей пишет: «основные наши проблемы в развитии авиапрома (как и других наукоёмких отраслей) связаны с излишней ориентированностью на рыночные принципы хозяйствования, в нынешних условиях (когда надо догонять) контрпродуктивные».

Опять – двадцать пять. Опять свой собственный нерыночный путь с идеями вождя Сталина. Несколько выше я приводил экономические показатели Эрбаса и Боинга. Вы всерьез полагаете, что их основали и развили генеральные секретари компартий Европы и США, по теориям нерыночной экономики?

Основные наши проблемы в развитии, в т.ч. и авиапрома, в том, что у нас коррупционный застой, мы не следуем не рыночным принципам, при которых давно бы уже смело всю эту бюрократию надуманных госкорпораций, ни устаревшим принципам государственной плановой экономики, при которых как-то что-то, но двигалось.
Государственные чиновники подобрали под себя собственность и сидят на ней, трансформируя доходы от продажи энергоносителей в доходы узкой группы «счастливцев». Нет плана, нет отчетности, нет органов управления. Провозглашенная государственная политика в авиапромышленности – кого-то там поддерживать. Кого именно, неясно.

Хватит изобретать невиданные приемы и методы, надо следовать опробованным моделям, установить критерии и контролировать их достижение. А Сталина давайте оставим в покое. Последствия его менеджмента расхлебываем до сих пор.

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.В. пишет:
"
Хватит изобретать невиданные приемы и методы, надо следовать опробованным моделям, установить критерии и контролировать их достижение.
"

Вот только недавно Вы не без заслуженной гордости описывали как пошли Своим путём, в технике.

А несколько раньше писали, что история России очень напоминает судьбу опытного образца самолёта, на котором чего только не пробовали. И маячат впереди три возможных пути (прям как у богатыря в русской сказке:) ) :
списание в утиль,
продолжение испытаний,
превращение в нормальный серийный самолёт.

Безусловно неприемлимым для нас является списание. А вот некоторые опыты и доработки в конструкцию ещё можно потерпеть. Но желательно чтобы эти доработки были таковы, чтобы в дальнейшем привести не к списанию, а завершению создания Наиболее Совершенного самолёта, Первым серийным образцом которого и станет наш прототип.

Аналогия точная.

По поводу рыночных и др. механизмов поясню ниже. Пока лишь замечу, что:
1 я не предлагал в точности повторять сталинский путь
2 рыночная экономика имеет свои существенные недостатки, особенно для тех, кто отстаёт в конкурентной борьбе (а большая часть российского хайтека и в частности авиапром по многим направлениям уже отстали от мирового уровня)
3 суть приведённых высказываний (наиболее ценно для меня о рентабельности) не опровергнута ни кем из участников нашей дискуссии ни мировым опытом
4 Ваше описание Сложившейся ситуации считаю верным

И хочу взять в союзники Ильдуса Махмудовича, который считает, что «нужен госплан» ;)

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, а по поводе Эрбаса я всерьёз согласен с Ильдусом, который пишет:
"
объединились сильные предприятия, что бы стать сильнее.
Но у нас объединяются (объединяют сверху) задохлики. По этому до оздоровления ждать прибыли не приходится. А лечение должно быть под строжайшем контролем "врача" - и терапевтическое, и хирургическое.
"

03.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я полагаю, что нам не следует уходить далеко от тематики, забираясь в непроходимые кущи споров об экономике в общем виде. Будем держаться на опушке, не углубляясь в лес.
Но, чтобы не играть словами о нерыночной экономике с вмешательством государства, как противоположности некоей чисто рыночной, надо, хотя бы заглянуть в массовый, признанный всемирно учебник, изданный и на русском языке, авторов Пол А. Самуэлсона и Вильяма Д. Нордхауса "Экономика", М., Бином - КноРус, 1997.
Можно прочитать ч.I "Основополагающие принципы", главу 2 "Рынок и государство в современной экономике" или главу 6 (части II) "Производство и организация бизнеса", где есть подразделы: "Отдача от масштаба", "Короткий и длительный периоды", "Технический прогресс", где все расписано по затрагиваемым нами вопросам. Но тем, кто не читал, я советую прочитать все - увлекательнейшая книга.
Задохлики ли или сильные предприятия, но играть придется по общим правилам. Из ваших же рассуждений следует, что есть какая-то нерыночная экономика, позволяющая отставшим обойти передовиков, чтобы потом уж следовать вместе с ними в рыночной. А зачем вам тогда рыночная? Гоните впереди и дальше, пусть завидуют. Идеи такие уже есть - Программа строительства коммунизма. И,главное - известны результаты. Вы явно повторяетесь.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И если позволите, ещё одно маленькое добавление. Мы почему-то продолжаем пережёвывать подкинутую нам старую калошу, что при СССР были нерыночные отношение, а таперича - совсем рыночные. В смысле - свободно-производственные. Здесь изначально кроется очень большая неправда, которая хочет иметь вид не то что правды, а логической основы происходящего.
Суть в том, что нерыночного производства быть не может. В принципе и вообще. Другое дело, какой рынок и кто на нём правит. Так вот: в опрокинутой стране был монополизированный рынок с жёстким управлением этой монополией. Это, по сути, был госкапитализм с развитой социальной программой.
Любая из монополий внутри себя управляется по тем же законам, что и страна Советов. Людям от такого определения легче не становится, потому как они, естественно, рассматриваются здесь в качестве масс и больших групп. И элементы социализма (то есть распределение части общественного продукта в интересах народа, потому как этот народ и является источником продукта), которые были и в Римской империи (строительство дорог, бань, раздача хлеба и проч.) - естественная часть жизни такой монополии.
А то, что происходило у нас двадцать лет назад - растаскивание одной большой монополии по частным карманам. Это настолько же рыночный метод, насколько работником рынка может считать себя каждый работающий на нём карманник. К сожалению, желающих растащить социальную программу не нашлось. Её оставили государству. Это, кстати, позволяет его функционерам находить оправдания в распоряжении финансами страны. Потому и такие несоответствия в зарплатах в различных областях.
Следовательно: сейчас у нас одновременно действуют две системы: старая, государственно-монополистическая и новая - децентрализованная. Старую госчиновники не отпускают, потому что её наличие позволяет им распоряжаться всей налоговой базой и диктовать условия негосударственным произврдителям. Отсюда и такое несоответствие целей и планов.

Вот такой наш "путь в крынку".

03.10.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если отбросить Марксизм - ... (далее по списку), то СССР был транснациональной, трансконтинентальной корпорацией (монополией, ...).

Экономика - здесь уже однажды пришли к выводу, что это не наука, а ИСКУССТВО. Поэтому книги читать интересно, но без творческого переосмысления - всё равно, что читать мемуары великих артистов в надежде стать тоже Артистом. Но и переосмысливая ... - возвращаемся к роли личности в истории. Но я всё равно согласен с "Есть вещи, которые государство не должно перепоручать никому. Это, как для мужчины - зачатие ребенка. Возрождение авиапрома - задача как раз такого сорта..." (Юрий).

Рыночная экономика периодически оказывается в кризисе, а выводит экономику из кризиса вмешательство государства (если я правильно понял текущий мировой кризис).

В СССР кроме "Сталина" было много другого, и мы продолжаем пользоваться плодами СССР - часто не умело.

Нужен Госплан, который будет координировать в большей степени производство средств производства (и далее по нисходящей по важности). Производство товаров НЕ первой необходимости вполне может обойтись без гос. регулирования.

03.10.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей пишет: "...(а большая часть российского хайтека и в частности авиапром по многим направлениям уже отстали от мирового уровня)..."

К сожалению, это не только в авиапроме. Вот цитаты с форума разработчиков радиоэлектроники, которая определяет отставание не только авиапрома:
* * * * * * * * * *
Еще "спортивный" вопрос - если у Вас настолько хорошо проработан вопрос таких виброиспытаний, - возможно ли как-нибудь воспользоваться Вашими услугами?
* * *
К сожалению, все это осталось в далеком советском прошлом :-(. Иногда по старой памяти народ спрашивает совета да с ультразвуком "на коленке" баловаться приходилось уже по современным задачам. Но стендов нет тех давно.
* * *
Жаль. Похоже, у всех остались старые примитивные вибростенды, без дополнительных "мозгов" для обработки данных. Сейчас такое поднять будет весьма дорого и долго, похоже.
* * *
В том то и дело, что и стендов не осталось. "Мозги" сейчас легко делаются из Лабвью и звуковой карты аудиофильского класса. По поводу "снадобья" ничем не помогу - тот институт давно юристов готовит, а не химиков. Надо с нуля изучать.
Пробовать надо современные безгалогенные силиконы, сохраняющие эластичность после полимеризации. Измерять затухание УЗ (ультразвук) в силиконе, заливать "подопытных кроликов", трясти на УЗ вибре и искусственно старить при высоких температурах. Потом препарировать, смывать заливку, и под микроскопом смотреть отсутствие коррозии на кристалле. Старить можно и при температурах выше рабочих - важно проверить только коррозионную стойкость кристалла, а сохранение функциональности проверяли на другой партии микросхем. Неплох наверно силиконовый световод для оптронов, но где его достать - хз. Стойкость к кристаллу гарантирована, а УЗ параметры - надо померить, в случае чего добавить пластификаторов или загустителей.
Вибростенд при желании совсем неплохой получается из обычной ударной дрели, старого письменного стола и нескольких пружин и амортизаторов от стиральных машин. Только надо управление скоростью вращения дрели отдать компу.
Мерить контрольным каналом амплитуду колебаний датчиками на дифтрансформаторах например.
А для УЗ потрошится китайская УЗ ванночка, излучатель запитывается от генератора с управлением от компа. Ванночка заливается спиртом или бензином, туда рабочая плата, с критических точек выводы на АЦП и Фурье. Смотрим наличие сигнала на первой, второй и третьей гармонике УЗ.
Мерить надо при двух-трех ориентациях платы относительно ванночки. Амплитуду колебаний можно мерить китайской лазерной указкой, отраженной от платы и падающей на матрицу видеокамеры или сенсора от сканера. Тут простор для творчества.
Конечно, все эти наколенные стенды не калиброваны, но резонансы и их относительные изменения видны. При должной паранои готовые изделия сертификационные виброиспытания потом проходят, потому что косяки выловлены "в ванночке".
* * * * *
В качестве комментария к последнему абзацу могу только процитировать: "я такой умный, потому что такой бедный" (А.В).

И сразу вопрос: "Как быстро мы получим прибыль, если будем "тратить" деньги на создание современных испытательных лабораторий на предприятиях или региональных центров (по примеру советских машинотракторных станций)?"

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Александр Васильевич пишет:
«Из ваших же рассуждений следует, что есть какая-то нерыночная экономика, позволяющая отставшим обойти передовиков, чтобы потом уж следовать вместе с ними в рыночной. А зачем вам тогда рыночная? Гоните впереди и дальше, пусть завидуют.»

Так в том-то всё и дело, что гнать дальше не получится (и пример с коммунизмом тому подтверждение) потому что НЕ ЯСНО КУДА ГНАТЬ. Это и есть критерий смены парадигмы развития. Когда уже результаты, достижимые на СУЩЕСТВУЮЩЕМ уровне знаний и ресурсов достигнуты, когда изделия современного уровня уже в массовом производстве (Китай это очень легко решает), когда УЖЕ разработанные документированные процедуры внедрены, когда то, что уже было ИЗВЕСТНО КАК сделать, - сделано, когда ИЗВЕСТНЫЙ путь пройден, а дальше только на ощупь – вот тут эффективен рынок. При чём поскольку то, что можно было использовать, уже использовано, мы автоматом являемся конкурентноспособным игроком на этом рынке. Эффективен рынок благодаря жёсткой конкуренции с фирмами-конкурентами (можно воспринимать это как определение рынка, монопилии под это не подходят). Если выбранный вами путь оказался чуть лучше чем у конкурентов – у вас меньше издержки или больше продажи – у вас больше прибыль, рентабельность, вы на верном пути, думаете куда идти дальше. Если у конкурентов чуть лучше – вы стараетесь понять за счёт чего им это удалось, принимаете меры к исправлению. При прочих равных разница в издержках в 3 % (казалось бы немного) определяет разницу в прибыли 3 или 6 % (например) – а это уже в 2 раза! Вот такой эффект усиления и приводит к перманентной селекции наиболее эффективных решений. Но если ваш товар на порядок хуже - безсмысленно даже соваться на этот рынок, надо сначала научиться делать качественный товар, а это (как и открытие нового производства) – существенно иной процесс.
Разве могут быть сомнения, что можно двигаться быстрее когда известно куда идти???

Приведу выдержку из статьи «Стабильное и нестабильное состояния российской системы управления»
Прохорова А.П. , которая описывает работу механизма быстрорастущей мобилизационной экономики:
Известно, что в ходе естественного исторического отбора побеждают те общества, которые умеют раньше распознать конкурентные преимущества. Прогресс идет быстрее там, где преуспевающие хозяйственные ячейки быстрее подавляют конкурентов и захватывают рыночную долю отстающих. Русская система управления в своем нестабильном состоянии, в условиях «конкуренции администраторов», отличается более ранним распознаванием преимуществ, чем классическая западная конкуренция.
Для того чтобы в середине ХХ века на Западе предприятие, более передовое по технологии и менеджменту, захватило рынок, необходимо время, пока потребители оценят продукцию как более качественную и дешевую, пока оптовики начнут закупать у них продукцию в большем количестве, пока розничные торговцы начнут продвигать этот товар и убедят покупателей в его достоинствах, пока покупатель распробует, пока закончатся длительные процессы заключения и перезаключения контрактов по окончании финансового года, пока преуспевающее предприятие убедит банкиров, что именно ему надо дать кредит на развитие производства, пока банкиры дадут кредиты тем, кто лучше, а не тем, кто хуже, — это длительная процедура.
В нестабильной же аварийно-мобилизационной системе управления в СССР середины ХХ века данные затраты времени не требовались. Если какое-то предприятие на начальном этапе показывало лучший результат, его продукция была лучше по техническим параметрам, лучше динамика снижения себестоимости, то «рыночная доля» данного завода увеличивалась автоматически. Директора этого предприятия назначают заместителем министра, на завод проливался золотой дождь государственных инвестиций, а руководителей отстающих предприятий выгоняли или репрессировали. В более позднюю эпоху, в 70—80-е годы, увеличение доли передовых предприятий происходило за счет присоединения к ним как к головным предприятиям производственных объединений менее успешных заводов и фабрик. Все это делалось быстро, волевым решением.
Обращаю всеобщее внимание, что для работы этого механизма нужно уметь оценивать качество работы на начальном этапе.
А если всё и так примерно на мировом уровне и дальше правильный путь не ясен, это затруднительно.


Задохлики и сильные играть по общим правилам… хотите угадаю кто выиграет?
Вот Ту-204 - неплохой в общем-то самолёт. Но мировой рынок уже занят арбузами и бобиками, они имеют плюсы от масштабов выпуска (отработанность в производстве ведёт к снижению издержек и повышению надёжности, повсеместное ППО), от семейственной унификации. Причём плюсы эти справедливы для всех а/к, включая и российские. Как спасать «задохлика» (да простят меня Туполевцы за это слово) ? заградительные пошлины на иномарки (уже нарушение общих правил) ? чтобы выйти на серию, а там глядишь… а поможет? Опыт автостроения убеждает, что нет. Почему?
Да потому что должен быть назначен курс лечения, в котором пошлины могут быть одним из применяемых средств (а могут и не применяться), но эффект даст именно КУРС лечения.
Я вот к чему веду-то.
Безсмысленно требовать высокой работоспособности от человека, близкого к смерти, его лечить надо! А больничный оплачивается работодателем, т.е на время больничного нарушается принцип оплаты по труду (аналог рыночных регуляторов) и трудовой отдачи от сотрудника (аналог прибыли) нет. Нет, можно, конечно повысить зарплату («денежные вливания») в надежде, что это поможет. И не исключено, что больной ответит «всегда готов», придёт и будет изображать работу. Чего-то напоминает, правда?
Можно сказать, что если через месяц не примется за нормальную работу (приказ быть прибыльным), его уволят. Может быть и поможет, а может и нет, особенно при нехватке средств на врача и лекарства. Вероятнее всего будет работать недолеченным.
Но лучше всё-таки больничный.
Что подразумевает:
Отсутствие работы (прибыли) на период пребывания на больничном.
Наличие цели выздороветь и приступить к нормальной работе
Наличие врача (государственный деятель), который ставит диагноз (при необходимости обследование, анализы), назначает курс лечения, который согласно с известными медицинскими законами и учётом особенностей организма больного приведёт к выздоровлению в известные сроки, наблюдает больного и при необходимости корректирует лечение.
Лечение требует денег на анализы, лекарства и процедуры, которые должны быть выделены в необходимом объёме (по критерию разумной достаточности).
Далее важно следить за исполнением курса. Что далеко не то же самое, что следить за исполнением должностных обязанностей. Именно это различие я и имел виду ранее в своих сомнениях относительно рынка. Повышать же работоспособность здорового человека медицинскими методами нам вряд ли удастся.
Врачам мы обычно доверяем, хотя нельзя исключать чтобы частный врач, оплачиваемый повремённо, сознательно затягивал лечение. а вот с промышленностью это ключевой вопрос – не только должен быть назначен курс лечения (ИЗВЕСТНЫЙ путь, который надо пройти), но дОлжно и следить за его исполнением. В сложных случаях может созываться консилиум, совместно вырабатывающий курс лечения, который затем кем-то из врачей проводится единоначально. Если проведение курса срывается, лечение идёт безуспешно (должны быть критерии эффективности!) созывается (новый) консилиум, вырабатывается новый курс, лечивший врач возвращает аванс (в случае грубых ошибок отстраняется от работы как некомпетентный).
Таким образом, через «непроходимые кущи» и аналогии мы пришли ко вполне конкретному вопросу (уже мной поднимавшемуся, но оставшемуся без содержательного ответа) – выработке критериев эффективности менеджмента на «лечебном» этапе.
Дмитрий писал, что эффективность применения денег посчитать не сложно. Можно поподробнее?
Ну и другой вопрос - сам курс лечения, что подразумевает не только планы в долях мирового рынка к какому-нибудь году или прибыльность как цель, но и последовательность конкретных действий с указанием причинно-следственных связей, приводящих к требуемому результату, массу параметров и показателей, предположения о внешних условиях, всё с привязкой по времени, погрешности и т.д.
А ко внешним условия относятся и спрос а/к (гос-во тут может учавствовать) и состояние и возможности смежных отраслей и образование. Вот чтобы мониторить и своевременно решать проблемы взаимосвязанных отраслей в комплексе, не допуская диспропорций, и нужен Госплан. Он позволяет обеспечить быстрый системный рост. Можно реализовать (для начала) и под какую-либо одну отрасль высокой степени переработки.

03.10.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

P.S. Обратите внимание на: "тот институт давно юристов готовит, а не химиков".

Рыночная экономика просто требует государственного регулирования. Другой вопрос как государство будет регулировать: кнутом или пряником, или сочетая то и другое.

03.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, напомню ссылку на "стабильное и нестабильное состояние российской системы управления"
http://www.cfin.ru/press/management/2001-5/02.shtml

04.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус
Андрей

Вновь обращаюсь к вашему благоразумию с призывом: давайте оставим в стороне обсуждение проблем макроэкономики пока вы не подтвердите участникам дискуссии, что вы, хотя бы, пробежали по диагонали приведенный мною выше учебник "Экономика". Уверяю вас вы найдете там ответы на многие свои вопросы.
Рассуждая о борьбе различных школ и идеологий в экономике, авторы пишут:

"Оправдывает ли это следующий вывод: "Разрази нас гром! Каждая из экономических теорий столь же плоха - или столь же хороша, - как и любая другая" Нет. В конце концов победу одерживают факты. Фанатическая незатейливость гибнет в дарвиновской борьбе за существование полезных принципов".

Факты, ребята - упрямая вещь или "не по словам, а по делам ..."

И еще к определению типа экономик:

"... каждое общество должно уметь определять КАКИЕ товары производятся, КАК они производятся и ДЛЯ КОГО. И в самом деле, ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО - это три основополагающие вопроса организации экономики сегодня являются решающими так же как и на заре человеческой цивилизации.
Одна из ключевых задач экономики - это изучение различных путей, какими общество может дать ответы на вопросы ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО. Разные типы общества организованы посредством АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЫНОЧНЫХ СИСТЕМ(Об этом же писал Дмитрий Александрович).
В настоящее время можно выделить два в корне отличных между собой способа организации экономики - рыночная экономика и командная экономика... Но ни одно современное общество не попадает полностью ни под одну из этих полярных категорий. Скорее все страны имеют СМЕШАННУЮ ЭКОНОМИКУ - экономику с элементами рынка и командной формы управления"

И наши лидеры страны не устают уверять западных партнеров, что РОССИЯ - СТРАНА СО СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКОЙ, как и все вокруг. Так о чем спор?

Другое дело, что дают такие внешне подобные смеси? Именно совместными решениями европейских правительств создана успешно работающая, прибыльная авиапромышленная компания Эрбас. И у нас, в России, создана внешне подобная компания ОАК. Даже под большим контролем государства (более 90% собственности), чем у них. Руководителем СД компании назначен вице - премьер, способный по примеру того же Берии сконцентрировать государственные ресурсы, президентом назначен опытный и успешный директор серийного завода, а первым замом к нему приставлен опытный и успешный конструктор. И что? А ничего - вынуждены выпускать убыточные самолеты. И имеем увядание всех было расцветших без такого тщательного внимания государства проектов - Ту-334, Ил-96, Ту-204, Бе-200.

Другой пример, где концентрация внимания государства должна принести несомненный успех - Сочинская олимпиада - главная цель правительства (вспомним ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО).
Тут уж будет торжество сторонников госпланов - вот ведь только так и смогли. И, если везде бы ... Но нет возможности везде - все ресурсы поглотит эта демонстрация возможностей.
В газетах (нет источника под рукой) появляются сведения о том что планируемые затраты на подготовку Олимпиады превышают первоначальные оценки в 6 раз (!!!) при сокращении размаха строительства. В чем причина? Но вот стаья в "КП" от 24 сентября: "Как криминальные группировки поделили Россию" (можно верить или не верить, но дыма без огня не бывает), из которой мы узнаем, что за Сочи - лакомый кусок - разгорелась борьба между "хозяином дедом Хасаном" - лидером "тбилисского криминального клана" и "измайловской группировкой". Но ведь в бюджете нет статьи "Доходы деда Хасана", а он их имеет. И ему, и тем, кто так или иначе выделяет ему доходы, наплевать на то, что российские и грузинские солдаты смотрят на друг друга в прицелы. У них "своя свадьба, а у нас своя".

По аналогии, где сегодня можно узнать, сколько произвела ОАК реальных, долларовых миллионеров, вынужденно выпуская убыточные самолеты?

В заключение еще одна формулировка из учебника: "Рыночная экономика - это такая форма организации экономики, при которой ОТДЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ И ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ ПРИНИМАЮТ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЙ О ПРОИЗВОДСТВЕ И ПОТРЕБЛЕНИИ".

При этом государство, выпрашивающее себе средства у этого большинства, вынужденно объяснять свои расходы и обосновывать требования. У нас же многие, ратующие за увеличение доли государства в распоряжении общенародными финансами, в действительности проявляют бескорыстную заботу о доходах "деда Хасана".

04.10.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эта ветка - попытка на примере уникального самолёта обрисовать проблемы авиапрома и попытаться найти пути выхода.

Но авиапром сам по себе уникальная отрасль (за космос не скажу - не работал, только читал), которая может тащить за собой много других (или они её утянут ... :(.

Я сравниваю технические решения, которые привели ко всяким техногенным катастрофам, и решения в авиации. Попутно вспоминаю рекомендации какого-то "психолога" времён перестройки: "Что бы успешно продвигаться в карьерном росте надо раз в пять лет:
- менять имидж;
- сексуального партнёра;
- место работы.
В последнем предложении, по-моему, есть толика пользы для техники.
* * *
Саяно-Шушенская ГЭС: причина - вышел из строя (буквально вылел) второй агрегат, который был назначен крайним (приоритетным) в регулировании мощности.

В авиации много дублированных систем. Некоторые работают одновременно, некоторые - один работает, другой на подхвате. Но всегда в задании нам, разработчикам электроники, пишут: "Должна быть обеспечена равномерная выработка ресурса".

Если бы специалисты из авиации иногда оказывались в гидротехнике, может быть, не назначили второй агрегат крайним. А если бы специалисты из гидротехники оказывались бы в авиации ... - наверняка поделились бы решением заморочек, о которых мы и не догадываемся.
* * *
Когда-то рухнул аквапарк и похоронил под собой людей. Не выдержала колонна. В авиации дублирование, трижды резервированные, четырежды резервированные, а здесь одна колонна.

Вспомнился югославский фильм про партизан, которые шли врывать мост и взяли с собой архитектора этого моста. Взрывчатки было мало, и они спросили архитектора, есть ли такое место, где одним взрывом можно уничтожить мост. "Да, каждое сооружение имеет сердце".

Я покопался и нашёл: балки рассчитываются с запасом, например 2. При строительстве периодически приезжает комиссия и оценивает:
- бетон использовали другой марки, снизить запас;
- температура была ниже нормы, снизить запас;
- сталь другого сорта, снизить запас;
- ... .
Если к приёмке сооружения от двойки оставался коэффициент, например, 1,3 - то принимали. Всё на экспертных оценках. Как-то не по себе.

Самолёты ставят на стат. испытания, на ресурсные испытания. Аквапарк на такие испытания не поставишь.

А если бы специалисты из авиации иногда оказывались в строительстве ... А у нас сплошь и рядом используется документ под названием "Временное отступление". Вот если бы специалисты из Эрбаса, где отступление от документации не допускаются - может быть и не было трагедии.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.