ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

20.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот уж поистинне актуальная тема - задолженности компаний. Доходит, наконец, проблема и до верхов, жаль, правда, что не до авиапромовских. Здесь пока царят самые оптимистические планы http://www.avia.ru/pr/?id=16930:

"ООО «Управляющая компания «ОАК – Гражданские самолеты» (100% дочернее предприятие Объединенной авиастроительной корпорации) передало «Росавиа» пакет документов по оснащению флота авиакомпании новыми воздушными судами в ответ на полученный в ходе авиасалона МАКС-2009 запрос на предложение.
Предложение ООО «УК «ОАК-ГС» отличается привлекательными условиями, соответствует запросам заказчика и позволит авиакомпании успешно позиционироваться на рынке авиационных перевозок в соответствии с ее планами долгосрочного роста и развития, используя конкурентоспособные воздушные суда отечественного производства".

Судя по тону данного пресс-релиза, Эрбас и Боинг должны будут отозвать свои заявки ввиду явного примущества предложения ОАК. Ну, что ж, посмотрим.

А тем временем,ЦБ, ответственный за финансовую стабильность в стране, уже всерьез заботят действия "оптимистов" http://www.k2kapital.com/news/fin/737368.html "Центробанк намерен ограничить внешние займы госкомпаний":

По оценке ЦБ, внешний долг небанковского сектора к 1 октября достиг максимума за год — $303,5 млрд. Из них $237 млрд приходится на кредиты.
Это навело руководителей ЦБ на мысль ограничить внешние заимствования законодательно, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на слова зампреда ЦБ Сергея Швецова о том, что «сегодня Налоговый кодекс (НК), принятый Госдумой, стимулирует иностранные заимствования».
Зампред ЦБ предложил «в разы» снизить предельную ставку по валютным кредитам, которую можно относить на расходы (уменьшая налогооблагаемую базу). Она составляет 15% годовых, но в июле до конца года была увеличена до 22%.
По мнению Швецова, ставка должна быть «не 15%, а 3%, это будет экономическое обременение на привлечение капитала из-за пределов нашей родины».

К счастью для госкомпаний и всяких других, так успешно занимавших деньги с уверенностью, что государство, представляющее общество, за все расплатится, никого в верхах еще не навело на мысль спросить, а занимали-то зачем? И задать известный вопрос: "Где деньги, Зин?".
Но мысли об этом уже бродят по корридорам верховной власти. И, рано или поздно, огласятся, потому что само не рассосется, даже с помощью Кашперовского, возвращенного на ТВ, возможно, с этой целью.


20.10.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, полностью с Вами согласен. Нужно разбираться с тем, а зачем понабрали столько кредитов. И я уже даже публично выступал на тему стоимости капитала в России. Со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 10,5% при том, что учётные ставки других ЦБ близки к нулю, возможности привлекать деньги у нас гораздо хуже. А уж идея сесть на иглу китайских долларов вообще дикая. Можно подумать у нас своих зелёных бумажек нет. Зато можно не особенно отчитываться - зачем, например, "кредит Китайского банка развития на $25 млрд «Роснефти» и «Транснефти»". Не менеджерам же потом эти кредиты отдавать, а всей стране.

20.10.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:47 Жигалов Дмитрий пишет:"... Не менеджерам же потом эти кредиты отдавать, а всей стране...."


- Так в этом и суть менеджерской "бурной деятельности", Дмитрий!

19.10.2009 Ильдус пишет:"... Для оформления разового пропуска в ЛИИ им. Громова (г. Жуковский) надо заплатить в проходной 50 (пока пятьдесят) руб. Кассовый чек выдают - всё по честному..."

- О! Уже за вход на работу деньги берут, как в том анекдоте!

20.10.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Китай не исключает возможность сотрудничества с Россией в создании крупного самолета-амфибии
http://www.aviaport.ru/digest/2009/10/20/183584.html
Доигрались. Если были бы Бе-200 и А-42, готовые к продаже и лицензионному производству, Китай бы трижды подумал, нужно ли ему самому ввязываться в непростую разработку.

20.10.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, документацию на наши амфиибии китайцы уже раздобыли ? Или её им продали ?
Остаётся надеяться, что эти планы остануться таким же пустым сотрясанием воздуха, как массовое производство китайских Бе-103.

20.10.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если наши чиновники (конкретно Иванов и Фёдоров) не перестанут заниматься трепатнёй и очковтирательством, то Бе-200 видимо повторит судьбу Як-141.

21.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:07 Жигалов Дмитрий пишет: «Если наши чиновники (конкретно Иванов и Фёдоров) не перестанут заниматься трепатнёй и очковтирательством, то Бе-200 видимо повторит судьбу Як-141».

К сожалению, такое плохое будущее можно предсказать всем российским самолетам, если в стране не будут проведены кардинальные перемены.
Огромные задолженности компаний перед банками, кредиторские задолженности перед соисполнителями практически парализовали работу отрасли. Вместо реальной работы проводится имитация кипучей деятельности, по сути, прикрывающая утечку финансов. Если взглянуть на тематические планы, то можно увидеть такое количество проектов, которое не под силу никакому Боингу или Эрбасу. Большинство проектов годами находится в вялотекущем состоянии без надежды на успешное завершение.
Жуткое состояние с финансами, парализующее нормальное функционирование предприятий, известно всем в нашей стране. Вот заявление Степашина http://www.utro.ru/articles/2009/10/20/846804.shtml:

«Осенью прошлого года, когда наступление кризиса было уже очевидно, все крупнейшие корпорации России провели внеочередные собрания акционеров, на которых было принято решение о выплате промежуточных дивидендов. Были выплачены весьма значительные суммы - по 10 - 20 миллиардов рублей", - заявил Степашин. "Таким образом, многие крупнейшие корпорации и холдинги перед кризисом остались без оборотных средств. Их собственники сознательно изъяли из финансового оборота сотни миллиардов рублей, а затем обратились за помощью государства. В ряде случаев эта поддержка была оказана", - посетовал глава СП».

Вот ситуация в банках http://www.utro.ru/articles/2009/10/21/846943.shtml:

«Однако аналитики указывают на то, что истинная картина в данной сфере неизвестна. "Мы, я имею в виду банковских аналитиков, аудиторов, клиентов, не имеем объективной и полной информации о реальном состоянии дел в этой сфере. Наверное, надзорные органы Центробанка знают больше, – заявил экс-глава Федеральной службы по финансовым рынкам, бывший замглавы Минфина, а ныне председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин. Банки вынуждены скрывать истинную картину проблемных кредитов в своих портфелях. Поэтому вопрос о том, ждать ли России второй волны банковского кризиса, остается открытым».

На уровне предприятий то же самое, в других масштабах.
Делать вид, что в таких условиях могут быть созданы конкурентноспособные самолеты, становится просто неприлично наивно.

21.10.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:57 Явкин Александр пишет:"... Огромные задолженности компаний перед банками, кредиторские задолженности перед соисполнителями практически парализовали работу отрасли. Вместо реальной работы проводится имитация кипучей деятельности, по сути, прикрывающая утечку финансов..."

Уважаемый Александр Васильевич, с моей точки зрения та государственная система производственных отношений, которую Вы называете "Огромные задолженности компаний перед банками" при "Вместо реальной работы проводится имитация кипучей деятельности" есть не что иное, как "продолжение банкета" в несколько другой форме по приватизации и пере-приватизации того, что ещё осталось. Нью-господам-с-с это понравилос-с-сь! Оне хотят-с-с ешё!

К сожалению, наши власть имущие, т.н. "элиты", как мне кажется в результате наблюдения за окружающим меня миром, по-определению туго усвоили всего лишь на два действия арифметики - отнимать и делить.

21.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.10.2009 fdsa asdf пишет: "Китай не исключает возможность сотрудничества с Россией в создании крупного самолета-амфибии
http://www.aviaport.ru/digest/2009/10/20/183584.html"

Пока еще сохраняется заинтересованность зарубежных стран в сотрудничестве с российской авиапромышленностью. Да только у официальной России такой заинтересованности нет.
Более двух лет СП "EADS - Иркут", созданное для продвижения Бе-200 на мировые рынки по инициативе Иркута находится в "замороженном" состоянии. Основная причина - неопределенность со сроками возобновления производства в Таганроге. А производство не возобновляется по причине неопределенности с заказами. Блокирующий круг замкнулся.
Можно понять и Иркут. Компания, явившаяся в свое время одним из инициаторов реализации проекта самолета-амфибии Бе-200, с тех пор претерпела значительные изменения. Будучи частной (доля государства менее 20%), самостоятельной, инициативной, корпорация Иркут ревратилась в дочернюю компанию ОАК (обладает более 80% акций). Причем здесь теперь Бе-200, если будущие прибыли от реализации проекта уйдут государству? Но все, включая президента ОАК, продвигавшего Бе-200 в то время, когда он был главным инженером ИАПО, делают вид, что ничего не произошло. Все ждут, что наемный менеджер Иркута проявит инициативу и пустит остающуюся в его распоряжении нераспределенную прибыль на Бе-200. Из чувства, например, романтической любви к морю.
Учились бы у Украины хотя бы - недалеко ведь http://www.aviaport.ru/digest/2009/10/21/183632.html "Европа купит наши крылья":

"Как сообщил во время визита в США министр экономики Богдан Данилишин местной прессе, правительство Украины ведет переговоры с Airbus SAS и Boeing Co. о создании у нас в стране совместного производства самолетов с этими компаниями. По словам министра, цель поиска партнера - осуществление всех этапов конструирования и создания воздушных судов на территории страны. Если Airbus SAS или Boeing Co. примут предложение, то на реализацию идеи потребуется около 4 лет и $5 млрд., добавил министр. Других подробностей господин Данилишин не сообщил".

Министр Данилишин занимается такими вопросами, как и Х. Клинтон в Москве продвижением Боинга, как и любые президенты и министры других стран.
Ну. никак не могут у нас догадаться, что еще живое предприятие "EADS - Иркут" должно быть "разморожено" в виде "EADS -ОАК" и равернуть энергичную работу по продвижению Бе-200, чтобы противостоять очередной ктайской "угрозе".




21.10.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.В.! То что разрешат Украине не значит таких-же преференций и для России...

Цитатка А.Далесса, 1945-й год :

"Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее."

(про лобби): http://www.duel.ru/200920/?20_3_1

21.10.2009 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нда... Когда-то по необходимости интересовался вопросами корпоративного управления и взаимоотношений "собственник-менеджер" и надыбал интересные статьи философского плана. Давно хотел запостить сюда, да все сомневался - стоит ли. Похоже, таки стоит... Вот - принципиально важный отрывочек из статьи "Об эффективности и "крутизне" собственников" Виталия Королева:
******************************************************************************************
Если тот, кто нечто имеет, называется владельцем (собственником), то по отношению к нему корректно ставить вопрос: что значит БЫТЬ собственником?
Вопрос о том, что собственник ДОЛЖЕН (а не только МОЖЕТ) делать (в т.ч. "хотеть"), может считаться корректным, если мы исходим из того, что человек вначале сделал свободный выбор: самоопределился как собственник, ЗАХОТЕЛ БЫТЬ собственником. Далее, если рассматривать позицию собственника как деятельностную, а не как статусную, логично исследовать НОРМЫ деятельности, т.е. то, что ДОЛЖНО делать.
И если исходить из того, что собственник является СУБЪЕКТОМ ХОТЕНИЯ, то первой нормой должно быть требование, что он ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ. А поскольку норма не просто деятельная, а организационно-деятельная, то он должен не просто молча хотеть, а должен "публично" хотеть, т.е. публиковать свою хотелку, объяснять ее людям, которых организует, т.е. "задавать хотение".
Итак, собственник не просто может хотеть, но и должен это делать (делать хотение).
Логично поставить вопрос о содержании хотения: может ли собственник хотеть всего, что угодно, или все же его собственническая позиция ДИКТУЕТ ему содержание хотелок? Например, относится ли к таким хотениям требование повышения нормы прибыли? На мой взгляд - нет. Такая хотелка - это хотелка "пользователя" бизнеса, а не его хозяина.
На наш взгляд содержание хотелок собственника диктуется ему НАБОРОМ ВОПРОСОВ о судьбе его собственности (бизнеса, раз мы говорим о деятельности), на которые никто, кроме него, не ВПРАВЕ отвечать. Право отвечать задается самой общественной организацией бизнеса, в которой собственник наделяется правом создания организации и обязанностью сформировать высший орган управления организацией. Некоторые вопросы он даже не вправе делегировать.
Именно поэтому корректно говорить о том, что собственник не просто может, но и ДОЛЖЕН отвечать на вопросы, ответы на которые определяют СУДЬБУ организации.
В частности, автор считает, что таким вопросом является вопрос о РАЗВИТИИ бизнеса и связанных с ним организаций. Если собственник перестал хотеть в направлении развития своего бизнеса, то это знак персоналу: пора из такого бизнеса "делать ноги".

Таким образом, модус ДОЛЖНОГО задается не как долг собственника перед кем-то, диктующим ему свою волю, а как рациональное следствие свободного самоопределения, как "ответственность за базар", если угодно. Назвался груздем - полезай в кузов.
Можно спросить: а перед кем или кому должен собственник? Кто вправе с него спросить за исполнение его "долга"? Над ним же нет начальства.
На наш взгляд собственник отвечает перед обществом. Спрашивать с него должно общество (не путать с государством). Именно в этом и заключается суть столь популярного сегодня вопроса о социальной ответственности бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса состоит не в увеличении отчислений на благотворительность (это личное дело каждого конкретного собственника) или выплате всех налогов (это обязанность всех собственников перед государством), а в том, чтобы предложить обществу достойную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, выраженную в форме рабочих мест. Именно этого общество вправе ожидать от самой предприимчивой своей части.
********************************************************************************************
Ежели под собственником понимать "лицо, единолично владеющее правом принятия основополагающих решений в организации (группе организаций), т.е. владеющее более 50% голосов высшего органа управления организации", то применительно к авиапрому справедливо будет сказать, что СОБСТВЕННИК = ГОСУДАРСТВО. Меняется ли от этого что-нибудь в плане ответстсвенности госуджарства, как собственника? Как по мне - ничего. Все, о чем пишет Королев - справедливо и в этом случае...
Полностью - читайте тут:
http://www.nwcgc.ru/korolev_k5.shtml
http://www.nwcgc.ru/korolev_k1.shtml

21.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:08 AviaAlex3 пишет: "То что разрешат Украине не значит таких-же преференций и для России..."

Я на них и не рассчитываю. Началом проектирования Китаем собственного самолета-амфибии косвенно подтверждается наличие рынка для Бе-200. Собственно в этом уверен и EADS.
Характеристики и возможности самолета подтверждены российскими и европейскими сертификаторами и реальной эксплуатацией самолетов в различных странах. И все вроде хорошо. Но как говорит Жванецкий:

"А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет. Опять проверяем СН3СОС2Н5 на пару — не берет, и, что особенно противно, название у них одинаковые".

Вот и у нас самолет-амфибия Бе-200 не идет, а в Китае, вполне возможно, пойдет. Хоть тут и там - самолет-амфибия.
Очевидно, что не в самолете дело. Не работает система создания и продвижения самолетов.
И Бе-200 - идеальный проект для анализа недостатков и неутыков системы, если кто-нибудь желает ее усовершенствовать. И есть в наличии еще все люди, принимавшие решения по проекту.
Одно дело создавать теоретические схемы всяких там дивизионов, а другое - разобрать и изучить механизм процесса, понять, что так, а что должно работать по другому.

21.10.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

такие собственники начинали нарождаться в России после отмены крепостного права. наряду с прочими классами.
и так и не успели до революции стать фактором, определяющим политику страны. мы просто отстали на этом пути от Англии и др. европейских капиталистических гос-в. поколения на три, пожалуй (считая со Смита).
а после революция этот класс собственников (сельская его ветвь - кулачество) и вовсе вывели. осталась лишь "номенклатура".
вот такие рассуждения в продолжение приведённой Вами статьи, Юрий

21.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно, все страны и населяющие их народы имеют свою историю и свои особенности. Соответственно, невозможно копировать один к одному даже структуры компаний и методы управления ими. Тем более, что две основные компании - Боинг и Эрбас, имеют и разную историю, и разные организации.
Плохо, что мы говорим одно, а делаем другое. Лозунги суперлиберальные, рыночные, а действия напоминают советские, директивные. Например, Бе-200 "висит" под неявными лозунгами, что рынок якобы разберется и все решит.
А самый продвигаемый проект SSJ продвигается "силовыми" методами, при которых, опять же неявно, заказчики - российские АК "грузятся" сверху заданиями на приобретение, изображая удовлетворение тем продуктом, которого они никогда не видели и не пробовали. Странно даже представить, что АК абсолютно добровольно готовы приобретать самолеты до завершения процесса сертификации самолета, созданного компанией, которая до сих пор ничего не сертифицировала. Один из ведущих специалистов Эрбаса рассказывал, что для того, чтобы завоевать доверие авиакомпаний, европейские создатели лайнеров были вынуждены в течение почти 20 лет проводить парралельную сертификацию с FAA, фактически подтверждая европейский сертификат типа американским.
При российском подходе В Европе бы летали только Эрбасы, а в США - только Боинги.

22.10.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, как достаточно быстро меняется ситуация. По крайней мере на словах. Но ведь мы помним: "Вначале было слово ..." Все начинается со слов. Помнится, призрак коммунизма бродил - бродил по Европе и во что это вылилось, почему-то, в России.
И сейчас какой-то призрак бродит по России. Высказываемые нами критические замечания (а таких большинство на форуме) практически повторяются, часто в других выражениях, Президентом РФ и другими официальными лицами.
По поговорке - у кого что болит, тот о том и говорит - я пытаюсь привлечь внимание (если не грохнуть в набат, то хотя бы позвонить колокольчиком) к тому, что с каждым днем, фактически, теряется возможность практической реализации проекта Бе-200. Мы не только не развиваем проект с необходимым темпом, мы теряем достигнутое.
И наша власть говорит о том же, только не в масштабе одного проекта, но в масштабе экономики страны http://www.rbcdaily.ru/index2.shtml "Время уходит. Дмитрий Медведев согласился с тем, что «окно возможностей» скоро закроется":

"Бизнес и власть сразу сошлись во мнении, что «окно возможностей» для модернизационного рывка России схлопнется сразу, как только начнется устойчивый рост макроэкономических показателей. «А это время близко, — не исключает Александр Шохин. — Мы видим, как Минэкономразвития, Росстат и Минфин соревнуются, кто больший оптимист».

Составить бы список тех, кого мы с Президентом РФ пытаемся убедить, что надо работать.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.