ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
14:29 Жигалов Дмитрий пишет: "... Чересчур рьяно одеяло на себя тянут спасители авиапрома".
Так оне воспитаны: Либо натянут на себя "до последнего дюйма", либо "порвут, как тузик грелку".
Андрей, у них что ли киллеров много или оне чёрный пиар применяют обильно?
Кстати, про англицизмы: http://www.38th.ru/imho.htm
Дмитрий, повторюсь в который раз, : Конкуренция возможна только между сильными и равными, а не между нищими и бесправными.
А насчет революционных лозунгов 1905 года я ничего не имел в виду. Так, для контраста. Просто констатирую, что наши обсуждения больше похожи на посиделки на кухнях 60-десятников...
Куда загнали - там и сидим.
У нас, по большому говоря, все обсуждения этим грешат.
Мы в своё время много смеялись над ИльфПетровскими "пикейными жилетами" с их: "а я бы Бриану палец в рот не положил!.." А чем они отличаются от тех же "шестидесятников"-то?
Изгои общественной жизни.
Уважаемые коллеги!
Приглашаю вернуться к авиации.
AviaAlex3 пишет:
«Просто констатирую, что наши обсуждения больше похожи на посиделки на кухнях 60-десятников...»
Не думаю, что это совсем то же самое. Наша «кухня» значительно шире – Интернет. Правда, пока в ней гораздо больше читателей, чем писателей. Таких, как мы. По крайней мере, мне обсуждение помогает прояснить собственные мысли. Недавно мне позвонили из редакции журнала. Они готовят статью по материалам нашей ветки. Так или иначе, в ходе обсуждения, хотя бы немного, подвергается эрозии заговор молчания и, мягко выражаясь, неправды, провозглашаемой со всех сторон при демонстранции состояния авиапрома.
Вот еще одно разъяснение современного парадокса – работы тьма, а денег нет (Из интервью руководителя УОМЗ) http://www.avia.ru/press/12575/:
«Несмотря на приличные экономические и технологические достижения, проблем достаточно много. УОМЗ - единственный разработчик и изготовитель оптико-электронных прицельных станций для отечественных истребителей, а система тендеров, которая существует в России, ни разу не позволила уральцам выиграть этот конкурс. На них, как правило, побеждают, рассказывает Элинсон, разные небольшие фирмы, где в штате числятся 3-10 человек. Тендер по обеспечению поддержки в эксплуатации самолетов Су-27, говорит заместитель гендиректора УОМЗ, в прошлом году выиграла, к примеру, одна фирма, тесно связанная с Минобороны. Они показали среднюю зарплату по предприятию шесть тысяч рублей, а мы 14. Можно ли поверить, что у них такие низкие ставки?
- Их спрашивают, - продолжает Вениамин Элинсон, - где вы возьмете запасные части? Они отвечают: со старых самолетов. После этого они и получают заказ. Но разве можно в таких условиях работать, обеспечивать безаварийную эксплуатацию истребителей?! Правда, те же фирмы потом прибегают к нам и просят, чтобы мы им помогли выполнить план. Это нелепость, которая пронизывает всю нашу оборонку».
Похожая ситуация при оформлении контрактов с МО и у нас.
Но вот выдержка из интервью Погосяна "Больше заказов - выше риски" http://www.aviaport.ru/digest/2008/07/23/153686.html. Ответ на вопрос, касающийся программы истребителя пятого поколения:
«- А нормально ли финансируется эта программа бюджетом?
- Никаких вопросов к финансированию программы у нас нет. Главный вопрос - выполнить требования заказчика в согласованные сроки».
Так что? Действительно такая «дикая» разница в уровне финансирования различных программ или стремление Погосяна не раздражать военного заказчика? Пока выделяют хоть что-то.
А.Явкину и всем, кого интересует коррупционная составляющая в нашей тематике.
У меня выкристаллизовывается убеждение, что если коррупцию нельзя запретить (Сталин победил это зло исключительно расстрелами, в том числе и очень многих высокопоставленных соратников и пламенных большевиков расстреляли за банальные экономические преступления) то ее нужно узаконить. На жадность одних власть предержащих нужно натравить других - которые еще не достигли коррупционных высот.
Таковая система существует в Европе и США и практически узаконена - выбраны соответствующие формы.
В европейском налоговом законодательстве взяткодателю разрешается давать взятку и называется это "провизион" (от слова "провизия"). Налоговым органом официально разрешается выплата "провизионов" в определенном размере от суммы контрактов, причем эта сумма налогом не облагается. В американских законах лоббирование тоже вполне официально, но производится под видом пожертвования в благотворительный фонд. Но при это нужны документы - достаточно расписки в получении. Поэтому взяткодатель дает взятку официально. Все наши главные конкуренты дают взятки высокопоставленным лицам на своей территории официально! Только деньги переводятся на Бермуды, что тоже официально, а Бермуды является разрешенной страной-помойкой для всех американских отмывателей денег.
Главная проблема в том, чтобы заставить российского взяткополучателя официально принять взятку и заплатить с нее налоги, в т.ч. НДС.
В этой ситуации крупные и реальные производители смогут официально и по закону давать взятки чиновникам, а мелкие фирмы-однодневки, которые, как правило, и создаются для выдачи взяток под конкретное, после чего исчезают, смогут благополучно отойти в прошлое. Не сразу, постепенно, но при такой схеме - должны отойти.
Короче предлагается лозунг дня - "За взятку без фирмы-помойки". Или - "Даешь налогоблагаему взятку!". Или - "За открытое и прозрачно взяткополучательство!". При этом законодательно ограничить процент взятки и круг взяткополучателей. Ранг и чин получателя. С соответствующим наказанием. А взяткодателя наказывать только в случае, если он дал взятку "по-черному".
Нужно создать в среде самих чиновников вместо круговой поруки - круговую зависть и ненависть друг к другу. Например - "Ему можно, мне нельзя". И начнут госслужащие писать друг на друга доносы. Начнут грызть друг друга поедом, чтобы занять взяткоразрешающую должность.
А мы - простые и честные взяткодатели будем смотреть на возникший чиновный гадюшник и радоваться своей честности ("Даешь взятку по белому") и их мерзостности.
Такое предложение.
Ничего другого, увы, в голову не приходит.
ВСЕ УЖЕ ПЕРЕДАНО СТАНИСЛАВУ КИРИЛЛОВИЧУ, МЕРЫ БУДУТ ПРИНЯТЫ !
Сергей, а кто такой Станислав Кириллович и какие меры будут приняты?
Алексу
Сильными не рождаются, сильными становятся.
Александру Явкину
Может я неверно понял, но разве конкурсы выигрывает тот, у кого меньше зарплата по предприятию? А качество результата никого не волнует?
Кажется, имеется в виду вот этот Станислав Кириллович: http://www.uacrussia.ru/ru/corporation/.../vice_presidents/index.php?id4=119
Кстати, рекомендую поинтересоваться составом Совета директоров ОАК на указанной выше ветке http://www.uacrussia.ru/ru/corporation/ Из 13 (несуеверные, это явно) человек только два "технаря" и лишь один Фёдоров - авиационщик. А так - юристы, филологи, экономисты, военные.
Напоминаю: АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ корпорация.
Честно признаться - в Правлении всё наоборот. Практически все имеющие отношение к авиастроению. Но это - не Совет, а технический орган, вообще-то говоря.
Кстати, как раз Воронов-то, судя по послужному списку, занимается совсем уж своими делами.
Если это Воронов, тогда тем более непонятно - о чём именно он теперь в курсе и какие меры будут приняты.
Если он "куратор", то возникает вопрос - от кого курирует? Если от С.Б. Иванова, то это мало что даёт. Если он курирует от лица Путина, то здесь есть шансы на что-то путное. Хотя тоже непонятно, какие меры могут быть приняты.
26.07.2008 Ломазов Владимир пишет: "...У меня выкристаллизовывается убеждение, что если коррупцию нельзя запретить .... то ее нужно узаконить...."
Не совсем согласен с Вами, Владимир. Точнее совсем не согласен. "Узаканивание" т.н. "незаконного", "как мне кажется" до степени уверенности, приведёт всего-навсего просто к отодвтганию планки в сторону ещё большего "беспредела". Хотя, куда уж больше?!
Но, как я думаю, справиться с этим явлением возможно и без Сталинских расстрельных подвалов.
С точки зрения УК человек, дающий взятку сейчас приравнен к должностному лицу, берущему взятку. А ведь дающий взятку в процессе дачи взятки всегда находится в позиции шантажируемого. (Не дашь - хрен получишь)
ЭТО И ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА!
Необходимо сделать так, чтобы с точки зрения УК взяткодатель на суде мог выступать только в роли СВИДЕТЕЛЯ (того, что некое должностное лицо берёт взятки. - А ты не БЕРИ)!
Остальное - дело техники. Возвращаясь к вышеупомянутым большевикам хочу напомнить, что по мемуарной литературе все эти подпольщики боялись только одного - т. н. провокатора.
Дмиитрию Жигалову
Чтобы СТАТЬ сильным, нужно для начала НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ напряженно работать, а не сотрясать воздух на фоне банального распила.
Обидно то, что накопленный в СССР потенциал использовали не для подпорки и дальнейшего наращивания сил, а попросту прос....ли !!!
И как из такой выгребной ямы можно усиливаться ?! Будем реалистами....
Владимир Ломазов пишет: «У меня выкристаллизовывается убеждение, что если коррупцию нельзя запретить (Сталин победил это зло исключительно расстрелами, в том числе и очень многих высокопоставленных соратников и пламенных большевиков расстреляли за банальные экономические преступления) то ее нужно узаконить».
Наверное, в Ваших предложениях есть резон, тем более, что Вы ссылаетесь на устоявшийся зарубежный опыт. В этом же русле мои предложения (черного юмора) от 10.07.08 о разделении структуры управления авиапромом на две части: одну – для коррупционного распределения денег и вторую – для реального управления. Основой таких предложений является потеря надежды, что соотношение процессов управления и растаскивания денег во властных структурах изменится в пользу первых.
Однако, я хотел бы сузить проблему борьбы с коррупцией (вся Одесса очень велика) до сектора, совпадающего с нашими, по крайней мере, моими целями. Что же я реально добиваюсь? Я хотел бы заниматься делом, которое мне интересно, которому посвятил большую часть жизни, и которое, смею надеяться, знаю – созданию и продвижению самолетов. Естественно, получая от этого моральное и материальное удовлетворение. Реализация этой цели находится в русле заинтересованности, по крайней мере, части российского общества, подтвержденной официальными решениями президента и правительства, в сохранении и развитии в РФ авиационной отрасли.
К сожалению, на деле мы наблюдаем, в значительной мере, имитацию процессов создания авиационной техники, используемых для прикрытия коррупционного передела выделяемых для развития авиапрома средств. Характерными недостатками процессов создания гражданских самолетов в современной России являются:
1. Отсутствие в полном объеме нормативно – законодательной базы, определяющей требования к построению конструкторских организаций, а также к процессам разработки и поддержания летной годности авиационной техники. В соответствии с основными положениями Международной организации гражданской авиации (ИКАО) ответственность за безопасность воздушных судов возложена на государство. В Европе Конструкторская организация, претендующая на получение сертификата типа самолета, обязана получить формальное одобрение Агенства по авиационной безопасности (EASA), продемонстрировав соответствие требованиям по наличию необходимых ресурсов, утвержденных процессов, специалистов соответствующей квалификации и т.п. В России после ликвидации МАП, осуществлявшего подобный контроль за деятельностью ОКБ, организацией - разработчиком может объявить себя фактически любая компания, описания процессов могут отсутствовать, а должности людей, ответственных за качество разработки, может занять любой.
2. Отсутствие утвержденных государственным органом параметров проектов, выполняемых с использованием бюджетных средств: планов – графиков выполнения работ, технических спецификаций, объемов производства и т.п. Этапы выполнения проектов, а также корректировки основных параметров подлежат рассмотрению комиссиями с утверждением госорганом с соответствующими выводами и предложениями, в т.ч. по кадровым вопросам.
3, Отсутствие бюджетов, утвержденных на момент запуска проектов и корректируемых по мере их продвижения, позволяющих В ПОЛНОЙ МЕРЕ ДОСТИЧЬ ЦЕЛЕЙ ПРОЕКТОВ при соблюдении утвержденных процедур.
Вместо всех необходимых организационных документов и системы контроля за их исполнением, определяющих ОТВЕТСТВЕННОСТЬ конкретных лиц за выполнение проектов, подчеркивается несвойственная остальному миру «самостийность» компаний - разработчиков, по своему усмотрению расходующих бюджетные средства, объемы которых определяются по соглашению с чиновниками с учетом откатов. Немодный теперь лозунг «Анархия – мать порядка» заменен эквивалентом «Все диктует рынок», в котором якобы нет никакого порядка. А следовательно, НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ни за результаты работ, ни за финансовые средства. Знай себе организовывай шоу с презентациями, выставками, банкетами, получай деньги и делись ими. А. когда дело заходит в тупик, организовывай забвение шумного проекта, и начинай новый. Show must go on.
Кроме того, что такая ситуация создала и поддерживает базу для коррупции, наносится существенный физический и моральный вред рабочим и инженерам, вынужденным работать сверхурочно и в выходные, демонстрируя героизм в рывках, и обеспечивая поддержку мероприятий шоу, вместо организованной работы по созданию самолетов с получением морального и материального удовлетворения. С неудачами каждого конкретного проекта людям внушается мысль – у нас ничего не выйдет, мы ничего не можем. А с такой мыслью – только идти искать работу за пределами отрасли.
И, если авиапром действительно нужен, надо начинать с организации. Конкретные цели, процедуры, контроль, обеспечение необходимых ресурсов – все это позволит снизить коррупцию и обеспечит развитие отрасли.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)