ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

15.01.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тов. Алёшину можете под большим секретом (чтоб никто больше не увидет - тс-с-с-с - очень секретно) - вот такую ссылочку показать:

http://www.ansi.org/

15.01.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А зачем нам американские национальные стандарты (немеждународные)?
Тогда уж http://www.iso.org.

15.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, спасибо за ссылку. Хотя вряд ли этот радиобуй небольшой по размерам.

17.01.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Замечу сразу, с идеей трех продуктовых ЦКБ - согласен. Сомнение вызывает вот это Ваше утверждение:
"Известно, что для достижения высоких результатов необходимо сочетание 3-х факторов: ресурсы, полномочия и ответственность"
К таким факторам я бы отнес ЛЮДЕЙ, ПРОЦЕССЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ. Финансы я бы вынес за скобки, как необходимое (а поэтому - даже необсуждаемое) условие. Полномочия и ответственность должны быть "вписаны" в процессы, как элементы технологии производства работ и взаимодействия людей. Замечу сразу, что полномочия, как определяющий фактор, нужны прежде всего там, где нет задокументированной и утвержденной технологии. Чем уже круг вопросов, где царит авторитаризм а-ля "Делать, как я сказал!" или "Тебе - дам, а тебе - не дам!" вместо прописанных правил, тем лучше для дела и организации... :)

Ваше утверждение не противоречит моему, просто вид несколько с иного бока. Большинство людей-исполнителей, а также финансы и инструментарий входят в более общее понятие – ресурсы. Согласитесь, если ресурсов для выполнения задачи не дать – она выполнена не будет, и это неудивительно. Если дать ресурсы, но не дать полномочий ими воспользоваться – туда же. Наконец, при наличии всего, но отсутствии кого-то главных, кто понесёт ответственность за результат… можно надеяться на чью-то сознательность, но не более того. Условия это необходимые, что не значит достаточные. Как минимум нужны ещё способности Главного воспользоваться ресурсами и полномочиями для достижения результата. Как показывает практика, при наличии ресурсов и полномочий и систематическом, адекватном спросе за результаты, способные люди находятся. За какое время?-отдельный вопрос. Если начинать с нуля (с отсутствия собственного опыта в данной области, но возможности приобщения к чужому) – лет 20-30, пожалуй. При наличии же опытных специалистов всё зависит от того, как ими распоряжаться. Это и есть наш случай. возвращаясь к оценке утверждений, осталось понять роль процессов. Я с Вами совершенно согласен, что чем бОльшим числом людей и более сложными явлениями приходится управлять, тем меньше места должно оставаться прямому администрированию и больше созданию правил и процессов. Но ими тоже нужно управлять и нести отвественность за качество управления. Заведённые правила так или иначе ограничивают произвол ответственных за подзадачи. Но не оставлять им совсем никакой свободы и полномочий по управлению внутренними порядками структурного подразделения неверно, ибо тогда зачем они? Напротив, эффективно расширять их кругозор, приобщая к пониманию общих задач. Чтобы каждый солдат точно знал свой маневр, как говорил Александр Васильевич Суворов. Сказанное тем более очевидно, если рассматривать структуру не в статике, а в динамике, когда имеет место постепенная смена кадров. О динамике ни в коем случае забывать нельзя. На этой "временнОй ловушке" посыпалось много стройных на первый взгляд концепций. Таким образом у структурной единицы есть внутренние порядки и процессы, относительно которых у руководства этой единицы должны быть полномочия, и внешние процессы, управляемые более высоким уровнем иерархии, в которые, как Вы пишите, должна быть вписана ответственность руководства данной структурной единицы за результаты. Разграничение же полномочий между уровнями иерархии, разделение процессов на внутренние и внешние – отдельный важный механизм.

18.01.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, организационная струтура вторична и может меняться в зависимости ои обстоятельств. В частности на Боинге всегда, похоже стремились организационно разделить создание гражданских самолетов и военной техники.
Но вот год назад было принято http://leehamnews.wordpress.com/2009/01/12/boeing-groups-flight-testing/ противоположное решение о создании единого центра летных испытаний как для отделения Коммерческие самолеты, так и Интегрированные оборонительные системы.
Вот так и следуй за передовиками, которые сами не тверды в организационных принципах.

18.01.2010 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aex.ru/news/2010/1/15/72603/ А где в этом списке фамилия "Явкин" ? Очень странная история. Александр Васильевич, у вас есть какие-то комментарии ? Кому, на ваш взгляд, надо премию давать ? (может быть, разработчику А-42 А. К. Константинову - как основоположнику вообще реактивных гидросамолётов ?).

18.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж, не присудить премию конструктору самолёта - это вообще нонсенс какой-то! И почему ж тогда Фёдорову с Шойгу ещё премию не присудили!? Они ж тоже каким-то боком участвовали...

18.01.2010 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Традиционный (раз в несколько месяцев :) ) вопрос А.Явкину: Каково сейчас положение с проектами КБ Бериева, в частности:
- Бе-101
- Бе-112
- Бе-114
- Бе-200
Ну и А-42 и Бе-32 за компанию :)
Надеюсь, я не слишком отягощаю вас регулярными запросами о положении дел на вашем предприятии.

18.01.2010 ryzh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Жигалов:
Извините, что вклиниваюсь в Вашу беседу, понравилось Ваше замечание относительно "создания прекрасных условий для "Иркута" и КНААПО". Вполне логично, ведь кто два главных вице-президента в ОАКе? О.Ф.Демченко и М.А.Погосян.

18.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ryzh, честно говоря, не припоминаю что говорил именно так, но это действительно так. Если Кобзев, например, не вице, то и условия работы у Таганрога с Геленджиком не очень. Да и тот же ВАСО похоже что не очень любим начальством из ОАК. Хотя именно Ан-148 и начинает запускаться в реальную серию.

18.01.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:01 fdsa asdf пишет: "http://www.aex.ru/news/2010/1/15/72603/ А где в этом списке фамилия "Явкин" ? Очень странная история. Александр Васильевич, у вас есть какие-то комментарии ? Кому, на ваш взгляд, надо премию давать ? (может быть, разработчику А-42 А. К. Константинову - как основоположнику вообще реактивных гидросамолётов ?)".

В подобных обстоятельствах надо помнить слова Александра Сергеевича Грибоедова: "Чины людьми даются, А люди могут обмануться".
Разумеется, я считаю, что в список отмеченных премией за создание Бе-200 должен был быть включен главный коструктор самолета, чья подпись стоит на всех основных документах. При этом я не умоляю вкладов в создание самолета отмеченных премией лиц. Возможно на всех всего не хватает.
И, прежде всего, не хватает гласности открытости. Я уже писал, как и кем награждаются премиями за достижения в области авиации в США. Процедура напоминает присуждение "Оскара" в сфере киноискусства.
Может быть, когда-нибудь не мы, так наши дети будут жить не в развивающемся, а в развитом обществе.

19.01.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Процедура напоминает присуждение "Оскара" в сфере киноискусства" - чтобы у нас было что-то похожее, нужна действительно открытость авиапрома - для нашего же общества. А когда первая реакция специалиста на вопрос энтузиаста - не лезь туда где не понимаешь... Тем более здешняя дискуссия показывает, что специалисты сами часто оказываются в роли этих энтузиастов. Особенно если речь идёт о бизнесе.

19.01.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... "Рособоронэкспорт" ведет переговоры с Индией о новом (?) контракте на поставку самолетов дальнего радиолокационного дозора, обнаружения и наведения А-50ЭИ..."
http://www.aviaport.ru/news/2010/01/18/188718.html

- Новый, или хорошо забытый старый?

19.01.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:26 andrey_che пишет: "... "Рособоронэкспорт" ведет переговоры с Индией о новом (?) контракте на поставку самолетов дальнего радиолокационного дозора, обнаружения и наведения А-50ЭИ..."
- Новый, или хорошо забытый старый?"

Продолжение, выстраивается серия. Дай-то, Бог, чтобы все сраслось.

19.01.2010 ryzh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che

Насколько я знаю, именно что новый. Что, насколько я понял, подтверждает уважаемый Александр Явкин.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.