ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Дмитрий Жигалов пишет: “Могу заявить тему "Возрождение МАП".
Не думаю, что прямая постановка вопроса о возрождении бывшего союзного министерства в настоящее время оправдана. Ему одному было бы одиноко. Ведь министерство, хотя и всесильное, работало во взимодействии с подобными другими министерствами – радиопрома, элетронпрома, судпрома и т.п. Тогда уж надо говорить о возрождении всей системы управления СССР, а, возможно, и КПСС. Финал всего этого мы уже проходили.
Будем реалистами. Вырабатывая предложения по развитию авиапрома, надо отталкиваться от существующего положения.
А вот принципы управления и функции, дававшие результаты, которых мы никак не можем достигнуть, конечно, было бы полезно использовать.
Современное российское государство не отрицает своей причастности к отрасли. В разработанной Мипромэнерго России «Стратегии развития авиационной промышленности России на период до 2015 г» (http://www.mashportal.ru/machinery_russia-451.aspx) указано: « Необходимость и целесообразность преодоления кризисных тенденций в отечественной авиационной промышленности, с одной стороны, и острый текущий дефицит внутренних ресурсов для саморазвития, с другой стороны, не оставляют альтернативы УЧАСТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в решении системных проблем отрасли».
В СССР государство брало на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за авиапром, которая была возложена на МАП и конкретизирована в Положении о министерстве http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=5983:
«Министерство авиационной промышленности несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за состояние и дальнейшее развитие порученной ему отрасли, научно - технический прогресс и технический уровень производства, а также за технический уровень, качество и надежность выпускаемой продукции и за наиболее полное удовлетворение потребностей страны во всех видах продукции отрасли.
Министр авиационной промышленности несет ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за выполнение возложенных на Министерство задач и обязанностей, устанавливает степень ОТВЕТСТВЕННОСТИ заместителей Министра, начальников главных управлений и руководителей других подразделений Министерства за деятельность предприятий, организаций и учреждений системы Министерства».
Было установлено, каким образом реализуется возложенная на МАП ответственность:
«Министерство авиационной промышленности РУКОВОДИТ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЛИ ЧЕРЕЗ СОЗДАВАЕМЫЕ ИМ ОРГАНЫ предприятиями, научно - исследовательскими, проектными и конструкторскими организациями, учебными заведениями, а также другими подведомственными ему организациями и учреждениями.
Министерство авиационной промышленности и подведомственные ему предприятия, организации и учреждения составляют ЕДИНУЮ СИСТЕМУ Министерства авиационной промышленности».
В РФ после ликвидации МАП в органах федеральной власти сохранилась сравнительно небольшая (несоизмеримо маленькая по сравнению с аппаратом МАП) группа чиновников, имеющая по наименованию (в последнее время – Управление авиационной промышленности) отношение к авиапрому. Эта группа с постоянно меняющимся составом и руководствам последовательно формировалась в Гособоронпроме, Миноборонпроме, Минэкономике, Росавиакосмосе, Агенстве по промышленности, Министерстве промышленности и торговли. Функции группы чиновников расплывчаты, за исключением одной – распределение бюджетных денег, выделяемых государством авиапрому.
Главное, что соблюдается при очередном переформировании чиновников, чтобы на них не было возложено никакой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за отрасль, только расплывчатая формулировка организации УЧАСТИЯ государства в частно – государственном партнерстве. Но и это еще не все. На всякий случай, чтобы ни у кого не возникло вопроса – хорошо, пусть при партнерстве, но, все-таки, что-то должно было бы быть сделано за государственные деньги? – в Стратегию внесено положение: «Инвестиции в российскую авиационную промышленность в ее нынешнем состоянии еще длительное время будут оставаться высокорискованными и низкорентабельными, с длительным сроком окупаемости (не менее 7-12 лет), что обусловлено не только состоянием отрасли, но и объективно продолжительным циклом создания новой, конкурентоспособной авиатехники». Из чего, ясно, что не будет никаких частных денег. А на нет и суда нет. Какой может быть спрос за результаты и потраченные бюджетные деньги?
Дополнительной защитой чиновников является регулярное реформирование, делающее бессмысленным вопрос, кто именно виноват за выбор в конкурсе, выделение несоответствующих сумм и т.п.
Теперь деятельность государственных чиновников скрыта в тени ОАО «ОАК», руководство которой именуют руководителями отрасли. Но мы уже указали, что ОАК и отрасль – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Так что начинать надо не с восстановления структуры МАП, а с ревизии функций бывшего министерства, изложенных достаточно полно и конкретно. Взяв за основу Положение о МАП (результат накопленного опыта), необходимо пройти по всем функциям, определяя должна ли быть сохранена конкретная функция в современных условиях и, если да, то кто должен быть ответственен за ее реализацию (орган федеральной власти, ОАК и т.п.). Получив обновленный список функций с конкретными ответственными за их исполнение, можно сформировать структуру управления для их исполнения федеральными органами и компаниями, как ЕДИНОЙ СИСТЕМОЙ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Название предполагаемого доклада можно изменить на что-то вроде: «Формирование роли государства и компаний в управлении авиационной промышленностью на базе реализации функций бывшего МАП».
"не оставляют альтернативы УЧАСТИЯ"
Потрясающая формулировка. Теперь я понимаю, почему Вы так настаиваете на обсуждении ответственности. Однако дело не только в ответственности, как мне представляется. Какой смысл человеку работать на результат, если с советских времён не изменилась практика - "хорошо работаю, получу 120; работаю как все - 120; вообще не работаю - всё равно 120". Давайте возьмём ключевую фигуру, которая должна брать на себя ответственность - министр. Что он получит за хорошую работу, вытащив на своём горбу отрасль из системного кризиса? Приведу в пример зам. министра образования Виноградова (был таковым в 2001). Насколько мне известно, его взяли в замы потому, что с нуля создал на Дальнем Востоке университет. Так говорят, что "местные" ему даже спасибо не сказали.
Хорошо хоть, что человека заметили на федеральном уровне.
А министру что ж - в ООН потом подаваться, дабы "отбить затраты" (свои личные душевные и материальные ресурсы), потраченные на поднятие отрасли?
Да и там небось будут ожидать от него бесплатных чудес.
По названию. Название Ваше очень содержательное, но не "заголовочное". Нет в нём риторической хлёсткости и привлекательности. Ведь речь идёт о публичном мероприятии, а не об академической дискуссии.
Содержательность призваны задать "основные тезисы".
А вот и подошли к главному вопросу современности: "чем и за что?" (а вовсе не локальные "Кто виноват?", "Что делать?" и пр.) Одна из причин всё побеждающего монетаризма, что на любое конструктивное действие вправе ожидать совершенно конкретный отклик, выражающийся суммой денег. На деструктивное - тоже, только сумма - со знаком "минус" и от этого-то стараются как раз уклониться.
И это совершенно немыслимо во всех ситуациях некапиталистической ориентации. Какой именно суммы мы ожидаем за творческий порыв, альтруизм, самовыражение мастера? Да все помним Пушкинское "не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". Но как-то слишком сильной убеждённости в реальности последнего акта не чувствуется.
Есть много более лёгких и не хлопотных путей заработать деньги, чем вкладывать в дело душу и здоровье, порой испытывая изрядные лишения и неудобства. И даже благодарность (ну если не всего человечества, то хотя бы затронутых, или рядом стоящих) - вещь вероятностная. Остаётся открытым вопрос, который следует заданному мной в начале: "А зачем это было сделано?"
Полагаю, ответ лежит в достаточно привычной плоскости. Затем же, зачем строить пирамиды, писать картины и стихи, создавать шедевры (и даже «нешедевры», а просто новые конструкции) техники и строительства, лечить людей, учить и воспитывать детей. И, кстати, затем же, зачем творить мерзопакостнейшие преступления и авантюры, создавать религиозные течения и секты и организовывать партии, тайные общества и организации или создавать банды. И, как ни странно, но накопление капитала преследует при передаче его потомству, ту же цель. И это - тоже работа с вероятностным окончанием и связанная с существенными неудобствами для собственной личности (в последнем причина бессмысленного украшательства сиюминутного существования).
Это - стремление сохраниться за границы своей земной жизни оставить на Земле что-то после себя, после того как сам уже на этой Земле не будешь. Но это - плохо соотносится с капиталистическими и тем более, монетаристскими устремлениями. Да и с логикой существования в коллективе. Каждый подспудно стремится к тому же, а потому - не все примут порывы твоей души. Не стоит удивляться обилию завистников.
Вопрос именно тот: какие цели ставишь на самом деле, в стратегическом плане. И ответы на остальные, более конкретные вопросы, стоит искать с оглядкой на этот, основной.
[red] Извините за отвлекающий спич, но полагаю, он может несколько смягчить ненужные наводящие вопросы. [/red]
Как вознаграждение за ответственность годится годовой бонус, используемый в разных видах. Например, дается годовое задание ОАК в %прироста объемов и выпущенных штук по всем четырем секторам. При выполнении годовых показателей - первой десятке каждого направления бонус в 50% годовой зарплаты, при выполнении одного из двух - 25%. Применимы опционы- выпуск допакций не только для тех, у кого они есть, но и вновь прибывших успешно работающих менеджеров - условно за 5 успешных лет 0,05% акций. При капитализации ОАК грубо 100 млрд руб получится акций на сумму 50 млн руб на человека. Разве это не стимул для 30-50 руководителей начать вкладывать?
Дмитрий Александрович, вот ответ мне от одного из организаторов "Крыльев России":
Рад Вашему негасимому энтузиазму в борьбе со всем тем, что угнетает в современных условиях и авиапром, и гражданскую авиацию.
К сожалению, тема возрождения отечественного авиастроения совсем не соответствует тематике форума "Крылья России". Авиаперевозчиков весьма прагматически интересует готовая продукция, которую можно приобрести сегодня, в крайнем случае завтра.
Как думаете - действительно настолько фиолетово эксплуатантам будущее авиапрома?
Виктор, Вы говорите про руководителя ОАО, а не про руководителя ведомства. Не премировать же министра за количество разработанных нормативных документов?
Вообще-то говоря, абсолютно все принципиальные источники утверждают, что ВСЕ методы приобщения человека к правильному поведению, в том числе, к качественному труду, сводятся всего к 2 методам: поощрению и наказанию - "кнут+пряник". Ну а поскольку у нас в стране В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "РЕФОРМ" сложилась ситуация извращённая, вывернутая наизнанку - когда на высших уровнях общества и государства поощряют невиданными благами и средствами, тех кого в нормальном обществе требуется наказывать - за воровство, мощенничество, стяжательсто, то что ж вы хотите? Какая тут будет и может быть "нормальная система", когда тех , кто мешок украл сажают в тюрьму на 5 лет, а те, кто млрд украл живёт себе в Лондоне и ещё и "консультирует" правительство наше, неразумное и слабосильное...
Нет такие разговоры пора прекращать - в таком обществе они бесперспективны уже...
Сергей, Вы ведь ведёте себя в точности как Чубайс и как Троцкий - как большевик. Вы предлагаете "всё до основания, а затем...". Вы предлагаете только стены снести или и фундамент тоже?
я предлагаю либо ввести нормы справедливости, отвественности и поощрения/наказания ввести, НАЧИНАЯ С САМОГО ВЕРХУ ОДИНАКОВЫЕ НА ВСЁ ОБЩЕСТВО, либо - по-прежнему этого не делая - ПЕРЕСТАТЬ ПЛАКАТЬСЯ - ПРО КОРРУПЦИЮ, ПРО ТО, ЧТО "НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ", "ВСЁ РАЗВАЛИВАЕТСЯ", "ВСЁ НЕ ТАК". Всё - так, так как и должно быть - при таком строении общества.
Сергей, а как Вы предлагаете их "ввести": у Вас методика есть?
Сергей! Это хорошо, но мы рискуем выйти на психологию героев "Ревизора":"...а унтер-офицерская вдова, она - сама себя выпорола!"
Где ж таких вдов взять и понасажать во власть?
А у власти-то именно прагматики, которым описываемые Вами принципы вселенской справедливости весьма и весьма далеки. До фонаря далёкого. И то, что что-то где-то разваливается, пусть даже и под ногами, не влияет на уже выданную сумму и начатую для следующей интригу. И безразлично самое даже и ближайшее будущее, если оно выходит за рамки текущего экономического рассчёта.
Потому о людях такого рода и говорить не стоит и в расчёты их брать не обязательно. Их рассчёты с вашими никогда не совпадут: считаются разные вещи.
Добрый день,
У меня вопрос к Александру Явкину: думаю, всем было бы интересно узнать, каково состояние разных проектов в вашем КБ ? Я, конечно, имею в виду гражданские модели. Увидим ли мы в воздухе Бе-42, Бе-101, Бе-112, восстановят ли производство Бе-32 ? Когда можно будет полетать на пассажирском Бе-200 с воды ?
Граждане форумяне, кто-нибудь может объяснить, зачем заниматься пустыми умствованиями на тему "как обуздать коррупцию" ?
Разве у кого-то из нас есть рычаги воздействия на всю эту систему ? Разве кто-то из вас может хоть что-то сделать против этой, как я их назваю, "группы лиц, именующих себя государством" ? Или у кого-то из обсуждающих есть шанс стать если не путиным, то хотя бы сечиным ?
При отсутствии таких рычагов любые обсуждения превращаются в пустую трату времени. Или кто-то из вас надеется, что оседлавшие нефтяные потоки сомнительные граждане вдруг одумаются, раскаются во всех грехах, и, построившись стройными колоннами, пойдут в монастырь замаливать грехи ?
то fdsa asdf:
судя по тому что ты знаком с аббревиатурой Бе-101, Бе-112
то ты и сам знаешь состояние на предприятии:-)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)