ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
К стати вам подсказали ресурс планера Бе-200, а?
Это видимо информация из разряда "ДСП". Чтобы потом "радовать в лоб" клиента. :-)
10:23 AviaAlex3 пишет:
Чтобы америкосы хотя бы теоретически могли взять самолет в лизинг ТАНТК придется получить сертификат FAA. А это - начинай сначала! Даже наличие EASAвского сертификата еще не дает права эксплуатировать арендованное ВС в Америке.
______________________________________________________________________________________________
Все правильно. Но.
Самолет в Европе летал в лизинг несколько раз, не имея полноценного сертификата EASA.
Имея сертификат EASA получить такой же в FAA будет уже значительно легче. FAA не отличается маниакальностью EASA.
А про ресурс (подтверженнный), боюсь, вы узнаете еще через несколько лет.
2Airep
А тут нечего и обсуждать. Между FAA и EASA существует соглашение о взаимном признании НЛГ. За исключением некоторых разделов, которые необходимо взаимно отлетать А. и Б.
В случае с "неведомой зверушкой" как-то СБ для Бе-200 считай в FAA все надо начинать сначала.
И дело не в маниакальности, а в собственных интересах. Или нет необходимости спорить?
По "левой информации" сегодняшний назначенный ресурс Бе-200 по посадкам на воду где-то 400.
"Платина"!!!!
AviaAlex3 я думаю 400 маолвато будет и очень мало.
А вот не давно прошли слухи что Бе-200 стоит 40 млн долларов это правда?
По улучшению самолета как пожарника после лизинга вообщем мало что сделано (это не относится к EASA) для улучшения эффективности. Конечно (мое мнение), что самолет должен быть как минимум винтовым без ЭДСУ и АРИА-200. Вообще опыт эксплуатации Бе-12П200 в области пожаротушении и методологии не полностью пошел на пользу при отработке Бе-200 и очень жаль.
Срочно!!!
Опять брехня полная чушь и жуткий обман http://www.aviaport.ru/news/2010/04/29/194537.html
Самолета нет!!!! Уроавень жизни продолает падать.
Это сообщение показывает, что чиновники не отвечают за свои слова и деяния.
Насчет успешности кругосветного перелета - повезло с конкретной летной серией,летавшей в Чили.Система набора/сброса воды - довольно слабое место у Бе-200.ПОлети в Чили другой серийный самолет - все могло быть горазду хуже - с отказами,задержками.Безотказность,показанная за это время хорошо зарекомендовала именно данную машину ну не в целом 200ку
Машина летавшая кругосветку - опытная. Авионика на ней значительно превосходит серийные аналоги в отношении программного обеспечения (ЭДСУ, АРИА и т.д.) Надеюсь летом порадуем аналогичным счастьем МЧС в русском варианте! (Покрайней мере лётчики МЧС, участвовавшие в этом мероприятии, были давольны)
Анатольевичу Сергею
Так в тут-то собачка и зарыта ! Пусть 40 млн.долларов (без ППО и доработок) поделить даже на 1000 посадок, получается, что каждая посадка на воду будет стоить 40 тыс.долларов !!!! + еще столько-же на обслуживание и ремонт!
Может канадцы не настолько глупы, что продолжают делать свои "дубовые", но чрезвычайно прочные сараи с ТВД?
Явно в противопожарном варианте надо еще постараться найти объект тушения (за исключением АЭС), подобная стоимость которого меньше потенциальных потерь от пожара. Это то-же самое, что тушить пожар мокрыми ассигнациями !
И одной повышенной производительностью пожаротушения тут не объяснишь необходимость постройки большой серии самолетов Бе-200.
Так вот, если рассматривать чисто пассажирский вариант Бешки, то и тогда получается, что билет для пассажира для полета на небольшое расстояние (где-то в пределах 1,5-2 тыс. км) будет стоить как минимум в 2 раза дороже, чем она обычный сухопутный самолет. Интересно, много-ли найдется туристов в ЮВА, готовых оплачивать туры по островам по цене gjktnjd yf Конкорде?
Не в этом-ли кроется причина, почему наш МЧС не горит желанием брать больше таких самолетов?
Александр Васильевич подозрительно молчит по теме заплаток. Неужто действительно проблема!?
Дмитрий, а вы думали самолеты из бетона делают?
ТВД необходимая вещь. Нельзя не забывать, что при выполнении тушение пожара необходимо так же приемистость двигателя самое благоприятное, что бы двигатель ходил за рудами. Вообще если бы канадцы в создании новейшего самолета-амфибии видели толк то давно был результат. И как я ранее говорил, что на самом деле не был проведен полный анализ со всеми "мелочами". Но увы.
Пассажирский вариант-абсурд полный. Где сертифицированные гидроаэродромы с обеспечением, и в добавок к ограничению к ветру еще добавится волна (и не обязательно ветровая). Как вы увидели руководство тантк показало, что потребность Бе-32 1500шт - смешно не правда?
Иногда мв хотим верить в чудо но в жизни бывает все подругому. АМИНЬ.
Анатольевичу
Да, почитал вирши про Бе-32 даже прослезился... Особенно про ТВД-10Б... НАПО отказалось от модификации Ан-38 с этими движками (не выдали расчетные ЛТХ), Ан-3 с ними тоже не пошел, а тут аж 1500 машин да с двигуном почти 40-летней давности... Жесть да и только...
А на счет возврата к Бе-12 полностью с Вами согласен. Это было бы и быстрее и проще (с точки зрения быстрого ввода значительного количества бортов) и дешевле... Да и можно было бы тогда разговаривать хоть о какой-то инфраструктуре... Обкатали бы все на Бе-12, а тем временем и 200-ку бы довели до ума... Хотя по классике, для пожаров действительно борт с ТВД предпочтительнее. Об этом говорит и канадский и американский реальный опыт...
А что творится с А-42?Судя по увиденному месяц назад - в плачевном состоянии
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/538383.jpeg)