ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий! Ну ведь три с лихреном сотни страниц только о том и пишем, что он идёт той дорогой. И столько же народ пытается в этом усомниться.
А толку?
Что в одном, что в другом.

С наступающим праздником!
Авось прорвёмся и здесь.

07.05.2010 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всех радиолюбителей и сочувствующих :) поздравляю с Днём Радио!

07.05.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.05.2010 Анатольевич Сергей пишет:".... Импортные двигатели можно ставить на экспортные ЛА. А в это время под жестким контролем осуществлять доводку отечественных аналогов до совершенства. Это единственный выход...."

- Полностью согласен с Вашей мыслью, это единственный выход.

Но ведь дальше банального "слива" отечественного авиапрома под инофирмы "нашими" руководящими "деятелями" ничего на практике не делается. И вышемногократнообруганный Погосян тут непричастным не является....
О чём далее и говорит уважаемый академик в том же интервью.

Боюсь, что действительно будет как в Греции....

07.05.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это типа : "В Хгреции все есть?" :-)
Может там и свои газотурбинные двигатели делают?

07.05.2010 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Андреев Евстафий

Что за чушь про "Как плох Бе-200" ? Вы вообще читаете текст, или видите в нём то, что хотите увидеть ? Бе-103 и А-42 я действительно упоминал несколькими постами выше, причём Бе-103 - как известный провал КБ Бериева, а А-42 - наоборот, как их лебединую песню и прорывной самолёт. Возражения ?
А про Бе-200 и его проблемы тут отписывается, насколько я понимаю, один из рядовых сотрудников самого КБ Бериева. Если ваша паранойя достигла такой стадии, можете записать его в "мировую закулису" :)

07.05.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

fdsa: Странная какая-то точка зрения у вашего рядового сотрудника. Если человек ругает дело, которым занимается, в чем я кстати сильно сомневаюсь, и не верит в него, то хреновый из него сотрудник. Это уже не сотрудник, а тормоз или хуже того, вредитель. А уж почему он так себя ведет - за-за плохого характера, каких-то личных обид, или из-за того, что продался конкурентам или если вам так угодно "мировой закулисе" для дела это без разницы. В последних страницах не увидел я ни обоснованной критики "бешек" и ничего нового вообще. Правильно делает Александр Васильевич, что не вступает в споры. Троллям ничего не докажешь. Сравнивать Бе-200 по стоимости и топливной эффективности с сухопутным ПС неккорректно. Гидрик, тем более амфибия по определению не может быть дешевле, легче и экономичней. Никогда такого не было и не будет. Хотя я по прежнему сомневаюсь в перспективах пожарных самолетов, как и в пожаротушении с воздуха, но иногда и такая работа может быть необходимой и незаменимой. Сильные стороны амфибий надо по-моему раскрывать в других направлениях. Немного попозже эту тему, о применении амфибий, постараюсь развить.

07.05.2010 Анатольевич Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андреев Евстафий я вас понимаю.
Почему так я пишу, да просто уже столько обещаний было, и что?
Выхода нет продукции гос поддержка это временно. Я просто очень переживаю за будущее России, в которой живу и я. И что скоро на местных воздушных линиях будет летать импорт?
Про бе-200 начнем с того, что самолет не надежный и даже очень. Сколько вы привезли дефектов а? А ведь это лучший экземпляр Бе-200ЧС из всех имеющихся. И что вы ездиете на отечественных машинах нет на иномарках? Почему потому что они надежнее маневренее, динамичные, комфортные, красивые. Не правда ли? Я не думаю что на западе не анализировали эффективность а то что они говорят так этого не прибудет и не убудит. А сейчас кризис напоминаю Вам. И кстати автоваз в минусе даже с этой поддержкой, как и Бериев. А если вы такой смелый то скажите где сертификат EASA (ведь сколько идет валидация, а не сертификация), а Бе-103 уже получила. По поводу хреновый или нет не вам решать. Просто когда закончится деньги то что тогда куда девать сие чудо. А может Бе-200 выйти из воды без гидроспуска нет, а Бе-12 да....
Бе-200 проектировалась в эпоху СССР, когда был заказ от АВИАЛЕСОХРАНЫ для тушении пожаров.
Сейчас МЧС по чемуто не особенно берет самолет хотя я понимаю вы скажите денег нет, а может они намучались с ним и больше не хотят его я правда не удивлюсь, если возьмут канадца, правда это будет удар ниже пояса. Смотрите реально а не виртуально.

07.05.2010 Анатольевич Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И многие раньше верили в самолет в том числе и я. Интересно а в каракосе самолет посетил Путин с Уго Чавесом я думаю нет. А Индию намерен поситтить Путин по вопросу строительства АЭС. И то что американцы проявили интерес не чего не гарантирует и не обязывает. Подскажите где мне найти ссылку на состояние стабфонда России на сегоднящний день?
Кстати при эксплуатации самолета Бе-103 33 серии в США было направленно ими перечень предложений, насколько мне известно практически не чего не выполненно. СТРАНО.

08.05.2010 su7b пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не критикуйте Анатольевича за якобы какие-то обиды итп.То, что те Бе-200,которые имеются у МЧС и ТАНТК, назвать идеальными и доведенными до ума нельзя - это факт.Есть небольшая надежда что если состоится серийное производство в ближайшие два года и будет собрана в таганроге пара машин с улучшенной конструкцией и доработкой ряда систем,то самолеты эти можно будет продавать с легким сердцем как своим так и заграницу.
Будь эта машина надежная и безотказна(по критериям для данного класса самолетов) ее бы без всяких сертификатов купили бы давно.Как например лучшие истребители идут в индию и китай,при этом россия не получает ничего.Так же было бы возможно и с 200-кой.Про больные места самолета не раз говорили,но при этом конструктивно ничего не изменено и летают как есть,благодаря поддержке наших доблестных техников.Или вы хотите продавать самолеты вместе с живыми технарями,которые знают где в случае чего подтянуть и закрутить чтобы самолет не пал в грязь лицом?
Знали бы вы ранние отзывы летчиков Бе-200(2006-2007 год) о необходимости срочного принятия мер в доработке самолета дабы,извините,не опозориться перед лицом потенциальных заказчиков,не писали бы про верные пути и дороги.С тех лет мало что изменилось в этом проекте

08.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что за доработки требуются и какова их трудоёмкость и стоимость?

09.05.2010 su7b пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

***
А что за доработки требуются и какова их трудоёмкость и стоимость?
***
про это не раз говорилось,и не только на этом форуме - та же система забора/сброса воды,в том состоянии в каком она сейчас, продавать самолет заказчику,тем более иностранному просто нелепо.Так же не мешало б усилить конструкцию,но вроде над усилением проработали,и в новой серии это должно быть исправлено.

10.05.2010 Репин Егор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поздравляю всех форумчан с Днём Победы

Уважаемый Александр Васильевич, на основании вашего от 06.04.2010 :" Интерес в США к самолету есть. В Калифорнии предусматривались демонстрационные полеты. Подготовлены предконтрактные документы.",не могли бы Вы рассказать, как быстро ТНТК сможет поставить новые самолёты, если Уго Чавес или Дэвид Баскетт, http://www.aviaport.ru/digest/2010/04/08/193229.html подпишут "предконтрактные документы"? примерно о каком периоде может идти речь? или предпологается использовать 2 недостроенных из 7 МЧСовских? Насколько реальны планы этого бизнесмена? Просмотрев первоисточник http://www.santamariatimes.com/news/... почему то вспомнились О. Бендер и "Новые Васюки"

Буду рад узнать, что ошибся

Егор Р.

10.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

su7b, а что кокнретно не так с системой забора/сброса воды? Технологии производства нет или сама система сырая и что ещё.

10.05.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С Днём Победы!
Анатольевич Сергей пишет: "Про бе-200 начнем с того, что самолет не надежный и даже очень. Сколько вы привезли дефектов а? А ведь это лучший экземпляр Бе-200ЧС из всех имеющихся." Никто и не говорит, что Бе-200 идеальный самолет без недостатков. Таковых вообще не бывает. Посмотрите историю создания любой машины. Это же всегда огромные проблемы. Да что там проблемы, сколько людей угробилось на испытаниях машин, которые сейчас считаются чуть ли не классическими. Если работать - все получиться, а если только сливать все подряд, так тогда и бумажные самолетики делать через некоторое время делать не сможем. Вспомнить ту же войну, Яки 1, 7, 9 Ла-5, Ла-7, чего уж там кривить душой и качеством изготовления и по ЛТХ были похуже и МЕ-109 и ФВ-190. Однако господство в воздухе с ними завоевали и войну выиграли.
Про то что авиастроение у нас живет только благодаря госсубсидиям и нефтяным деньгам, ну так это не только у нас так. Все крупные авиационыме программы, в том числе и гражданской тематики в любой стране мира в той или иной степени финансируются правительствами. В байки про суперэффективный частный бизнес и про то как рынок все разруливает верили только советские пионеры в конце 80-х годов. Сейчас и года другие и пионеров уже нет. Если нефтяной и газовые краники перекрыть, так у нас не только авиастороению трындец придет, а вообще голод наступит, похуже, чем в 30-м году. Бе-200 это нишевый проект по которому есть очень неплохие наработки. У российского авиастроения при нынешней экономической политике остаются шансы только вот в таких специальных проектах. Это либо военная тематика, либо что-то какое, чего нет в массовом производстве у Боинга и Эрбаса. При едином мировом рынке, куда мы стремимся, как голые в баню, шансов выиграть конкуренцию у мировых производителей почти никаких. Массовое производство всегда будет рентабельней и эффективней, чем мелкосерийное. А вот в спецпроектах шансы есть. Это Ан-124, Бе-200, тяжелые вертолеты, возможно ближне-среднемагистральники, хотя здесь конкуренция гораздо больше. На замену Ан-24 позарез машина нужна и это тоже неплохая ниша. И если сейчас бросить эти нишевые проекты, то не останется вообще ничего. Даже те технологии, что ещё остались будут утеряны. Останется отверточная сборка, которую тоже рентабельней будет делать где-нибудь в Китае или Индии, где рабсила дешевле. И возвратимся мы в итоге к той же нефтяной трубе, которая совершенно очевидно будет иссякать все больше и больше.

11.05.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пока я был в краткосрочном отпуске, дискуссия на нашей ветке активизировалась. Ситуация с Бе-200 - характерный пример кризиса развития высоких технологий в стране. Россия откатилась до оценок типа http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml "Россия как ребенок, который учится ходить. Директор бизнес-инкубатора Силиконовой долины Кэйвен Бэрубэнд о российской модернизации"

Самолет-амфибия Бе-200 действительно нишевый, востребованный продукт, который, однако, никак не реализуется в виде прибыльного проекта. И это характерно для многих российских продуктов. Я уже предлагал проведение на базе рассмотрения ситуации с Бе-200 всестороннего анализа специальной комиссией с целью выявления причин, почему в современной России не идут процессы провозглашаемой модернизации экономики. Не могу не согласиться, что процесс доводки самолета сильно затянулся при отсутствии принципиальных проблем. Налицо, как и в других проектах, заинтересованность в процессе, а не в результате. Странно, что российский премьер старается убедить глав других государств и правительств в достоинствах Бе-200, не интересуясь судьбой самолета в собственной стране.
Ряд участников дискуссии, как и я, озабочены и пыиаются понять причины системного кризиса, не взваливая всю ответственнось за ситуацию с Бе-200 только на конструкторов самолета.
К сожалению, есть и просто недоброжелатели, стремящиеся просто излить свою желчь, возможно, и объяснимую, на российский самолет, вопреки фактам. И это не способствует поиску истины в споре.

07.05.2010 Анатольевич Сергей пишет: "А если вы такой смелый то скажите где сертификат EASA (ведь сколько идет валидация, а не сертификация), а Бе-103 уже получила. По поводу хреновый или нет не вам решать. Просто когда закончится деньги то что тогда куда девать сие чудо. А может Бе-200 выйти из воды без гидроспуска нет, а Бе-12 да...."

Я подробно стараюсь рассказывать о том, "где сертификат EASA". В частности, на 19 - 20 мая запланировано проведение в Таганроге менеджерской встречи, в повестку дня которой включен вопрос возможности выдачи сертификата.
А уж такие перлы как "А может Бе-200 выйти из воды без гидроспуска нет, а Бе-12 да....", для любого человека, знакомого с проектом Бе-200, означают просто клевету на самолет.

Не понятно, с какой целью выносятся такие суждения на обсуждение?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.