ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Коллеги!
В который раз вы пытаетесь оценивать Бе-200 с точки зрения граждан, живущих в стране с нормальной экономикой. Исходя из простого принципа - раз что-то не производится, то, значит, концепция такого продукта не проработана и потребности в нем нет, как в классе.
Очнитесь! Как писал Леонид Филатов: "Мы ж не Хранция какая...". Судя по тому, что производится в нашей стране, вообще нет необходимости в производстве телефонов и телевизоров, автомобилей и самолетов, компьютеров и т.д., и т.п., т.е. вообще не надо ничего производить. Все это от лукавого. А надо превышать собственные рекорды по потреблению алкоголя и наркоты на душу населения и готовится влезать на пальмы. К чему мы приближаемся http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml "Экстремальная Россия. Риски для инвесторов здесь такие же, как в Африке":
"Наша страна вошла в черный список государств с критическими рисками для бизнеса. На «Атласе законодательной и регулятивной среды-2010» от компании Maplecroft мы соседствуем с такими странами, как Венесуэла, Ангола, Ирак, Нигерия и Камбоджа. В России инвесторам придется столкнуться с такими экстремальными рисками, как коррупция, отсутствие независимого суда, уважения к правам собственности и логистики, предупреждают авторы исследования".
Что касается проблем, связанных с отличиями условий эксплуатации на воде и с суши. Разумеется, дополнительные возможности, предоставляемые самолетами-амфибиями сопровождаются дополнительными трудностями. Обычное дело, связанное с чем-то непривычным или давно забытым.
На эту тему, советую прочитать написанную с юмором (из цикла, физики шутят) статью http://www.fictionbook.ru/author/sbornik/fiziki_shutyat/read_online.html?page=6 "О возможности создания электростанций на угле". Приведу цитаты из начала и окончания статьи:
"Приводимая ниже статья перепечатана ежегодника Королевского института по использованию энергетических ресурсов за 40905 год, стр. 1001.
В связи с острым кризисом, вызванным угрозой истощения урановых и ториевых залежей на Земле и Луне, редакция считает полезным призвать к самому широкому распространению информации, содержащейся в этой статье".
"Существует возможность, хотя и весьма маловероятная, что подача окислителя выйдет из-под контроля. Это приведет к расплавлению всего реактора и выделению огромного количества ядовитых газов. Последнее обстоятельство является главным аргументом против угля и в пользу ядерных реакторов, которые за последние несколько тысяч лет доказали свою безопасность. Пройдут, возможно, десятилетия, прежде чем будут разработаны достаточно надежные методы управления угольными реакторами".
Все, что мы пишем здесь о перспективах развития авиапрома и отдельных проектов самолетов, расчитано на возможное оздоровление ситуации в стране. Пока же, мы выступаем, скорее в роли хранителей наработанных знаний до лучших времен. Чтобы помнили. И это, вспоминая слова Высоцкого, не так уж плохо:
"Хpанить - это дело почетное тоже, -
Удачy нести на кpыле..."
Всё это замечательно, только совсем не ясно, как это всё связано с гипотетической эксплуатацией конкретно Бе-200 конкретно в России и вне России. Особенно же - причём тут Высоцкий?
А я согласен с Александром Васильевичем, работать надо, а не изобретать сложности. Только нужно таки маркетинг довести до ума и нормальный инвест.проект сделать. Ну и стартовый заказчик нужон, без него никак.
Seerndv- эта новость для Бериева нож в спину и удар по....
К этому, Японское качество инадежность+культура производства=успех.
Уважаемый Явкин Александор,я не хаил Бе-200 я старался говорить то, что есть, а не то что мы хотим слушатть. И к сожалению недостатки Бе-200 не учитывались в должном образом, только те которые более или менее имели отношения к сертификации или к валидации. Но не сертификация и не валидация не могут дать какой либо гарантии на УСПЕХ мирового рынка. Желание вышего руководство к УСПЕХУ не наблюдалось. И даже много милионный контракт по теме ДРЛО показывает, что у рыбы голова уже сгнила и пошел процесс далее.
К стати успех мирового турне не обнаружен, а обноруженны трещины на шпаногутах и самолет поставили на "доработки". Где надежность времени уже нет.
Кстати в какой раз уже открывают авиакомпанию наверное командировочные будут в добровольно-принудительном порядке летать за 3900руб.
Просто говорит отом что маркетинг вещь в РФ достаточно условная.
Имея а/п в Ростове-на-Дону, который рассположен 70км от Таганрога, где можно купить билет за 4000 туда-обратно -))))))))))
А вы уважаемый Боев Дмитрий чего не можете повлиять на Кобзева и на его политику.
И почему не пишите письма к Путину и Медведеву.
Мизин Сергей правильно говорит Андрееву Евстафию нужен анализ и очень серьезный, а такие рассуждения и привели к экономическому кризису и дальнейшему расспаду СССР
И еще надо делать все (телевизоры холодильники и свои модели и тд) как Китай. А потом можно играться в во все что угодно.
Почему РОСВВЕРТОЛ научился работать на новом уровне, а ТАНТК все в мечтах.
И еще по РБК должна быть в 21-00 передача про экономическую эффективность.
Посмотрите кто хочет.
Нестояние с Бе-200, как не раз писал Александр Васильевич, это частный случай нестояния во всём.
* * *
"Анекдот" про Явкина.
Когда в Югославии сбили стелс (вернее чуть позже), мы стояли у полосы в ожидании возвращения Бе-200 с задания. С нами был Александр Васильевич. Кто-то из инженеров затеял диалог:
- Александр Васильевич, в газете написали, что сбитый стелс привезли на Димитрова (авиазавод, цеха которого стоят вперемежку с цехами ТАНТК). Это правда?
- Раз в газете написали, значит правда.
- Александр Васильевич, но город у нас маленький. Все про всех всё знают. Тем более что мы с Димитровым на одной территории. Почему же стелс никто не видел?
- Так он же СТЕЛС, невидимка!
* * *
Я это к тому, что Бе-200 неэффективный ни тут, ни там, а вся наша гражданская авиация эффективна и сделана по технологии стелс, по этому мы её не видим.
* * *
Я, технарь, разработчик и радиолюбитель-конструктор, благодаря партии и правительству совсем охринел и ударился в экономику и политику.
На царском сайте (вообще-то это сайт сторонников Медведева, а я там в роли казачка) я прикинул по статданным, что авиаперелёты подавляющему большинству нашего населения не по карману. Вся надежда на командированных, которые летают за счёт предприятия.
http://medvedev-da.ru/...
Ильдус пишет: ".... Я, технарь, разработчик и радиолюбитель-конструктор, благодаря партии и правительству совсем охринел и ударился в экономику и политику., ..."
Да все мы в этом, жизнь заставила, я тоже занимаюсь своим делом к сожалению на ТАНТК расчитывать не приходится (выживать до след зп). И так каждый раз кроме обещаний и полного дурдома по теме ЭИ (ДРЛО для Индии), да и вообще по всем темам. ТАНТК даже дом для своих сотрудников построить не может за все эти годы.
Ув. коллеги! По чести говоря разговор принимает странный оборот в стиле недоброй памяти отечесственного политического деятеля с "заплатанной" головой, который на конкретный вопрос говорил, красиво, витиевато и долго, но совершенно ни о чем.
Ну раз "оценивать Бе-200 с точки зрения граждан, живущих в стране с нормальной экономикой" совершенно не возможно(правда а как тогда же его оценивать? получается некая индульгенция на любые недостатки самолета), то небезынтересно попытаться оценить как строят гидросамолеты в стране с нормальной экономикой. Имеется в виду упомянутая ShinMaywa US-2.
Итак
1. Следует отметить, что само существование US-2, показывает, что тезис о "России - родине гидроавиации", "нишевом", "прорывном" и "уникальном" "продукте", э-э-э как бы это сказать несколько, того, слишком оптиместичен.
2. Гидросамолеты можнол строить без "маркетинга" и "инвест.проекта", а при государственной поддержки, потому что это "по деньгам", может и не выгодно, но для государственных интересов необходимо.
3. Гидросамолеты можно строить и проектировать исключительно "для себя", под свои требования, не оглядываясь на то, что скажут или не скажут "там", сертифицируют или нет и т.д..
В данном конкретном случае линейка PS-1,US-1, US-2 строилась исходя из концепции контроля т.н. 1000-мильной зоны вокруг Японских островов, для действий в открытом океане, соответственно упор был сделан на мореходные качества самолета. Потому собственно машина и получилась.
4. После того, как с господдержкой построена базовая поисково-спасательная версия, на её базе можно делать что-то ещё, а почему нет? Не получиться, так это для проекта не критично, т.к. твердый госзаказ имеется.
И кстати, противопожарная версия эта модификация базовой поисково-спасательной, а не наоборот.
5. Сфера применения гидросамолетов - исключительно не коммерческая, а специальная.
Прежде всего поисково-спасательная, пожарная, патрульная.
Любопытно, что японцы имея в распоряжении хороший базовый самолет-амфибию, не стали делать на её базе противолодочный самолет, а стали разрабатывать специальный сухопутный противолодочник P-1 (PX). И видимо не из-за японского скудоумия, а исходя из имеющегося у них опыта, поскольку первый гидросамолет в линейке ShinMayw-ы был именно противолодочный PS-1. Да и японские ВМСО имеют в основном противолодочную направленность, "визави" у них был достойный - подводные силы ВМФ СССР, так что как не крути задачи ПЛО - это не для гидроавиации.
00:17 mockingbird пишет: "Ну раз "оценивать Бе-200 с точки зрения граждан, живущих в стране с нормальной экономикой" совершенно не возможно(правда а как тогда же его оценивать? получается некая индульгенция на любые недостатки самолета), то небезынтересно попытаться оценить как строят гидросамолеты в стране с нормальной экономикой. Имеется в виду упомянутая ShinMaywa US-2".
Признаю, что фраза о невозможности "оценивать Бе-200 с точки зрения граждан, живущих в стране с нормальной экономикой" - эмоциональный перегиб с моей стороны. Просто, трудно реально оценивать отдельный проект в нашей отдельно взятой стране на фоне отсутствия успешных других проектов вообще. По крайней мере, в сфере гражданской авиации. А ведь, успехи были.
Но, возможно, что и принятие Вами японского подхода, как единственно правильного, - тоже преувеличение?
По разным предложенным темам можно высказать немало, но последний вывод - прямо-таки фокус какой-то. Весь текст рассказывал, как японцы строят противолодочные гидропланы (класса нашего Бе-6, не выше), и вдруг - вывод, о том, что "ПЛО - это не для гидроавиации". Из каких положений поста это следует - абсолютно непонятно.
Впечатление такое, что автор просто уверовал настолько в данный тезис, что любое высказывание рассматривает в плане его подтверждения. Это уже бывало: о чём бы ни говорилось, но "Карфаген должен быть разрушен". Или более новое: "Казалось бы, "а при чём тут Лужков?"...
Имелся в виду не пост Александра Васильевича, но его выше приведённого оппонента, ессно.
Ув. Александр Васильевич!
По-моему, я нигде в своем посте не говорил, что японский подход - единственно правильный.
Просто я считаю, что нужно обратить свой взгляд на Восток, как в смысле того же опыта страны Восходящего солнца, так и в смысле того, что когда наше страна вернется на нормальный путь (а я крепко на это надеюсь!) основным регионом где будет применяться Бе-200 станет опять же русский Дальний Восток.
По человечески и житейски понятно, что в Тулузу ездить в командировки во всех смыслах приятней, чем в Южно-Сахалинск или Магадан, но для пользы дела и страны может стоит потерпеть?
Ув. Дмитрий Александрович!
М.б. Вы меня не поняли или я выразился не точно.
Так вот поясняю. Последние противолодочные гидросамолеты PS-1 японцы списали в середине 80-х годов прошлого века.
А с конца 70-х годов опять же прошлого века ВСЕ свои самолеты-амфибии строят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в поисково-спасательном варианте.
А ведь логика то очевидна - противолодочные японцы списали, потому что загнулся ВМФ СССР, а поисково-спасательные делают, потому что сейчас акцент на экономике и своих рыбаков видимо спасать актуальнее, чем мочить несуществующий флот. Но это японские заморочки! И это никак не относится к Бе-200.
Повышение мореходности для амфибий будет актуально для любых моделей и стран, а не касается исключительно Бе-200.
11:48 mockingbird пишет: "По человечески и житейски понятно, что в Тулузу ездить в командировки во всех смыслах приятней, чем в Южно-Сахалинск или Магадан, но для пользы дела и страны может стоит потерпеть?"
В 90-х годах самолеты-амфибии Бе-12 на Дальнем Востоке доставляли грузы, зарплату, пассажиров с Курильских островов (более 50 человек за один полет).
Но как только жизнь стала налаживаться, этими полетами заинтересовалась прокуратура. Потому что нельзя летать на чем попало и как попало. В частности, самолеты должны быть сертифицированы.
Поэтому Ваша идея, что "Гидросамолеты можно строить и проектировать исключительно "для себя", под свои требования, не оглядываясь на то, что скажут или не скажут "там", сертифицируют или нет и т.д.." не соответствует международным соглашениям по авиации.
И ездить в Тулузу необходимо и полезно.
Ув. Дмитрий!
В Ваших логических построениях имеется один "неутык".
Середина 80-х это период расцвета советского ВМФ, его максимального могущества.
Развал наступил гораздо позже.
Японцы наоборот в этот период купили лицензию на производство американских противолодочных "Орионов".
Впрочем, принципиальное решение не строить противолодочные гидросамолеты приняли гораздо раньше в 70-х.
В общем причина в том что у противолодочного гидросамолета нет премуществ перед сухопутной машиной, а по критерию "стоимость-эффективность" противолодочный гидросамолет проигрывает.
Поэтому и отказались.
А что касается, японских рыбаков и "заморочек" у нас видимо своих рыбаков уже нет?
И их если что спасать не надо? Их японцы спасут?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)