ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

23.06.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Миллион Евро (без командировочных расходов) в год для сегодняшнего ТАНТК я думаю далеко не мелочь! :-)
К этому надо еще прибавить расходы за ЕЖЕГОДНУЮ валидацию выданного сертификата в Европе. Где-то под 100 тыс.Евро. Тоже панимаш, мелочь.... Только Боинг уже поднял вой от такой наглости ЕАСа - ему ведь все сертификаты на все модификации нескольких типов обходятся в копеечку!
Без нацеленности на реальные продажи эти деньги будут просто выброшены на ветер. Или я ошибаюсь?

23.06.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:34 AviaAlex3 пишет: "Без нацеленности на реальные продажи эти деньги будут просто выброшены на ветер. Или я ошибаюсь?"

Ошибаетесь, недооценивая потери. Без нацеленности на реальные продажи практически все деньги, затраченные на разработку, будут просто выброшены на ветер. А это намного больше, чем миллион Евро.

23.06.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:56 mockingbird пишет: "Речь идет не о равноправном партнерстве, а об отношениях старшего со младшим".

Неправильное начальное положение приводит к неверности всех Ваших дальнейших рассуждений - EASA не является партнером компании - заявителя, ТАНТК имени Бериева; EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений. На этот орган власти не возлагаются функции продвижения продуктов на рынок, равно, как и препятствование.
В противном случае EASA сертифицировала бы только европейские самолеты, а FAA - американские.

23.06.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, про суммарные потери это очевидно, хотя свет клином не сошелся на одной старушке-Европе.
В конце-концов Бе-200 замысливался для нужд родной Авиалесохраны и МЧС, которые сейчас занимаются более приятными делами по освоению бюджетных денег под свои мелкие нужды.
Я то имел в виду, что сегодня ответственный момент принятия решения : либо играться дальше (параллельно подтягивая свой уровень за свой же счет) чтобы доползти как марафонец до финиша во имя какой0то реальной цели, либо кончать эту кадриль и не тратить попусту деньги и остатки сил.

23.06.2010 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Неправильное начальное положение приводит к неверности всех Ваших дальнейших рассуждений - EASA не является партнером компании - заявителя, ТАНТК имени Бериева; EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений.
Это Вы не поняли. Речь не о конкретных EASA и ТАНТК, а о хм, "сотрудничестве" ЕС и России в области авиации в целом.
Надеюсь Вы не станете утверждать, что EASA абсолютно беспристрастный и независимый орган, в котором работают марсиане которых ничего на Матушке-Земле не держит и не влияет.
И они могут "судить без гнева и пристрастия".
Соответственно ТАНТК тоже не частная лавка, которой владеет некий иван Петрович пупырев с группой частных физических лиц акционеров.

А "старший" и "младший" тут все просто, старший может себе позволить любые придирки, опять же, надеюсь, Вы не будете убеждать, что европейские спецы действительно "не поняли",
а младший сертифицирует все подряд, даже не требуя например заменить авиагоризонт на приборной доске, или "техничку" для ВС эксплуатирующихся внутри страны выполнить на русском.

23.06.2010 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
Вы очень точно выразили суть проблемы!
Именно,нужно принимать решение и чем скорее тем лучше, поскольку
время по большому счету уже упущено.
Но приходиться с сожалением констатировать, что скорее всего,
решать будут по принцыпу "или визирь сдохнет или ишак" (((
поскольку, в этом танце с EASA, завязано масса самых разных интересов, причем невсегда
технического свойства....

23.06.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пересмешнику

В ваших рассуждениях присутствует некоторое недопонимание. EASA отнюдь не независмый и беспристрастный орган как кажется. Это как в анекдоте : "кушать люблю, а так нет". В отличие от МАКа, который воздвиг себя на такой пьедестал, что и не подберешься, европейский орган будет попроще - там фактически в качестве экспертов работают люди с европейских фирм-производителей (бывшие и действующие), которые зависят не столько от руководства ЕАСы, сколько от своих работодателей. Опять же в Европе не приняты авралы и штурмовщина по незначительным проектам. Если надо сертифицировать новый Арбуз - пжлуйста, все ресурсы под это т.к. ЕАСа в конце концов получает деньги за свою работу от Эйрбаса и ЕАДС!
А "понял - не понял" это хороший предлог не спеша заниматься своим делом по другим проектам. Тем более, что в ЕАСа не так много людей официально числится.

23.06.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:31 Явкин Александр пишет:
EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений. На этот орган власти не возлагаются функции продвижения продуктов на рынок, равно, как и препятствование.
******************************************************************************************************
Продвижения - нет, но ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ такому продвижению из чужестранных земель - да. По всему выходит, что на преодоление "входного барьера" средств хватает только у транснациональных корпораций масштаба Boeing, GE и т.п.... Стоит ли игра свеч при таких обстоятельствах? И вообще, может лучше продавать в Европу не самолеты (читай - инструменты и технологии борьбы с пожарами), а собственно - услуги борьбы с оными явлениями природы? Зачем один раз продавать станок, ежли гораздо выгоднее всю жизнь точить на нем детали и продавать их? Иными словами - а почему бы не создать у себя эту пресловутую Евроэскадрилью и продавать в Европу (и не только) ее услуги?

23.06.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Могу сказать, что практически все вышеприведенное имеет право быть. В ряде случаев выгодны продажи, в других лизинг. Разумеется нет беспристрастных людей и организаций. Все это - жизнь.
Как и каждый из вас, я много раз сдавал в жизни различные экзамены. И в случаях, когда результаты сдачи были не блестящими, я всегда мог различить, намеренно ли придирками мне занизили оценку или мне нехватило знаний или убедительности. Думаю, и каждый из вас мог вынести подобную оценкую
В нашем случае, несмотря на имеющиеся у нас притензии к отдельным оценкам экспертов EASA и, главное к срокам рассмотрения материалов, я должен признать, что и мы не всегда смогли блеснуть в этом процессе.
Наверное, это напоминает футбольный матч, по окончанию которого у зрителей и игроков всегда есть претензии к судьям, но крики "судью на мыло" становятся дружными только в отдельных матчах.
Вы бы мне не поверили, что после того, как мы столько раз обсуждали недостатки и пороки сегодняшней ситуации в авиапроме, я бы сказал бы вам, что мы предъявили EASA сертификационные документы без единого изъяна.

23.06.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Александр Васильевич, возвращаясь к моему ранее заданному вопросу, какое видение у вас лично в отношении перспектив? Полагаю, что вы очень близко подошли к получению евросертификата на согласованных условиях, но есть но....
В аналогичной истории с Ту-204 остался один эпизод, когда после получения сертификата и шумненького ПиАра, все дальнейшие согласованнные работы по Action List с Европой были остановлены по ряду причин, но основные : нет денег и нет заказчика.
Как ЕАСА смотрит на Бе-200 через эту призму? Я думаю люди там не глупые и видимо не очень торопятся с повторением этой истории в случае с Бе200. Может этим и вызвана их неторопливость? И самое главное, как себя в этой ситуации поведет МАК? Ведь это также бьет по его репутации, да еще понимая какие "чудеса" им предстоят с Суховским творением перед ЕАСА. Такая жизнь....

24.06.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23.06.2010 AviaAlex3 пишет: "возвращаясь к моему ранее заданному вопросу, какое видение у вас лично в отношении перспектив? Полагаю, что вы очень близко подошли к получению евросертификата на согласованных условиях, но есть но...."

Не могу назвать Ваши сомнения необоснованными. Обсуждение перспектив - это достаточно большая тема.
Но давайте, все-таки, дождемся получения сертификата, чтобы не пользоваться различными "если". Лично я сейчас концентрируюсь на выполнении этой задачи, срок решения которой не определен.
Вспомним про принцип 90/10: 90% работ выполняется за 10% времени, а на оставшиеся 10% работ потребуется 90% затрачиваемого на проект времени.

24.06.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, я просто хотел сказать, что наличие евробумажки еще не означает получение заказов сразу в будущем. В мировой практике все-же существует принцип наличия хотя-бы одного, пусть штучного заказчика, в процессе сертификации и это даже требование любых авиационных властей. Насколько я понимаю ТАНТК вместе с Туполевым проводили и провели сертификацию что называется "для себя".
Конечно это сильно поднимает в собственных глазах, но в карманах и с блеском в глазах потом становится пусто.
Не сомневаюсь, рано или поздно сертификат вы получите, но дальше что? Неужели даже греков не можем уговорить подписать контракт на 1-2 самолета (черт с ним с МЧС!) до получения сертификата? Тогда и у вас дело бы пошло веселее и перед людьми можно было бы ставить ясные сроки и цели.
Правда боюсь тут на пути стоит толстая и неразворотливая ОАКа, заплывшая жирком......

24.06.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:56 AviaAlex3 пишет:".... Неужели даже греков не можем уговорить подписать контракт на 1-2 самолета (черт с ним с МЧС!) до получения сертификата? Тогда и у вас дело бы пошло веселее и перед людьми можно было бы ставить ясные сроки и цели.
Правда боюсь тут на пути стоит толстая и неразворотливая ОАКа, заплывшая жирком......"

".... На самолеты-амфибии Бе-200 поступило 12 заявок от зарубежных заказчиков, по двум самолетам ведется предконтрактная работа, сообщил корр. АРМС-ТАСС на салоне Ле-Бурже 2007 президент НПК "Иркут" Олег Демченко..."
http://www.aviaport.ru/digest/2007/06/20/122839.html

- Видно, г. Демченко тогда хорошо поработал над этим вопросом....

24.06.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23.06.2010 Назаренко Юрий пишет:".... Продвижения - нет, но ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ такому продвижению из чужестранных земель - да..."

- Надеюсь, это может быть любопытно и с точки зрения обсуждения выбора средств в вопросе "защиты национального рынка":

"....Скандалов подобного рода в «военные годы» США не знали все последние 50 лет. Президент Барак Обама уволил 23 июня с поста командующего войсками НАТО в Афганистане генерала Стэнли Маккристала, которого сам и назначил почти ровно год назад....
... Между прочим, уход Маккристала может сказаться и на России и стоить нам очень больших денег. Именно при Маккристале США начали закупать для формирующихся афганских военно-воздушных сил (авиакорпуса афганской армии) российские транспортные вертолеты МИ-17. На сегодняшний день Пентагон уже купил или капитально отремонтировал 31 российскую машину. На эти цели уже было затрачено 650 миллионов долларов.

Предполагалось, что в следующем году должно быть закуплено еще 10 вертолетов и еще 10-15 – в следующие несколько лет. Почти такое же количество Пентагон, по рекомендациям военных на местах, планировал закупить и для Ирака. Сейчас в конгрессе уже начали поговаривать о том, что военные в Афганистане (имеется в виду именно Маккристал) рекомендовали закупать российские вертолеты, не проведя никакого маркетинга или тендеров. Американские авиационные эксперты в Афганистане утверждают, что российские машины закупаются исключительно по причине их надежности и потому, что афганцев никто не учил летать на американских вертолетах. Теперь этот вопрос может быть пересмотрен...."
http://www.rian.ru/analytics/20100624/249787242.html

24.06.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23.06.2010 mockingbird пишет: "Речь не о конкретных EASA и ТАНТК, а о хм, "сотрудничестве" ЕС и России в области авиации в целом".

Разумеется, в области авиации в целом Россия в настоящее время не может считать себя равноправным партнером. Мы отстали. Но, что обидного в признании этого факта?
Думаю, мало кто в нашей стране требует признания от других, что наша сборная по футболу не уступает сборным командам других стран - лидеров в этом виде спорта. И тренеров приобретаем за большие деньги оттуда.
А в области авиации никак не смиримся и не признаем, что в России утеряна система проектирования гражданских самолетов. Не нужно нам, дескать, ни учиться, ни тренеров, ни своих, получивших опыт специалистов. Каждый новый лайнер поручается проектировать совершенно новой команде - а вдруг получится. Ведь, исходя из опыта этих новых людей и организаций, они не могут формально заявить о том, что не смогут создать новый лайнер. Откуда они знают?
Помните шутку: "Вы играете на скрипке? - Не знаю, не пробовал".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.