ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Миллион Евро (без командировочных расходов) в год для сегодняшнего ТАНТК я думаю далеко не мелочь! :-)
К этому надо еще прибавить расходы за ЕЖЕГОДНУЮ валидацию выданного сертификата в Европе. Где-то под 100 тыс.Евро. Тоже панимаш, мелочь.... Только Боинг уже поднял вой от такой наглости ЕАСа - ему ведь все сертификаты на все модификации нескольких типов обходятся в копеечку!
Без нацеленности на реальные продажи эти деньги будут просто выброшены на ветер. Или я ошибаюсь?
12:34 AviaAlex3 пишет: "Без нацеленности на реальные продажи эти деньги будут просто выброшены на ветер. Или я ошибаюсь?"
Ошибаетесь, недооценивая потери. Без нацеленности на реальные продажи практически все деньги, затраченные на разработку, будут просто выброшены на ветер. А это намного больше, чем миллион Евро.
11:56 mockingbird пишет: "Речь идет не о равноправном партнерстве, а об отношениях старшего со младшим".
Неправильное начальное положение приводит к неверности всех Ваших дальнейших рассуждений - EASA не является партнером компании - заявителя, ТАНТК имени Бериева; EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений. На этот орган власти не возлагаются функции продвижения продуктов на рынок, равно, как и препятствование.
В противном случае EASA сертифицировала бы только европейские самолеты, а FAA - американские.
Александр Васильевич, про суммарные потери это очевидно, хотя свет клином не сошелся на одной старушке-Европе.
В конце-концов Бе-200 замысливался для нужд родной Авиалесохраны и МЧС, которые сейчас занимаются более приятными делами по освоению бюджетных денег под свои мелкие нужды.
Я то имел в виду, что сегодня ответственный момент принятия решения : либо играться дальше (параллельно подтягивая свой уровень за свой же счет) чтобы доползти как марафонец до финиша во имя какой0то реальной цели, либо кончать эту кадриль и не тратить попусту деньги и остатки сил.
>Неправильное начальное положение приводит к неверности всех Ваших дальнейших рассуждений - EASA не является партнером компании - заявителя, ТАНТК имени Бериева; EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений.
Это Вы не поняли. Речь не о конкретных EASA и ТАНТК, а о хм, "сотрудничестве" ЕС и России в области авиации в целом.
Надеюсь Вы не станете утверждать, что EASA абсолютно беспристрастный и независимый орган, в котором работают марсиане которых ничего на Матушке-Земле не держит и не влияет.
И они могут "судить без гнева и пристрастия".
Соответственно ТАНТК тоже не частная лавка, которой владеет некий иван Петрович пупырев с группой частных физических лиц акционеров.
А "старший" и "младший" тут все просто, старший может себе позволить любые придирки, опять же, надеюсь, Вы не будете убеждать, что европейские спецы действительно "не поняли",
а младший сертифицирует все подряд, даже не требуя например заменить авиагоризонт на приборной доске, или "техничку" для ВС эксплуатирующихся внутри страны выполнить на русском.
AviaAlex3
Вы очень точно выразили суть проблемы!
Именно,нужно принимать решение и чем скорее тем лучше, поскольку
время по большому счету уже упущено.
Но приходиться с сожалением констатировать, что скорее всего,
решать будут по принцыпу "или визирь сдохнет или ишак" (((
поскольку, в этом танце с EASA, завязано масса самых разных интересов, причем невсегда
технического свойства....
Пересмешнику
В ваших рассуждениях присутствует некоторое недопонимание. EASA отнюдь не независмый и беспристрастный орган как кажется. Это как в анекдоте : "кушать люблю, а так нет". В отличие от МАКа, который воздвиг себя на такой пьедестал, что и не подберешься, европейский орган будет попроще - там фактически в качестве экспертов работают люди с европейских фирм-производителей (бывшие и действующие), которые зависят не столько от руководства ЕАСы, сколько от своих работодателей. Опять же в Европе не приняты авралы и штурмовщина по незначительным проектам. Если надо сертифицировать новый Арбуз - пжлуйста, все ресурсы под это т.к. ЕАСа в конце концов получает деньги за свою работу от Эйрбаса и ЕАДС!
А "понял - не понял" это хороший предлог не спеша заниматься своим делом по другим проектам. Тем более, что в ЕАСа не так много людей официально числится.
14:31 Явкин Александр пишет:
EASA - сертификационная власть (Airworthiness Authority), действующая на основе международных соглашений. На этот орган власти не возлагаются функции продвижения продуктов на рынок, равно, как и препятствование.
******************************************************************************************************
Продвижения - нет, но ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ такому продвижению из чужестранных земель - да. По всему выходит, что на преодоление "входного барьера" средств хватает только у транснациональных корпораций масштаба Boeing, GE и т.п.... Стоит ли игра свеч при таких обстоятельствах? И вообще, может лучше продавать в Европу не самолеты (читай - инструменты и технологии борьбы с пожарами), а собственно - услуги борьбы с оными явлениями природы? Зачем один раз продавать станок, ежли гораздо выгоднее всю жизнь точить на нем детали и продавать их? Иными словами - а почему бы не создать у себя эту пресловутую Евроэскадрилью и продавать в Европу (и не только) ее услуги?
Могу сказать, что практически все вышеприведенное имеет право быть. В ряде случаев выгодны продажи, в других лизинг. Разумеется нет беспристрастных людей и организаций. Все это - жизнь.
Как и каждый из вас, я много раз сдавал в жизни различные экзамены. И в случаях, когда результаты сдачи были не блестящими, я всегда мог различить, намеренно ли придирками мне занизили оценку или мне нехватило знаний или убедительности. Думаю, и каждый из вас мог вынести подобную оценкую
В нашем случае, несмотря на имеющиеся у нас притензии к отдельным оценкам экспертов EASA и, главное к срокам рассмотрения материалов, я должен признать, что и мы не всегда смогли блеснуть в этом процессе.
Наверное, это напоминает футбольный матч, по окончанию которого у зрителей и игроков всегда есть претензии к судьям, но крики "судью на мыло" становятся дружными только в отдельных матчах.
Вы бы мне не поверили, что после того, как мы столько раз обсуждали недостатки и пороки сегодняшней ситуации в авиапроме, я бы сказал бы вам, что мы предъявили EASA сертификационные документы без единого изъяна.
Уважаемый Александр Васильевич, возвращаясь к моему ранее заданному вопросу, какое видение у вас лично в отношении перспектив? Полагаю, что вы очень близко подошли к получению евросертификата на согласованных условиях, но есть но....
В аналогичной истории с Ту-204 остался один эпизод, когда после получения сертификата и шумненького ПиАра, все дальнейшие согласованнные работы по Action List с Европой были остановлены по ряду причин, но основные : нет денег и нет заказчика.
Как ЕАСА смотрит на Бе-200 через эту призму? Я думаю люди там не глупые и видимо не очень торопятся с повторением этой истории в случае с Бе200. Может этим и вызвана их неторопливость? И самое главное, как себя в этой ситуации поведет МАК? Ведь это также бьет по его репутации, да еще понимая какие "чудеса" им предстоят с Суховским творением перед ЕАСА. Такая жизнь....
23.06.2010 AviaAlex3 пишет: "возвращаясь к моему ранее заданному вопросу, какое видение у вас лично в отношении перспектив? Полагаю, что вы очень близко подошли к получению евросертификата на согласованных условиях, но есть но...."
Не могу назвать Ваши сомнения необоснованными. Обсуждение перспектив - это достаточно большая тема.
Но давайте, все-таки, дождемся получения сертификата, чтобы не пользоваться различными "если". Лично я сейчас концентрируюсь на выполнении этой задачи, срок решения которой не определен.
Вспомним про принцип 90/10: 90% работ выполняется за 10% времени, а на оставшиеся 10% работ потребуется 90% затрачиваемого на проект времени.
Александр Васильевич, я просто хотел сказать, что наличие евробумажки еще не означает получение заказов сразу в будущем. В мировой практике все-же существует принцип наличия хотя-бы одного, пусть штучного заказчика, в процессе сертификации и это даже требование любых авиационных властей. Насколько я понимаю ТАНТК вместе с Туполевым проводили и провели сертификацию что называется "для себя".
Конечно это сильно поднимает в собственных глазах, но в карманах и с блеском в глазах потом становится пусто.
Не сомневаюсь, рано или поздно сертификат вы получите, но дальше что? Неужели даже греков не можем уговорить подписать контракт на 1-2 самолета (черт с ним с МЧС!) до получения сертификата? Тогда и у вас дело бы пошло веселее и перед людьми можно было бы ставить ясные сроки и цели.
Правда боюсь тут на пути стоит толстая и неразворотливая ОАКа, заплывшая жирком......
12:56 AviaAlex3 пишет:".... Неужели даже греков не можем уговорить подписать контракт на 1-2 самолета (черт с ним с МЧС!) до получения сертификата? Тогда и у вас дело бы пошло веселее и перед людьми можно было бы ставить ясные сроки и цели.
Правда боюсь тут на пути стоит толстая и неразворотливая ОАКа, заплывшая жирком......"
".... На самолеты-амфибии Бе-200 поступило 12 заявок от зарубежных заказчиков, по двум самолетам ведется предконтрактная работа, сообщил корр. АРМС-ТАСС на салоне Ле-Бурже 2007 президент НПК "Иркут" Олег Демченко..."
http://www.aviaport.ru/digest/2007/06/20/122839.html
- Видно, г. Демченко тогда хорошо поработал над этим вопросом....
23.06.2010 Назаренко Юрий пишет:".... Продвижения - нет, но ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ такому продвижению из чужестранных земель - да..."
- Надеюсь, это может быть любопытно и с точки зрения обсуждения выбора средств в вопросе "защиты национального рынка":
"....Скандалов подобного рода в «военные годы» США не знали все последние 50 лет. Президент Барак Обама уволил 23 июня с поста командующего войсками НАТО в Афганистане генерала Стэнли Маккристала, которого сам и назначил почти ровно год назад....
... Между прочим, уход Маккристала может сказаться и на России и стоить нам очень больших денег. Именно при Маккристале США начали закупать для формирующихся афганских военно-воздушных сил (авиакорпуса афганской армии) российские транспортные вертолеты МИ-17. На сегодняшний день Пентагон уже купил или капитально отремонтировал 31 российскую машину. На эти цели уже было затрачено 650 миллионов долларов.
Предполагалось, что в следующем году должно быть закуплено еще 10 вертолетов и еще 10-15 – в следующие несколько лет. Почти такое же количество Пентагон, по рекомендациям военных на местах, планировал закупить и для Ирака. Сейчас в конгрессе уже начали поговаривать о том, что военные в Афганистане (имеется в виду именно Маккристал) рекомендовали закупать российские вертолеты, не проведя никакого маркетинга или тендеров. Американские авиационные эксперты в Афганистане утверждают, что российские машины закупаются исключительно по причине их надежности и потому, что афганцев никто не учил летать на американских вертолетах. Теперь этот вопрос может быть пересмотрен...."
http://www.rian.ru/analytics/20100624/249787242.html
23.06.2010 mockingbird пишет: "Речь не о конкретных EASA и ТАНТК, а о хм, "сотрудничестве" ЕС и России в области авиации в целом".
Разумеется, в области авиации в целом Россия в настоящее время не может считать себя равноправным партнером. Мы отстали. Но, что обидного в признании этого факта?
Думаю, мало кто в нашей стране требует признания от других, что наша сборная по футболу не уступает сборным командам других стран - лидеров в этом виде спорта. И тренеров приобретаем за большие деньги оттуда.
А в области авиации никак не смиримся и не признаем, что в России утеряна система проектирования гражданских самолетов. Не нужно нам, дескать, ни учиться, ни тренеров, ни своих, получивших опыт специалистов. Каждый новый лайнер поручается проектировать совершенно новой команде - а вдруг получится. Ведь, исходя из опыта этих новых людей и организаций, они не могут формально заявить о том, что не смогут создать новый лайнер. Откуда они знают?
Помните шутку: "Вы играете на скрипке? - Не знаю, не пробовал".
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/607047.jpeg)