ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

23.10.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Перед лазером ставилась задача уничтожить твердотопливную баллистическую ракету малой дальности на разгонном участке ее полета, — отметил Ленер. — Ракета-мишень стартовала успешно. Далее, согласно первичной информации, датчики лазерной системы смогли засечь факел выхлопных газов ракетного двигателя, но не обеспечили устойчивое сопровождение цели. И поэтому “выстрела” высокоэнергетического лазера не последовало». Создатели «пушки» пытаются сейчас разобраться, что произошло
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4649526/

24.10.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.10.2010 Анатольевич Сергей пишет: «Ну да конечно, при таком подходе денег нехватит даже у Китая. Конечно существуют бонусы, но не в нашем случае. В лучшем случае Чавес закупит 2шт как обещал и на этом все (как и всегда).
Илюзия вещь очень опасна».

Можно согласиться, что «иллюзия вещь очень опасна». Но еще опаснее неверие в успех, в собственные силы. Пораженческие настроения крайне вредны и заразительны. На протяжение, уже можно сказать многих лет, развития проекта Бе-200, я всегда слышал хор голосов, что ничего из этого не выйдет. Сначала, самолет никогда не будет построен, потом, он никогда не полетит, потом, самолет никому не нужен и т.д., и т.п., с заявлениями уже на этом форуме, что EASA никогда не выдаст сертификат типа.

Для всех подобных заявлений, безусловно, всегда были основания. И, если бы мы опустили руки, предсказания скептиков, обязательно, бы сбылись. Но мы работали под лозунгом упорных людей, красиво изображенном, в частности, на эмблеме ВВС Великобритании и стран Британского содружества наций http://en.wikipedia.org/wiki/Per_ardua_ad_astra Per ardua ad astra ("Through Adversity to the Stars") или ("Through Struggle to the Stars") «Через трудности к звездам» или «Через борьбу к звездам». Работали, несмотря на то, что этих самых «adversities» - трудностей всегда было неоправданно много. И до сих пор у нас на счету были победы, пусть и не в те сроки, как нам хотелось.

Наполеон Хилл (англ. Napoleon Hill), http://ru.wikipedia.org/wiki/... ,философ и психолог успеха, журналист из США, советник президента Рузвельта, в 1937 году написал мировой бестселлер «Думай и богатей». Первое русское издание появилось лишь в 1993 году – советую прочитать. К слову сказать, тот 1937 год в СССР отмечен совсем другими лозунгами: из пяти маршалов, расстреляно было трое, а уж сколько не маршалов – до сих пор не могут точно подсчитать. Так вот Наполеон Хилл писал:

«Если мозг обладает способностью привлекать из эфира колебания мысли, которые гармонируют с доминирующей мыслью данного мозга, легко понять, почему негативно настроенный мозг, который полон мыслями о неудаче и которому не хватает жизненной силы, уверенности в себе, никогда не привлечет позитивно настроенный мозг, в котором преобладает мысль об успехе.»

У этого же автора можно найти и объяснение причины, по которой мы пока не достигли решающего успеха с Бе-200:

«Существует миллионы подходов к любой проблеме, но только один из них лучший. Найдите этот подход, и ваша проблема будет решена. Каким бы хорошим ни был ваш товар, существуют миллионы способов неверно представить его. Найти верный способ вам поможет ваше воображение».

Я советую (сам исповедую это) перестать думать негативно, больше читать подобных книг, развивать воображение, искать союза с позитивно мыслящими мозгами. Жизнь одна, не надо тратить ее на бесконечное доказательство, что жизнь – дерьмо. Это не продуктивно.

24.10.2010 Старший пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совет хороший. Но мало кому удаётся мыслить позитивно в окружении негатива. Ибо бытие определяет сознание. Классика. И с этим не поспоришь. Что-то с бытьём нужно делать...

24.10.2010 Анатольевич Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо.

25.10.2010 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Старший: Только сначала выясните, кто в этой фразе кого определяет. Падежи, знаете такое слово ?
Бытие определяет кто ? что ? Сознание. Такая вот классика.
Когда ленивому совку хочется красиво объяснить свою духовную импотенцию, он приводит эту фразу, слыша в ней винительный падеж: "кого, что ?".

Если бы А. Явкин верил вашу версию трактовки этой фразы, то он бы никогда не построил свой бе-200. Но он в своём посте наинагляднейшим образом доказывает, что в данном конкретном случае его сознание определило бытие, а не наоборот.

25.10.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, я тут отсутствовал... А подтвердился заказ от МЧС на 7 штук Бе-200?

25.10.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И ещё одна интересная новость:
"Индия может закупить у России для своей береговой охраны партию в шесть-восемь самолетов-амфибий Бе-200"
http://www.aviaport.ru/digest/2010/10/25/204589.html

Если индусы действительно выбирут Бе-200, то, на мой взгляд, будут абсолютно правы. Все таки бомбардье ку-400 машина хорошая, и как патруьлный самолет наверно даже лучше будет, но бе-200 в придачу может работать и как самолет-спасатель, что для береговой охраны должно быть очень важно. А коль будет заказ от МЧС+Индия, итого уже 13-16 Бе-200. Ещё штук 10-15 заказать для береговой охраны России, и можно бует наладить производство, а коль будет производство, то будет и спрос... надеюсь.
Александр Васильевич, ждем от Вас радостных новостей о поставке Бе-200 в Индию :)

25.10.2010 Анатольевич Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир
Индия рассматривает чисто сухопутный вариант. Для этого рассматривался Бе-300. Индии нужен самолет типа Ил-38.
На данный момент самолета Бе-300 нет, и остается только Бе-200 (выбора нет). Индусы скоро должны посетить Таганрог с ознакомительной мисеей.
Еще раз бе-200 для индии чисто сухопутный.

26.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для ихних задач (индусячих) гораздо лучше подошел бы А-42, равно как и для нашего ВМФ......
Очередная мистификация Чемизовских на фоне намечающегося громкого проигрыша в индийском тендере на истребители.
Тяжелые ВТС и вертолеты УЖЕ закупают на Западе у злейших друзей американцев. Почему бы милые мины лица не покорчить при практически остановленной авиапромышленности?

26.10.2010 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.10.2010 Анатольевич Сергей пишет: "Индия рассматривает чисто сухопутный вариант. Для этого рассматривался Бе-300. Индии нужен самолет типа Ил-38".

Я не думаю, что такая уверенность оправдана с точки зрения продавца. В данном случае мы имеем дело с военными заказчиками, т.е. людьми, не обремененными заботами о личной прибыли от использования купленного продукта. Задачей продавца является убедить заказчика, что дополнительная возможность посадки на воду стоит некоторого отступления от заданных им требований к тендеру.
В частности, можно показать, что психологически экипаж, выполняющий задание над водной поверхностью, чувствует себя в большей безопасности, находясь на борту самолета-амфибии. Это можно использовать для уменьшения остатка топлива, приводящего к прекращению выполнения полетного задания, установленного с учетом возможных ненормальных ситуаций, и, следовательно, к увеличению времени патрулирования без изменения технических характеристик. Именно такой эффект наблюдался на Дальнем Востоке при сравнении действий экипажей, выполнявших разведку рыбы на самолетах Ан-26 и Бе-12.

И, вообще, продавец должен помогать заказчику понять его истинные интересы. Как вы думаете, каким образом индусы приняли решение о закупке именно Су-30МКИ, не существовавших в природе, вместо хорошо известных всем Су-27?

26.10.2010 Орлов Тимофей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно получается самолет-спасатель, который не может сесть в океане, какой смысл?
А Индии уже не нужен самолет типа Ил-38 у них будут американские P-8A «Посейдон», http://vpk.name/news/... hirennaya_versiya.html
они в ближайшее время начнут списывать и Ту-142.

26.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И именно поэтому вопрос: а зачем и во имя каких целей тогда P8- Poseidon ?!!

26.10.2010 Орлов Тимофей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как для чего, для борьбы с подводными лодками, надводными кораблями, сбора информации, разведки, наблюдения.

26.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тогда зачем самолю таскать для ентого воду (соответственно габариты располагаемыхотсеков и грузоподъемность)?!!!!
Сам подумал че сказал ???

26.10.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2авиаалекс. А вот тут позволю с вами не согласится. Конечно для береговой охраны пожарный самолет не нужен, но кто скзал что невозможо вместо баков под воду установить дополнительное оборудование, а створки водяного бака нельзя использовать в качестве створок бомболюка. пусть не для бомб, но для сонаров хотя бы. Да и возможность использования одного самолета вместо нескольких, маленько подкупает. ну и на самый конец, реактивная амфибия может выйти в зону работы быстре чем турбовнтовая. А вот в том что нужен А-42, а не Бе-200, соглашусь полностью.

2АС.... чего чего??? сухопутный вариант Бе-200??? вы хоть маленько думайте что сказали :) Может ещё и фюзеляж переделать??? В то что Алксандр Васильевич сможет обосновать преимущества амфибии перед простым самолетом, я поверю, а вот в то что вы понимаете что такое самолет... уже нет :(

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.