ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

17.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:01 Жигалов Дмитрий пишет: "по Вашему сбой в желании самостийности или таки почему Путин не подписывает заказ на 20 Бе-200"?

Дмитрий, почему именно 20 самолетов, и почему именно Путин?

18.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Путин глава правительства, которое расходует бюджет. Шойгу же только подаёт свой бюджет, а Путин его одобряет, а Дума утверждает. Он может подать миллиарды на олимпиаду или космодром или на противопожарные самолёты. А большинство в Думе гарантирует ему прохождение практически любого бюджета. Так почему не закупают?

А 20 штук это я поскромничал. По хорошему, лесные пожары нужно накрывать ковровыми бомбардировками водой, тогда на каждый федеральный округ по эскадрилье из 10 самолётов - это уже 70 самолётов...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.01.2011 Виктор пишет:
В Европейском кодексе компания, имеющая сертификат разработчика (в классе судов, но не обязательно данного ВС), может дорабатывать и изменять конструкцию в соответствии с действующим законодательством. При этом автору разработки высылается уведомление об изменении, без платежей и согласований. Кстати, в Украине те же правила. А у нас Авиакору за листок доработки под Якутию (чертеж А4 и деталь того же размера) пришлось выплатить Антонову всего 200 тыс. зеленых. Герои, или кто?
***********************************************************************************************
Вообще-то в цивилизованном мире на этот счет есть такая штука, как CDCCL (Critical Design Configuration Control Limitations), которые определяются держателем сертификата типа. Все, что не входит в рамки этих ограничений действительно может модифицироваться без участия разработчика. Дело за малым - ввести это дело в нашу практику... :)

19.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.01.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Вообще-то в цивилизованном мире на этот счет есть такая штука, как CDCCL (Critical Design Configuration Control Limitations), которые определяются держателем сертификата типа".

В том-то и дело, что многие уже знают о процедурах и формате документов зарубежных авиапроизводителей и даже пользуются ими. Но официально они вводятся в нашей стране крайне медленно, создавая, тем самым, трудности, например, в работе с воепредами.
Нормотворчество, по прежнему, сосредотачивается где-то наверху, причем, самому этому "верху" преобразования не нужны.

20.01.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще-то в цивилизованном мире на этот счет есть такая штука, как CDCCL (Critical Design Configuration Control Limitations), которые определяются держателем сертификата типа. Все, что не входит в рамки этих ограничений действительно может модифицироваться без участия разработчика. Дело за малым - ввести это дело в нашу практику... :)



Видите ли Юрий :), нам бы, держателям СТ, самим бы получить процедуру по получению привилегий на внесение изменений в типовую конструкцию, чтобы за каждым чихом, не обращаться в АР МАК.



18.01.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Вообще-то в цивилизованном мире на этот счет есть такая штука, как CDCCL (Critical Design Configuration Control Limitations), которые определяются держателем сертификата типа".
В том-то и дело, что многие уже знают о процедурах и формате документов зарубежных авиапроизводителей и даже пользуются ими. Но официально они вводятся в нашей стране крайне медленно, создавая, тем самым, трудности, например, в работе с воепредами.
Нормотворчество, по прежнему, сосредотачивается где-то наверху, причем, самому этому "верху" преобразования не нужны.


Александр Васильевич, сегодня, предварительно согласовав с МАКом и РГ ОАК по НТД (работающей в рамках ФЦП про ППО) внесли в план работ на 2011-2012 разработку нормативной базы для процедуры предоставления привилегий предприятиям авиационной промышленности по одобрению и внесению изменений в типовую конструкцию ВС. Кстати, по словам товарищей из МАКа, мы были первые, кто вышел с таким предложением, хотя европейские авиационные власти интересовались наличием такой процедуру.

21.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.01.2011 abacus пишет: "сегодня, предварительно согласовав с МАКом и РГ ОАК по НТД (работающей в рамках ФЦП про ППО) внесли в план работ на 2011-2012 разработку нормативной базы для процедуры предоставления привилегий предприятиям авиационной промышленности по одобрению и внесению изменений в типовую конструкцию ВС. Кстати, по словам товарищей из МАКа, мы были первые, кто вышел с таким предложением, хотя европейские авиационные власти интересовались наличием такой процедуру".

Я думаю, что это хороший пример практической работы по улучшению "среды обитания" авиапрома. Из своего опыта, скажу, что не всегда можно получить положительную реакцию на свое обращение с первого раза. Но можно. И, конечно, нужна инициатива "снизу", от тех, кому нужно.

21.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.01.2011 Ильдус пишет: "К нам на предприятие поступил документ "Положение о порядке создания АТ ГН (проект, первая редакция)" с просьбой выдать замечания. АТ ГН - это авиационная техника гражданского назначения".

Ильдус, ко мне подходили коллеги, желающие увидеть проект Положения ... Если возможно, перешлите документ на yavkinberiev.com

22.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.01.2011 Ильдус пишет: "В сопроводиловке сказано, что документ разработан организациями из выше приведённого списка + кем-то необозначенным напрямую, но занимающимся МС-21. Сразу удивило отсутствие согласующей подписи АР МАК. Если капнуть в глубь веков, то АР МАК становится непонятной организацией (самозванцем), но, тем не менее, на сегодняшний день это авиационные власти России, законность которых принята на международном уровне. И только АР МАК выдаёт сертификаты на самолёты".

Как я уже писал, в недрах АР МАК продвигается, в том числе, по моей инициативе, проект дополнения к АП-21, гармонизированного с IR-21, Subpart J (DOA), содержащего требования к построению конструкторской организации, создающей гражданские самолеты. В Европе наличие DOA является обязательным условием для получения конструкторской организацией сертификата типа на самолет, т.к. является показателем, что результаты сертификационных испытаний и проверок получены при соблюдении одобренных EASA процессов разработки конструкторской документации в конкретной компании.
Практическое построение структуры конструкторской организации и процедур ее работы, отвечающих требованиям EASA, выполнены нами в рамках единственной такого рода российской компании зарегистрированной в г. Тулуза (Франция) Beriev Irkut SeaPlane (BISP), конструкторский офис которой сформирован специалистами ТАНТК имени Г.М. Бериева и ЗМКБ "Прогресс" (Украина).
В настоящее время EASA проводит аудит конструкторской организации BISP, включая ТАНТК и наших соисполнителей, в т.ч. МНКБ "Авионика" с участием Ильдуса.
В международной (по участию специалистов) компании BISP я являюсь руководителем конструкторской организации (HDO) и прилагаю все усилия для того, чтобы убеждать руководство российских компаний - разработчиков гражданской авиационной техники в ценности полученных нами знаний для развития российского авиапрома.


25.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прежде всего, Ильдус, спасибо за выполнение просьбы. Проект Положения я передал интересующимся коллегам. Мое собственное отношение к Документу я изложил выше.
Особенно удручающе выглядит разработка всеобъемлющего "самостийного" Положения на фоне анализа конкуренции Airbus и Boeing в сообщении с внушительным заголовком: "ПРОДАЖИ AIRBUS ПРЕВЫСИЛИ ОТМЕТКУ В 10000 САМОЛЕТОВ" http://www.aviaport.ru/news/2011/01/24/209495.html.
В этом сообщении нет даже упоминания о результатах и планах российской авиапромышленности.
Ну что ж, у нас совсем нет гордости? Ни у кого никаких идей? Я этому не верю.

26.01.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.01.2011 Явкин Александр пишет: "..."ПРОДАЖИ AIRBUS ПРЕВЫСИЛИ ОТМЕТКУ В 10000 САМОЛЕТОВ" http://www.aviaport.ru/news/2011/01/24/209495.html.
В этом сообщении нет даже упоминания о результатах и планах российской авиапромышленности...."

- Боюсь, что данное сообщение отражает реальное сегодняшнее положение дел ...

Вопрос, почему Правительство РФ за последние ...цать лет приложило так много усилий для самоликвидации национальной авиационной промышленности - это надо спрашивать у членов энтого самого правительства ...

26.01.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.01.2011 Явкин Александр пишет: "..."ПРОДАЖИ AIRBUS ПРЕВЫСИЛИ ОТМЕТКУ В 10000 САМОЛЕТОВ" http://www.aviaport.ru/news/2011/01/24/209495.html.
В этом сообщении нет даже упоминания о результатах и планах российской авиапромышленности...."

- О! Как раз с момента моего предыдущего письма произошла встреча с одним человеком, ранее занимавшимся организацией производства продуктов питания, он много чего кратко рассказал из пережитого...

Главный его вывод:

"... - Разница между Россией и другими "нормальными" странами (США, Европа...) в том что там производство есть выгодное занятие, а у нас - "планово-убыточное"!

- И ситуацию можно изменить только оттуда, откуда оно всё так пошло - с высоты государственного уровня!..."

26.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:50 andrey_che пишет: "это надо спрашивать у членов энтого самого правительства ..."

Вряд ли стоит ожидать изменений в авиапроме только от правительства. Вполне возможно, что министры, всего - навсего, не знают процессов создания самолетов и, в силу этого, не в состоянии правильно оценить потребные ресурсы и необходимые действия.
Я встречал достаточно много людей, не входящих в состав правительства, но имеющих отношение к авиации, со смутным пониманием отличий процессов создания военных и гражданских самолетов.

26.01.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ресурсы отраслевым министерствам выделяет не что-то типа б.Госплана или группы специалистов-аналитиков при Правительстве, а один исполнительный чиновник в лице г-на Кудрина. Он только исполняет то, что скажет ОН, солнцеподобный и знающий абсолютно все : как варить сталь и кормить кур, куда подавать нефть и кого сажать за это, как строить и как улучшать надои рогатого скотаи пр... В общем у нас в стране есть НАШЕ ВСЕ.
ДЕЖУРНЫЙ ПО СТРАНЕ, но не Жванецкий.

26.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это сообщение для тех, кто все еще не верит, что авиационная промышленность - высокотехнологичная прибыльная отрасль, если ее разумно организовать http://top.rbc.ru/economics/26/01/2011/533825.shtml:

"Чистая прибыль американского аэрокосмического гиганта Boeing по итогам 2010г. выросла до 3,31 млрд долл., увеличившись за год в 2,5 раза. По сравнению с показателем годовой давности прибыль авиаконцерна увеличилась ровно на 2 млрд долл".

26.01.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, прибыльность обычно измеряют в процентах от оборота. оборот у него в районе 60 миллиардов, те прибыльность 4.5% по данным 2008 года. это не особо прибыльно.
например компания эппл при таком же обороте имеет 14 млрд прибыли, или 21%.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.