ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

26.01.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эппл не создает столько рабочих мест, а обслуживание "пластмассовых" и практически "одноразовых" компьютеров приносит на два порядка меньше прибыли, чем дальнейшее обслуживание всего парка самолетов десятилетиями.
У Кока-колы оборот также будет поболе компьютерщиков.

27.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще странно обсуждать прибыльность Боинга, когда эта компания является стратегическим активом США и для них главное - вообще наличие прибыли. А все акционеры давно играют в повышение капитализации, а не живут на дивиденды. Главная задача - получать заказы и выходить на операционную прибыль. Как известно, доходность в 5% для авиапрома вообще норма. Здесь идёт борьба за рентабельность, а не за доходность.

27.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:52 Жигалов Дмитрий пишет: "Вообще странно обсуждать прибыльность Боинга, когда эта компания является стратегическим активом США и для них главное - вообще наличие прибыли".

Я согласен с Дмитрием. В разных отраслях нормы прибыли разные. Иначе на Боинге бы разливали напитки, а не строили самолеты. Наличие прибыли в данном случае является обобщенным критерием качества управления и степенью достижения цели, для которой это предприятие было создано.
Не так давно, когда Airbus получил убытки, а стоимость акций рухнула на 30%, были перетрясены и структура управления компанией, и произведена неоднократная смена руководства.
У нас же, к сожалению, устойчивая убыточность компаний не вызывает никаких подобных управляющих воздействий, а, соответственно, и мер по реальному совершенствованию деятельности. Как во многих других случаях, видимо, используются какие-то другие "самостийные" критерии оценок.

28.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Преобразования в головах даются труднее всего. Не только в авиационной промышленности, но и в целом в экономике, к сожалению, продолжается выстраивание бизнеса по некой "политэкономии" вместо обеспечения возможности двигаться по уже проверенной другими модели экономики. И это не способствует улучшению взаимопонимания с остальным миром, что проявилось в очередной раз в Давосе http://www.rbcdaily.ru/2011/01/28/focus/562949979616733 :

"Глава государ­ства впервые прилетел в Давос в ранге президента. Бизнесмены охотно делились мнениями, однако просили их не цитировать, поскольку высказывались честно и по большей части критически.
Речь президента вчера была весьма интересной, но слишком растянутой, признавались они. «Конечно, в его доклад вмешались трагические события, и было понятно, что текст переписывали и расширяли из-за необходимости сказать про теракт», — согласился один из банкиров из топ-10. «Было очевидно, что тезисы готовили без участия бизнеса, — отметил другой владелец инвесткомпании. — В докладе не получилось сделать бизнес-презентацию России перед западным капиталом, хотя такая цель явно ставилась. В презентации нужно было лаконично и четко сказать: что мы есть, что мы можем предложить, что нам надо».
По словам собеседника РБК daily, слова «Мы такие, какие есть» резанули ухо многим. «Несколько западных бизнесменов встали и вышли при мне, это было обидно, но понятно», — поделился наблюдениями инвестор".

Хорошо, правда, что необходимость сближения мнений путем дискуссий (чем мы, я считаю, и занимаемся на этом форуме) признается все больше и больше:

"Гендиректор инвестфонда Hermitage Capital Билл Браудер высказался Игорю Шувалову, который проводил сессию, о своем печальном опыте вложений в Россию. «Один из наших юристов был арестован, подвергнут пыткам и убит. Что происходит в России?» — поинтересовался он. Игорю Шувалову пришлось оправдываться и просить «доверять людям в России». «Мы знаем очень хорошо об этом деле», — признался вице-премьер, добавив, что 20 человек после этого были уволены, а в самом громком деле «президент лично принимал участие», «чтобы попытаться найти истину».
Как оценил РБК daily произошедшее Виктор Вексельберг, критическое выступление г-на Браудера было сильно персонифицировано. «История хорошо известная, она, конечно, фиговая, но это не тема будущего, поскольку все и так понимают, что нужно делать», — отметил он. Хотя сам Вексельберг оценил панель критически. «Давос в целом — это площадка для дискуссии, и я бы, конечно, хотел, чтобы на нашей панели было больше дискуссий. В полной мере получить ответ от аудитории: чего хотите, чего надо, чтоб вкладывать, — не удалось», — пояснил глава фонда «Сколково» РБК daily".

Похоже, это стремление к взаимопониманию не ограничивается только словами, и это радует http://www.rbcdaily.ru/2011/01/26/focus/562949979604782 "Правительство просит совета у объединений предпринимателей" :

"Власти и бизнес всячески демон­стрируют готовность к открытому диалогу. Последним жестом доброй воли со стороны чиновников стало решение включать представителей бизнес-сообществ в работу комиссий при правительстве. Предприниматели этому решению рады и уже готовят список комиссий, в которые хотели бы войти".



Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.01.2011 Явкин Александр пишет:
У нас же, к сожалению, устойчивая убыточность компаний не вызывает никаких подобных управляющих воздействий, а, соответственно, и мер по реальному совершенствованию деятельности. Как во многих других случаях, видимо, используются какие-то другие "самостийные" критерии оценок.
***********************************************************************************************
Мне кажется, все дело - в отношениях собственности. Увы. И это - коренной вопрос, как говаривал Карл Маркс. Несмотря на то, что мы привыкли считать те же Боинг или Эрбас, частными компаниями, степень обобществления собственности там де-факто выше, чем у нашей практически на 100% государственной ОАК. Ни у Боинга ни у Эрбаса вам не удастся отыскать физическое или юридическое лицо, полностью контролирующее бизнес. Зато равноправных акционеров - тьма. При такой степени обобществления собственности там, у них, судьбу бизнеса определяют независимые (не являющиеся акционерами) директора, коих большинство в Совете директоров. Будучи незаангажированными, они выбирают менеджмент и увольняют его, если что идет не так. Не оглядываясь ни на кого, кроме акционеров, коих, как я уже говорил - тьма. У нас же, как это ни парадоксально, при общенародной (государственной) собственности, де-факто абсолютная монополия на контроль над бизнесом принадлежит узкой группе государственных чиновников. Ну не будут они независимыми и незаангажированными никогда...

28.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:26 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Мне кажется, все дело - в отношениях собственности. Увы. И это - коренной вопрос, как говаривал Карл Маркс".

С этим нельзя не согласиться. Процесс передачи собственности советского государства в частные руки так и не удалось завершить.

28.01.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, тут наоборот, сам Александр васильевич Явкин продолжает почему-то пребывать в той идеалистической иллюзии - что "успешное завершение приватизации промышленности России - позволило бы резко продвинуть и поднять продажи самолёта-амфибии Бе-200" ?
А, Александр Васильевич - продолжаете ведь пребывать в такой иллюзии?
Хотелось бы конкретного возражения - почему вы уверены - что Полная Приватизация Авиапрома России - привела бы к росту успешных продаж вашего Бе-200? А нынешняя - вроде-бы - ПО ВАШЕМУ УТВЕРЖДЕНИЮ, частичная - не полная - то даёт никакого производства Бе - 200 - вообще?
Конкретно - ответьте на этот простой вопрос - по вашему заявлению?!
Чем вашей Бе-200 - поможет - и насколько - полная приватизация ОАК - и вашего Тагангогского авиазавода?
Или всё же - это ваши иллюзии - если не сможете точно доказать это утверждение?
...Ну-да - когда когда Приватизация затевалось - я тоже слышал тучу аналогичных девизов - на всех уровнях! Где результат? Где мой ваучер? Где 2 Волги за него? :)

28.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Процесс передачи собственности как раз удалось произвести - Погосян и Фёдоров яркие тому примеры. Только передача собственности по Чубайсу оказалась неадекватной по отношению к тем активам. А в управление им бы её просто не дали по причине некомпетентности.

28.01.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это всё увод от темы, Дмитрий - "не приватизировали, не тем отдали, не так поделили" :).
Нет, уж, Дмитрий - дайте самому Александру Васильевичу - "с нами разобраться", предметно, по своему отверждению и своему самолёту
Доказать - каким огромным станет выпуск его Бе-200 - при полной приватизации и ОАК и его Таганрогского авиазавода.
"Неплохо бы это - даказать, ...да" как говаривали нам наши преподаватели на спецсеминаре МехМата МГУ, один из которых был лауреатом премии Филдса... и пр. и пр....:)
И с тех пор - уж 20 лет - работая то линейным программистом, то-программистом-математиком, то физиком-программистом - я непрерывно борюсь с ошибками (своими и чужими), иллюзиями и надувательством (по мере возможности :)).
Так что - Дмитрий - давайте не будем мешать Александру Васильевичу доказать его же утверждение.
Кстати, Дмитрий - за мной (я вспомнил - вам проигранный обед - в Елках-Палках - по поводу несосстоявшейся войны-интервенции до 2010г в Иран). Я это помню, потому - в ближайшее время могли бы пересечься в Москве - мне удобней или в среду или в субботу
svmizinpochta.ru

28.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:01 Мизин Сергей пишет: «Нет, уж, Дмитрий - дайте самому Александру Васильевичу - "с нами разобраться", предметно, по своему отверждению и своему самолёту
Доказать - каким огромным станет выпуск его Бе-200 - при полной приватизации и ОАК и его Таганрогского авиазавода».

Мне кажется, что Вы опять горячитесь и поэтому ошибаетесь в формулировках. Дело в том, что я никогда не утверждал, что при полной приватизации выпуск Бе-200 был бы громадным. Да и ни я, и никто другой не могли бы с полной уверенностью утверждать такое, потому что мы так и не увидели этой самой полной приватизации. Напротив, даже то, что было приватизировано (например, ИАПО был приватизирован с долей государства менее 16% - именно при таких условиях были построены первые Бе-200) было возвращено в собственность государства.
Именно эта информация содержится в моей фразе «Процесс передачи собственности советского государства в частные руки так и не удалось завершить». А Вы считаете, что удалось?

Догадываюсь, что Вас подвигло на то, чтобы требовать от меня доказательств, то, что в моей констатации факта чувствуется сожаление. И это действительно так. Поясню, почему.
Вот Вы пишите «и его Таганрогского завода» и это, конечно, заблуждение. Я точно знаю, что завод мне не принадлежит. На сайте ОАК http://www.uacrussia.ru/ru/companies/index.php?id4=51 есть информация о собственниках, среди которых я не состою:

Акционеры ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»:
• ОАО «ОАК» (13,0% акций)
• ОАО «Корпорация «Иркут» (41,2% акций)
• ОАО «Компания «Сухой» (38,0% акций)
• Частные акционеры (7,8% акций)

С первого взгляда, кажется, что все вернулось на круги своя: сбылось то, о чем мечтают многие – предприятие (да не одно оно) возвращено государству. Все стало примерно так, как было в СССР.
Вот только чувствуется, что все, да не все. Чего-то не хватает. Скорее всего, не хватает КПСС и прежней формулировки 6-ой статьи Конституции.

Надеюсь, Вы удовлетворены моей «разборкой». На всякий случай, чтобы не тратить времени, отмечу, что я не менял принципиально свою позицию. В этом можно убедиться, пробежавшись назад по моим постам. Возможно, у Вас выработался стереотип в отношении меня, не требующий проверки, подобно тому, как многие искренне цитируют фразу, сказанную якобы И. Сталиным: «Нет человека – нет проблем». Недавно, я и сам с удивлением узнал из передачи по ТВ, что Сталин никогда такое не высказывал. Эта фраза принадлежит другому человеку.

29.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пользуясь ночной паузой, сделаю добавление, чтобы все вышеизложенное не выглядело только в виде горбачевского "Сергей, ты не прав".

Главное в том, что я, безусловно, верю в то, что авиационная промышленность в России, в том числе и Бе-200, могут и должны стать прибыльной отраслью, служащей интересам людей. Так же, как авиапром в других странах: "The aviation industry has become one of the most profitable business sectors in today's economy (Авиационная промышленность стала одним из наиболее прибыльных современных секторов экономики)" http://www.articlesbase.com/small-business-articles/....

И надежды, что так и будет, растут. На страницах этой ветки я с удовольствием хочу поздравить всех коллег ЗАО "ГСС" и их партнеров (всех участников проекта) со знаменательным событием - получением сертификата типа АР МАК.
Персональные поздравления с большим достижением, увенчавшим большой труд высококвалифицированных людей разных национальностей, я уже направил. Всех, с праздником нашей российской авиационной промышленности!

29.01.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы считаем, что частная структура без участия государства не может в полной мере выполнять государственный оборонный заказ, потому что это связано с базовыми технологиями, определенной закрытостью, лимитами, гарантированным обслуживанием и так далее. Ни в одной стране мира без государства выполнить серьезную оборонную программу невозможно, - отметил Г.И. Джанджгава.

(между прочим, если я не ошибаюсь, владельцем 100% акций "Раменский приборостроительный завод" является Г.И. Джанджгава - президент НПЦ "Технокомплекс")

. . .
Отвечая на вопрос об инвестиционной привлекательности концерна «Авионика», президент НПЦ "Технокомплекс" отметил, что сложившаяся сегодня ситуация в авиапроме не способствует привлечению инвесторов. Но это не означает, что нет желающих вложить деньги в отечественную авиационную промышленность. Они есть и готовы инвестировать такое перспективное направление, как авиация. Но в кого вкладывать? Предприятия отрасли разрознены. Они слишком мелки для серьезных вложений. Инвестировать в них рискованно и не столь выгодно. Вот когда костяк системообразующих предприятий сложится в единую структуру, появится множество позитивных моментов. Все предприятия, так или иначе будут руководствоваться общими интересами, сразу определится специализация предприятий, отпадет необходимость в непрофильных производствах и т. п. Словом, мы получим все преимущества высокоорганизованной корпоративной системы, вложения в которую более надежны.

Это было опубликовано 27.09.2004 http://www.rasu.ru/new_site/news.php?id=277
* * *
Ну а в Давосе президент ещё раз подтвердил, что он фанат частного частного капитала, свято верящий, что если любой ценой заманить к нам иностранных инвесторов, то всё станет хорошо.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус: Ну а в Давосе президент ещё раз подтвердил, что он фанат частного частного капитала, свято верящий, что если любой ценой заманить к нам иностранных инвесторов, то всё станет хорошо. Как показывает опыт, инвестор, вкладывающий деньги в нашу промышленность норовят одновременно с тем заполучить и управление этой промышленностью. В нашем законодательстве нет блоков от этого. В результате, предприятия, в которые что-то вложилось, становятся заложниками инвесторов. И чаще всего - бодренько так загибаются. Других примеров на наших просторах пока не найдено. И на чём базируется оптимизм Дмитрия Анатольевича - неясно.

29.01.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Самое интересное, что всё зависит от личностей, а не технических характеристик, послепродажного обслуживания и прочей конкурентоспособности изделия - так исторически сложилось.

Александр Васильевич как-то, если не ошибаюсь, писал, что во времена СССР наиболее успешными конструкторами были те, кто ногой дверь в Кремль открывал.

Так, например, С.В.Ильюшин был вхож к Сталину и...

... буквально через несколько дней после награждения Опытно-Конструкторское Бюро В.М.Мясищева в 1946 г. было ликвидировано, а коллектив и производственная база с научно-техническим лабораторным комплексом были переданы С.В.Ильюшину ... Владимир Михайлович Мясищев был уволен из авиационной промышленности.
http://www.svavia.ru/info/lib/ter19.html

А.Н.Туполев был вхож к Хрущёву...

На конкурсе "убийцы авианосца" выиграл П.О.Сухой с проектом самолета Т-4 («изделие 100»), но...

... Через некоторое время в ОКБ Сухого приехал председатель госкомиссии по авиационной технике Петр Дементьев и напрямую попросил Павла Осиповича отказаться от проекта в пользу Туполева и передать ему все материалы: «Эта тема принадлежит Туполеву».
. . .
Единственный летный экземпляр Т-4, самолет «101», в 1975 году был направлен на вечную стоянку в Музей ВВС в Монино. Фрагменты самолета «102» экспонировались в ангаре Московского авиационного института (МАИ), но впоследствии были разрезаны на металлолом. Та же судьба постигла и частично собранный самолет «103»

http://www.topwar.ru/840-ubijca-avianoscev-tragicheskaya-istoriya-sotki-t-4.html

При этом другие конструктора то же время от времени пересекались с власть имущими, но были недостаточно убедительными.

В новейшей России, со времён Гайдара, наиболее способными в искусстве убеждать оказались экономисты и... шарлатаны (что иногда одно и тоже). И пока это будет продолжаться, наша авиация будет самой уникальной (летающей ниже плинтуса), а Бе-200 - частный пример этого.

30.01.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

29.01.2011 Боев Дмитрий Александрович пишет: "Ильдус: Ну а в Давосе президент ещё раз подтвердил, что он фанат частного частного капитала, свято верящий, что если любой ценой заманить к нам иностранных инвесторов, то всё станет хорошо. Как показывает опыт, инвестор, вкладывающий деньги в нашу промышленность норовят одновременно с тем заполучить и управление этой промышленностью".

Инвестор в любой стране, вкладывая деньги в какой-либо бизнес, прежде всего, стремится к получению отдачи от вложенных денег, к получению результата, к достижению цели организации данного бизнеса.

Для успеха бизнеса, главное, иметь четко сформулированную цель и людей, охваченных жгучим желанием достижения этой цели. Нужны, конечно, мозговой альянс группы людей, работающих в духе полной гармонии на достижением конкретной цели в соответствии с разработанным ими планом и лидеры с творческим мышлением, объединяющие вокруг себя группу. Все это, как минимум.

И людям, предлагающим конкретный бизнес, нужна философия успеха, выработанная на основе знаний о том, как достигли своего успеха успешные предшественники. С точки зрения авиационного бизнеса, наиболее сходная ситуация с нынешним состоянием места, занимаемого авиапромом, сложилась в Европе, на момент, когда принималось решение о формировании союза европейских компаний из разных стран - Airbus Industry GIE. Теоретически, нам в этом плане легче - мы живем в единой большой стране, соизмеримой со всей Европой.

Под хорошую, плодотворную идею деньги всегда найдутся (до сих пор в мире было так). Авиапром, для решительного поворота к успеху, нуждается, как это было в те годы в Европе, в организационной и финансовой поддержке обществом, реализуемой государством. То, что такое возможно в России, на наших глазах убедительно демонстрируется созданием Superjet100. Как бы кто к этому не относился, но это факт, подтверждающий, что все возможно. Конечно, я всегда заявлял и заявляю, что первым самолетом, созданным по новым принципам российской действительности, является Бе-200. Да вот, к сожалению, необходимого размаха реализации проекта при наличии, казалось бы всех предпосылок, не получается. И я искренне радуюсь успеху коллег, доказывающих на деле, что ведь и Бе-200 можно было бы реализовать так, как задумывалось.

Россия располагает колоссальными возможностями для "иностранных" инвестиций. Только в мировом фешенебельном курорте Карловы Вары наша соотечественница - гид, рассказывая нам о великолепных исторических зданиях поясняла, что 72% собственности там принадлежит гражданам СНГ с львиной долей, принадлежащей гражданам России.
И Карловы Вары не единственное в мире подобное место. А мировые банки, хранилища которых переполнены вывезенными из России деньгами... И все это колоссальное богатство может работать на Россию, повышая благосостояние ее народов.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.