ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

19.02.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, Ваш комментарий показывает, почему Вы не реагируете на вопросы про маркетинг. Иванов действительно выполняет требования своего начальника - ведь Аэрофлот как заказчик является начальником для ОАК - это называется клиентоориентированный подход. Не хотите прогибаться под требования клиента? Так ведь это аксиома так Вами любимого частного капитализма - клиент всегда прав. Похоже Вы просто не можете забыть те времена, когда конструктора всеми командовали. Теперь то всеми командует клиент.

Единственное, что смущает - так это отмена пошлин на комплектующие - это может весьма плачевно отразиться на отечественных производителях комплектующих - лучше бы нашим производителям налоговые преференции давали, чем таможенные барьеры рушить.

20.02.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
"Как пример предложения по развитию авиапрома, хочу продолжить идею развития Авиационного Центра Инжиниринга (возможно, другое название) на Юге России, на базе ТАНТК. Я уже обосновывал идею ранее, актуальность которой возросла после признанного провала идеи развития такого Центра в Жуковском."

А почему идея развития НЦА в Жуковском провалилась? Наверное, надо посмотреть, а почему она появилась? - Исторически сложилось, что большая часть авиационных КБ сосредоточилась вокруг Ходынского поля. Сейчас там строится элитный жилой комплекс, земля стала дорогой и... т.д.

А почему отказались от перевода авиа КБ в Жуковский? Неужели из человеколюбия? Мол, пусть умрут на той земле, где родились... Или кризис пришёл, а за ним новая власть?

Земля всё равно будет дорожать, и идея возникнет вновь. Так может с созданием НЦА (или НЦИ) не надо идти в лобовую атаку, а использовать обходные манёвры?

Сейчас носится в воздухе идея объединения Москвы и области. В этом случае земля подорожает и в Жуковском. Может поднимать народ на это объединение?

20.02.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
Требование о необходимости разработки схемы финансирования создания гражданских самолетов с участием правительственных программ и инвесторов, оформленной законодательно, должно стать приложением к обращению уважаемых авиационных деятелей к Президенту РФ: "Авиаторы написали Д.Медведеву письмо отчаяния" http://top.rbc.ru/society/10/02/2011/541169.shtml.

Конечно, возможны и другие предложения, позволяющие сделать это обращение конструктивным - базой для разработки мер по возрождению авиапрома. Предлагаю представить конкретные предложения тем, у кого они имеются.

http://www.aviaport.ru/conferences/35523/431.html#p116275

Александр Васильевич пишет:
" В любом случае, новая Стратегия развития гражданского авиапрома нуждается в широком обсуждении с анализом причин и предложений.

В частности, мы, на этой ветке, уже установили, что одними из главных причин негатива, является недооценка руководством страны сложности и стоимости реализации проектов создания самолетов, а также отсутствие финансовой и законодательной схем, обеспечивающих долголетнюю реализацию проектов с высоким уровнем инвестиций.
"
http://www.aviaport.ru/conferences/35523/434.html#p116712

1 Так, наверное, надо восстановить службу нормировщиков? Специальные люди проводили "фотографию рабочего времени", на основе усреднённых данных составляли нормы, которые утверждались в Госкомтруде и ВЦСПС. Причём это делалось не только для станочников, но и для инженеров (разработчиков).

- Но эта служба потребует то же денег. Тем не менее, Генри Форд, которого одно время на этой ветке часто цитировали, шёл на это. Правда, потом, в кризис, он эту службу ликвиднул (оптимизировал). Тем не менее, у него остались нормы, которые в то время работали.

2 И неплохо бы поучиться Управленческой системе у тёзки Явкина - Суворова:

Созвучно Суворову Джон Коттер [4], а также Кристиан Фрайлингер и Иоганнес Фишер [11] (рис. 3) при управлении изменениями указывают, что руководитель должен напрямую воздействовать на все уровни подчиненных, равным образом как и получать обратную связь. Только Суворов это делал не только во время осуществления изменений, а всегда.

Рис. 3. Коммуникация с сотрудниками в период изменений

Подобным образом обстояло дело у него с доступом к начальству. В своей «Науке побеждать» Суворов также наглядно показывает, что у рядового должна быть реальной возможность добиться справедливости на всех уровнях служебной иерархии вплоть до главнокомандующего. То же правило распространяется и на более высокие уровни. Такой подход, которого сам Суворов неукоснительно придерживался и требовал того же от подчиненных, сделал из его армии мощный единый организм, по уровню внутренней интеграции превосходивший любые другие армии.

Целиком статья "Опыт полководца, или Управленческая система Суворова" здесь: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1241221/

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:58 Ильдус пишет:

Александр Васильевич пишет:
Требование о необходимости разработки схемы финансирования создания гражданских самолетов с участием правительственных программ и инвесторов, оформленной законодательно, должно стать приложением к обращению уважаемых авиационных деятелей к Президенту РФ: "Авиаторы написали Д.Медведеву письмо отчаяния"



С этим письмом не все просто. Некоторые аспекты выдают желаемое за действительное.

Конечно, возможны и другие предложения, позволяющие сделать это обращение конструктивным - базой для разработки мер по возрождению авиапрома. Предлагаю представить конкретные предложения тем, у кого они имеются.


Вспомнилось обсуждение на форуме превращения Ил-96 в истребитель и другое из этой же серии.

В частности, мы, на этой ветке, уже установили, что одними из главных причин негатива, является недооценка руководством страны сложности и стоимости реализации проектов создания самолетов, а также отсутствие финансовой и законодательной схем, обеспечивающих долголетнюю реализацию проектов с высоким уровнем инвестиций.


Вспомнился рассказ одного знакомого, о том, как он в 90-е годв ходил в Администрацию президента на беседу по поводу его назначения на руководство авиацией. Не буду говорить ФИО политического деятеля, который в конце беседы сказал: Электроника у нас японская, автомашины немецкие, может и самолеты лучше американские?

И неплохо бы поучиться Управленческой системе у тёзки Явкина - Суворова:


Может сначала почитать первоисточник, который Ленин пока был не у власти, очень жестко критиковал, а придя к власти, потребовал изучать и внедрять? http://www.improvement.ru/bibliot/taylor/index.shtm
Говорить о более современных схемах управления промышленностью, которые позволили Японии занять ведущее место в мире, говорить на форуме даже страшно. ;-))

20.02.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

P.S. Возвращаясь к необходимости нормирования
- Хорошо бы не забыть, что на территориях КБ и авиазаводов необходимо "иногда" убирать снег. И это то же как-то входит в стоимость продукта (книга "Почему Россия не Америка" Паршева здесь то же обсуждалась).

С точки зрения "снега" дислокация НЦА в Таганроге выгодно отличается от других районов России.

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:17 Ильдус пишет:

С точки зрения "снега" дислокация НЦА в Таганроге выгодно отличается от других районов России.



Где-то я читал про Новые Васюки. :-))
Реально имеем: Даже перенос КБ из Москвы, а ГосНИИ ГА с ГЦ БП в Жуковский практически ликвидирует кадры. Уже почти 20 лет не могут перенести из Москвы на Чкаловскую вертолетчиков при давно построенных корпусах. Лучше продолжайте про Бе-200 с неясными гражданскими перспективами. "Пожарный" самолет нужен только летом, поисково-спасательный вариант может сильно военизировать самолет, пассажирско-грузовой вариант особо не просматривается, особенно с учетом полного отсутствия норм к гидроаэродромам в России. ИКАО впрочем тоже передало тематику гидроаэродромов в ИМО.
А главное в теме ни слова не говорят о потребностях потребителей - авиакомпаний. Однако современный тренд требует прежде всего ориентировки именно на него.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги! У меня вот какая мысль возникла. Действующая система управления авиапромом выстроена так, как будто речь идет об обычной повседневной работе, когда возникающие проблемы носят исключительно оперативный или тактический характер и для решения этих проблем вполне достаточно обычных инструментов. Не кажется ли Вам, что для решения стратегически важной и чрезвычайно сложной задачи возрождения отечественного авиапрома нужны другие инструменты и механизмы управления? На самом высоком, государственном уровне, с не менее высокими и я бы сказал - чрезвычайными полномочиями? Может есть смысл присмотреться к опыту, который страна получила, успешно решив, например, задачу создания ядреного оружия? Может нужна специальная чрезвычайная государственная комиссия, подотчетная только Президенту и которой должны будут беспрекословно подчиняться все государственные предприятия, учреждения и организации страны, которые эта комиссия посчитает необходимым задействовать в решении задачи возрождения авиапрома? Независимо от ведомственной принадлежности? С правом назначения и увольнения руководителей?

20.02.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет: ...которой должны будут беспрекословно подчиняться все государственные предприятия, учреждения и организации страны, которые эта комиссия посчитает необходимым задействовать в решении задачи возрождения авиапрома? Независимо от ведомственной принадлежности? С правом назначения и увольнения руководителей?

Для этого придется начать с национализации авиапрома.
А для эффективной работы такой системы придется вспомнить и другой важный компонент опыта создания ЯО в СССР - "шарашки".

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:42 Алексей пишет:

Для этого придется начать с национализации авиапрома.
А для эффективной работы такой системы придется вспомнить и другой важный компонент опыта создания ЯО в СССР - "шарашки".



Мне почему то кажется что Назаренко Юрий Анатольевич и другие, видящие путь исключительно в повторении опыта СССР, видят себя в этих "шарашках" исключительно в виде надсмотрщиков. Я не знаю, смеяться или плакать, но путь построения действительно нужного продукта в бывшем авиапроме даже и не рассматривается. :-((

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Алексей:
Авиапром и так в основе своей принадлежит государству. Доля частных акционеров мизерна и ни на что влиять не может. А про "шарашки" хотелось бы поконкретнее - что Вас лично в работе нынешних инженеров не устраивает настолько, что Вы не видите другого пути, кроме как загнать всех в шарагу? Или Вы это так - для прикола флуд разводите?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:55 sys пишет:
Мне почему то кажется что Назаренко Юрий Анатольевич и другие, видящие путь исключительно в повторении опыта СССР, видят себя в этих "шарашках" исключительно в виде надсмотрщиков. Я не знаю, смеяться или плакать, но путь построения действительно нужного продукта в бывшем авиапроме даже и не рассматривается. :-((



Если в Вашем воспаленном мозгу о тех временах ничего, кроме слез или смеха на тему "шараг" не всплывает, то - Бог Вам судья...
P.S.:
Вместо обсуждения моей скромной личности здесь было бы интересно услышать от Вас хоть какие-нибудь соображения по существу.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уточню, что я имел в виду под "государственной чрезвычайной комиссией по делам авиапрома", дабы исключить лишние спекуляции:
1. Прямое подчинение Президенту
2. Режим наибольшего благоприятствования в вопросах финансирования возрождения авиапрома
3. Исключительное право распоряжаться выделенными на возрождение авиапрома средствами
4. Право привлекать к работам любые госпредприятия, организации и учреждения, независимо от ведомственной принадлежности
5. Подотчетность конечных получателей финансовых ресурсов перед комиссией о расходовании полученных средств и достигнутых результатах
6. Исключительное право комиссии увольнять и назначать руководителей подотчетных предприятий, организаций и учреждений
*******************************************************************************************
Просто прямое чрезвычайное антикризисное управление. Никаких шараг...

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:09 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Если в Вашем воспаленном мозгу о тех временах ничего, кроме слез или смеха на тему "шараг" не всплывает, то - Бог Вам судья...



Вспомнились разговоры 90-хи годов в коридорах КБ Туполева и Алмаза: Кажется что работают только те, кого в свое время Берия загнал в эти шарашки...

Вместо обсуждения моей скромной личности здесь было бы интересно услышать от Вас хоть какие-нибудь соображения по существу.


На предыдущей странице ничего по существу мною не сказано? Или по Вашему есть только два мнения - Ваше и неправильное?
Повторю мысль высказанную на этой странице: путь построения действительно нужного продукта в бывшем авиапроме даже и не рассматривается.
Много разговоров о нужности Бе-200. Нет только ответа, для кого он нужен. Почему авиакомпании стоят в очередь за подержанными Боингами и ни одна не заинтересовалась этим самолетом? Ответ обязать взять не принимается.

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:38 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Уточню, что я имел в виду под "государственной чрезвычайной комиссией по делам авиапрома", дабы исключить лишние спекуляции:
1. Прямое подчинение Президенту



А он что-то в этом разве понимает?

2. Режим наибольшего благоприятствования в вопросах финансирования возрождения авиапрома


Пилите Шура, пилите, они золотые! :-) Сколько денег надо вбухать или бес счета, главное понты?

3. Исключительное право распоряжаться выделенными на возрождение авиапрома средствами


Это что такое? Какую траву курим?

4. Право привлекать к работам любые госпредприятия, организации и учреждения, независимо от ведомственной принадлежности


Привлекают другие органы. Заставить из-под палки даже если они не хотят?

5. Подотчетность конечных получателей финансовых ресурсов перед комиссией о расходовании полученных средств и достигнутых результатах


А разве сейчас этого нет?

6. Исключительное право комиссии увольнять и назначать руководителей подотчетных предприятий, организаций и учреждений


Государство и сейчас назначает руководителей госпредприятий, однако воруют. Что тут нового?

Просто прямое чрезвычайное антикризисное управление. Никаких шараг...


Чрезвычайное, фактически с организацией шараг (это я о привлечении всех и вся!) или экономическое антикризисное?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:38 sys пишет:
Много разговоров о нужности Бе-200. Нет только ответа, для кого он нужен. Почему авиакомпании стоят в очередь за подержанными Боингами и ни одна не заинтересовалась этим самолетом? Ответ обязать взять не принимается.
*********************************************************************************************
Надо полагать, это и есть Ваши соображения по существу? Нда...
Бе-200 - нишевый, весьма специфический (если не сказать - штучный) продукт. Наконец, в общем и целом это - не средство зарабатывания денег (хотя возможно и это), а скорее - средство спасения или страхования от природных и техногенных катаклизмов. Сравнивать его в этом смысле с Боингом и применять к нему такие же инструменты маркетинга, продвижения и продажи - глупость. По меньшей мере...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.