ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

20.02.2011 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень странно, что вообще возникла тема "шарашек".
>Чрезвычайное, фактически с организацией шараг (это я о привлечении всех и вся!)
Эге! Так значит МКК "Буран" создавали и строили зэки! В "шарашках"! )))))))
"А мужики-то не знают!"
Поскольку, как хорошо известно, в создание МКК потребовало максимального использования всех сил и ресурсов страны. В создании МТКС "Энергия"- "Буран" участвовали десятки предприятий и организаций различных министерств и ведомств, в том числе ранее никогда не работавших на космос.
По логике ув. sys всех работавших по "Бурану" обязательно должны были "загнать в "шарагу".

20.02.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
[i] Уточню, что я имел в виду под "государственной чрезвычайной комиссией по делам авиапрома", дабы исключить лишние спекуляции:
1. Прямое подчинение Президенту
. . .[/]

На сегодняшний день усиленно культивируется мнение, что государственный служащий (чиновник), в обязанности которого входит забота о Государстве, обязательно сволочь, скотина и ублюдок.

Так же на сегодняшний день усиленно культивируется мнение, что частный собственник (предприниматель, бизнесмен), цель деятельности которого получение прибыли, будет не спать ночами и думать: "Что бы такого хорошего сделать для страны?"

И Дмитрий Анатольевич Медведев с упорством маньяка придерживается этих мнений.

Иосиф Виссарионович Сталин с упорством маньяка вел страну в светлое будущее и при этом был Руководителем (именно с большой буквы). А Медведев сознательно или бессознательно желает быть только президентом, а руководителем ему быть не хочется - так ведь можно кого-нибудь и обидеть. И всё спихивается на частный капитал, что бы не было ни каких вопросов к президенту. - Вам господа народ дали свободу... какие ещё вопросы?
* * *
Медведев, в отличие от Сталина, не вечен. Так что есть резон на примере Бе-200, на хрен не нужного в обозримом будущем в гражданской авиации, но нужного в чрезвычайных ситуациях, провести калькуляцию всех затрат на разработку, изготовление, включая уборку снега :) ... - может быть выбьется у нас в президенты действительно Руководитель Государства. Может быть, начнётся исполняться Статья 7 Конституции РФ (1. Российская Федерация — социальное государство,...), и на первое место выйдет забота о том, что бы из-за Урала (если смотреть со стороны Москвы :) летом вывозить к морю народ с детьми... , глядишь и Бе-200 пригодится на гражданских линиях.

20.02.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

P.S. А предложение Назаренко:

1. Прямое подчинение Президенту
2. Режим наибольшего благоприятствования в вопросах финансирования возрождения авиапрома
3. Исключительное право распоряжаться выделенными на возрождение авиапрома средствами
4. Право привлекать к работам любые госпредприятия, организации и учреждения, независимо от ведомственной принадлежности
5. Подотчетность конечных получателей финансовых ресурсов перед комиссией о расходовании полученных средств и достигнутых результатах
6. Исключительное право комиссии увольнять и назначать руководителей подотчетных предприятий, организаций и учреждений

- поддерживаю. И "право комиссии увольнять и назначать руководителей подотчетных предприятий" - это отнюдь не шарага.

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:02 mockingbird пишет:

Эге! Так значит МКК "Буран" создавали и строили зэки! В "шарашках"! )))))))



Среди его строителей было достаточно людей, помнивших об этом.

Поскольку, как хорошо известно, в создание МКК потребовало максимального использования всех сил и ресурсов страны. В создании МТКС "Энергия"- "Буран" участвовали десятки предприятий и организаций различных министерств и ведомств, в том числе ранее никогда не работавших на космос.


Все они были по факту подчинены ЦК КПСС и Госплану

По логике ув. sys всех работавших по "Бурану" обязательно должны были "загнать в "шарагу".


Достаточно знать, что при плохой работе можно лишить вкусной миске, а при желании и отправить куда Макар телят не гонял.
Вопрос, тогда верили в светлое будущее страны. Во что верят сейчас?

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:56 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Бе-200 - нишевый, весьма специфический (если не сказать - штучный) продукт.



Вы понимаете, что Вы практически публично признали его ненужность?

средство спасения или страхования от природных и техногенных катаклизмов


Вопрос, что дешевле, воссоздать в каждой деревне пожарную команду, оснастив ее необходимым или дуть щеки что у нас есть Бе-200? Для справки, видел этим летом пару Бе-200, вроде как тушивших пожар недалеко от моей дачи. Реально пожар потушили с земли, заливая его еще почти два месяца.

20.02.2011 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:45 sys пишет:
>Среди его строителей было достаточно людей, помнивших об этом.
Точно-точно, как счас помню, рассказывают анекдот про "Дорогого Леонида Ильича" и смотрят
как бы в "шарагу" не заперли )))
>Все они были по факту подчинены ЦК КПСС и Госплану
А что координирующий орган для экономики не нужен? Все "разрулит" "невидимая рука рынка"?
>Достаточно знать, что при плохой работе можно лишить вкусной миске, а при желании и >отправить куда Макар телят не гонял.
Да-да-да. Помню как было "легко" было уволить пьяницу и бездельника.
Вообще ув. sys, вы
эти "страшилки" про "ужасное советское время" рассказывайте молодым, кто не жил до 1991.
Я-то все видел своими глазами, поэтому не надо мне лапшу на уши вещать.


20.02.2011 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув. Ильдус!
Я думаю необходимо добавить и пп. №7
Исключительное право определять программы и образовательные стандарты для высших, средне-специальных учебных заведений и образовательных заведений профтехобразования.
Определять количество таких заведений и количество учашихся обучающихся в них (за счет государственного бюджета).

А то очень скоро Фурсенко и Co просто будет на потоке штамповать дураков, с которыми отечественный авиапром умрет сам-собою...

20.02.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я также поддержу инициативу Назаренко.
обращу только внимание, что любые меры и органы их реализации не будут работать как должно без соответствующих задачам Личностей. тут п.1 или обязывает президента быть крайне заинтересованным в результатах работы этой комиссии (и иметь хотя бы общее представление о предмете) или во главе комиссии должен стоять маньяк(и?) идеи. чем отличаются политический деятель от государственного напомнить? ...кого имеем в наличии?
и опять же нужно таки поставить цели: авиапром какой и зачем.

sys уж очень похож на профессионального флудера/провокатора. предлагаю игнор.

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:09 mockingbird пишет:

эти "страшилки" про "ужасное советское время" рассказывайте молодым, кто не жил до 1991.



Видите ли, я жил в это время и знаю как тогда двигались самолеты. Только ведь я и сейчас про тот же Бе-200 могу узнать не только на форумах, но и у того же Валерия Краузе. То что в бывшем авиапроме с ностальгией помнят сытую жизнь в СССР и не умеют жить в том что сейчас есть это факт, свидетельство - требования чрезвычайки, только кто же ее введет? Кстати, маленькая история из тех-же 80-х. Новейший самолет прилетел на Ахтубу. С зам главного конструктора обходим его вокруг и он мне рассказывает о нем. Бросился в глаза один люк под ведро винтов под крест, хотя остальные на ШРУСах. Спросил, а что там стоит и с какой периодичностью его будут откручивать. Мне ответили, что за ним стоит и что откручивать раз в неделю-две придется. На вопрос, а почему ШРУСы не поставили, получил классический ответ: Запланировано на первый капитальный ремонт, сам же должен понимать, самолет конструкторов до пенсии кормить должен.

20.02.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич, фактическая принадлежность государству акционированных компаний не дает ему права произвольно ими управлять, игнорируя записанную в уставе компании цель деятельности: извлечение прибыли. А спасение авиапрома "вцелом" неизбежно, рано или поздно, войдет в противоречие с извлечением прибыли отдельным предприятием.
Другая сторона "атомного опыта" - шараги - потребуется не для увольнения руководителей, а для решения кадрового вопроса. Если даже в сталинские времена для концентрации людских ресурсов потребовалась тюремная система - то уж сейчас другого способа конкурировать с частным работодателем просто не осталось. Рассматривать вариант "газпромовских" зарплат в авиапроме и смежных отраслях, извините, не буду. Второго газпрома стране не потянуть. Как и второй программы навроде "Бурана".

20.02.2011 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув. sys!
1. Вы погуглите как на самом деле зовут летчика МЧС на знакомство с которым вы ссылаетесь!
А то когда будете про Бе-200 у него спрашивать неожиданно окажетесь в неудобном положении )))))))
2. Рассказанная вами история совершенно противоречит вашим же предыдущим утверждениям
что "Среди его строителей было достаточно людей, помнивших об этом."
и "Достаточно знать, что при плохой работе можно лишить вкусной миске, а при желании и отправить куда Макар телят не гонял."
Поэтому вы уж сами определитесь как-нибудь ))))
А потом пишите.

20.02.2011 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Алексей
1. В советском "атомном проекте" "шараг" НЕ БЫЛО. Единственное исключение (в силу понятных причин) институт с "трофейными" немцами в Сухуми.
2. "Газпромовские" зарплаты и не нужны, т.к. они о-очень завышены. Более того, эти самые зарплаты, естественно не тех кто вкалывает на буровой где-нибудь на Ямале, а московской "надстройки" начиная с больших начальников и кончая "офисным планктоном", прямой резерв из которого нужные средства можно и должно брать.
3. Ув. коллеги! А не кажется ли Вам, что все наши разговоры о том "как нам обустроить авиапром" в конце-концов приходят к констатации факта, что "в одной отдельно взятой деревне" "светлое будущее" не построишь?
Или если вспомнить Жванецкого - "Может, что-то в консерватории подправить?"

20.02.2011 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, на самом деле дискуссия идет вокруг интересного факта. Сейчас государство и ОАК заложили штабелями денег все имеющиеся программы. Вопрос: а почему из них самолеты не вылупляются? Ответы (выберите нужный):
1.Организация структур и процессов на уровне позавчерашней командной экономики - один с сошкой, семеро с ложкой.
2.Расходование средств идет стихийно, без четкого управления, направленного на достижение конкретных результатов.
3.Действительные цели тех, кто определяет расходование средств, испоняются, но не совпадают с декларированными
4.Процесс производства сегодня для чиновников есть обуза: заставь работать много предприятий, получи качественный продукт, и на финише(через годы) откат из 5% чистой прибыли. Есть ведь (и реализуется) более простой и малозатратный (по вложенным усилиям) вариант: открыл дорогу подержанным Боингам, откат- сразу, а если что - Боинг и МАК ответят по полной.

20.02.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я всё-таки хочу вернуться у вопросу о целях в отношении авиапрома - какой и зачем он нам нужен, т.к. без этого ответа всё остальное можно поставить под сомнение "а зачем?".

Для нас – профессионалов и болельщиков авиации, наличие авиапрома в РФ – в известной мере самоцель. Однако, людей "внешних" по отношению к отрасли такая постановка вопроса не устроит. Давайте же сформулируем цели. Ниже я приведу свое видение, но прежде хотелось бы дать несколько важных характеристик авиастроения как специфического вида человеческой деятельности. Эти положения – минимальная база для понимания что к чему. Для людей причастных – банальность. Но многие, включая чиновников, как видно, не понимают, так что изложим:

Авиация обеспечивает уникальные, не осуществляемые никакой другой техникой, возможности: высокую скорость доставки пассажиров и грузов, транспортную связь с труднодоступными для других транспортных средств районами. Без этого невозможно нормальное функционирование современного (где крайне важна скорость) государства. Обеспечение обороноспособности и, как следствие, суверенитета страны без современных авиационных средств также невозможно.

Современная авиация характеризуется очень высокой сложностью, интеллектоёмкостью, широчайшей номенклатурой узлов, агрегатов и деталей летательных аппаратов, очень высокими требования к их надёжности. Всё это требует высокой квалификации и отлаженной скоординированной работы тысяч специалистов самых разных направлений деятельности (и как следствие – многих предприятий). Как следствие – высокие затраты ресурсов и времени на создание нового продукта, длительные сроки окупаемости, невозможность быстрой переделки. Характерный цикл создания нового типа самолёта – около 10 лет, эксплуатации – 20-40 лет.

А теперь я сформулирую каковы, на мой взгляд, цели. Подчеркиваю, это не для ОАК или любой другой конкретной организации, коммерческой или некоммерческой, это для авиастроения в целом как специфической отрасли человеческой деятельности в России.
Итак, ЦЕЛИ:
1) Обеспечение потребностей российской армии в авиационных средствах (боевая, военно-транспортная, специальная авиация) на уровне, достаточном для отражения атак любого агрессора и решения других задач в рамках существующей военной доктрины.
2) Обеспечение транспортной целостности и транспортного суверенитета страны, создание и поддержание в эксплуатации максимально рентабельной и надёжной АТ для покрытия потребностей внутреннего рынка пассажирских и грузовых авиаперевозок.
3) Создание, всестороннее и планомерное развитие передовых компетенций по всем звеньям создания современной АТ, обеспечение интеллектуальной и кадровой безопасности страны в области авиастроения и смежных отраслей.
4) Планомерное и своевременное обновление парка оборудования, обеспечение технологической безопасности в области средств авиационного производства, в достаточном объёме.
5) Обеспечение работникам авиастроения и смежных отраслей достойных условий труда и высокой заработной платы.
6) Продуманное и целенаправленное внедрение в отрасли наиболее адекватных текущим и перспективным условиям принципов организации эффективного бизнеса на основе использования передовых достижений в данной области, обеспечение эффективной организации и высокой производительности труда, максимальной реализации человеческого потенциала, проведение дальновидной кадровой политики.
7) Достойная, приносящая долгосрочную выгоду стране и создателям АТ, конкуренция на внешних рынках как военной и специальной, так и гражданской авиации.
8) Максимально полное удовлетворение потребностей заказчиков и эксплуатантов АТ, построение оптимальных схем взаимодействия различных предприятий авиастроения и смежных отраслей.

п. 1-5 – это т.с. «чистые» цели, так получилось что они вертятся вокруг слова «суверенитет» - чтобы МЫ МОГЛИ САМИ и обеспечивали свои потребности в АТ и решении тех задач, которые АТ решает. п.6-8 – это уже не только цели, но и путь к достижению п.1-5. Но должно быть ТАК.

Кроме того, остались вопросы, выходящие за рамки отрасли:
По п.1. Для производства военной и специальной авиации в интересах МО и др. гос.структур требуется внятный госзаказ.
По п.2. На внутреннем рынке необходимо государственное регулирование: регулирование цен на сырьё, субсидирование лёгкой авиации в труднодоступных районах, разумный протекционизм.
По п.3. Подготовка квалифицированных кадров осуществляется образовательными учреждениями. При чём научная деятельность – познание ранее неизвестного – не может предсказать что именно и когда получит в результате, но ценность научных результатов как база технического прогресса безспорна. По этим причинам ей всегда и везде требуется стабильное финансирование без ожидания быстрого возврата вложений.
По п.4. В силу исторических причин сегодня требуются большие затраты на техническое перевооружение. Покрыть которые с учётом длительного цикла окупаемости, должно государство путём выделения долгосрочных кредитов, в т.ч. в ряде случаев обосновано вложение средств пенсионного фонда.
По п.7. Конкуренция на внешнем рынке требует политической поддержки государства, не только для военной продукции.

замечу, что наиболее злободневные обсуждения вертятся вокруг п.6, а также 5 и 8.

ничего не забыл?

20.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:28 mockingbird пишет:

1. Вы погуглите как на самом деле зовут летчика МЧС на знакомство с которым вы ссылаетесь!
А то когда будете про Бе-200 у него спрашивать неожиданно окажетесь в неудобном положении )))))))



У них там в руководстве два Валерия, он и Дробинский, притом у обеих отчества на А - Андреевич и Александрович. Вы очипятку в фамилии приняли за незнание, Вы уж извините, я свои посты вообще отправляю не читая. Как говорит один мой знакомый, орфографические ошибки за советское происхождение прощаются, а политические - нет. ;-))

2. Рассказанная вами история совершенно противоречит вашим же предыдущим утверждениям


Наоборот не противоречит. Сделали по плану, а потом по плану его дорабатывали. Надеюсь Вы не будете возражать что первые экземпляры были ну очень "сырые", но обычно к нужной дате. Так и Бе-200 уже наверное побольше 10 лет все доводится, вы уж извините, не помню когда он появился, а искать лениво. Но помню что уже давно, тем более что я его все время из-за некоторого внешнего сходства с А-40 путаю. :-))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.