ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

20.02.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ув. Мокинбёрд, конечно "не всё благополучно в Датском королевстве" и это ещё мягко сказано.
мне нравится советское словосочетание "народное хозяйство" (вместо астрактного "экономика"), в котором авиа-, судо-, авто-, радиоэлектро-, сред.маш- и др. "-промы" - составные части, выполняющие каждый свою функцию в общем хоз-ве ("макроэкономика" если), регулировать которое - дело ОБЩЕства и гос-ва, просто по факту. какими методами лучше - следующий вопрос. ну и поскольку "не так" у нас почти везде, очевидно, что проблемы в регулировании на самом верху. и авиапром зависим далеко не только от себя самого. так что про "консерваторию" - это верно, конечно. но думается мне, что даже и при текущих внешних условиях, можно существенно улучшить положение т.с. изнутри - лишь бы не мешали. но и это "можно" подразумевает, что кто-то придёт и сделает. а кто, откуда?.. не видать пока( .

21.02.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж, сограждане, любят у нас поправить консерваторию. И при этом игнорировать очевидные вещи, что инвест.проект всё равно будет нужен - хоть его промфинпланом назови.

И согласен с системщиком - самолёт должен кормить не конструктора, а эксплуатанта. Тогда и конструктору перепадёт. Но конструктора у нас, похоже, жаждут возврата советских времён, чтобы как раз клиентов загнать в свои "шарашки" и доить их как коров. А у нас хоть и своеобразный, но капитализм и возврата к былому пока не ожидается. Тот же президент капризничает и хочет летать на самых лучших бизнес-джетах.

21.02.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не надо путать конструкторов с руководством предприятий и вышестоящими!
чьё это дело - налаживать Систему на основе балланса интересов чтобы всем было выгодно? конструктор решает техническую(!) задачу в существующих условиях. вот и заинтересуйте его в в правильном результате! неча с больной (манагерской) головы на здоровую!
и презик - пусть бы себе капризничал на счёт биз-джетов, сис-мы развлечений и т.п., но по-взрослому - чтоб МЫ У СЕБЯ делали лучшие бизджеты и т.п. а то один неважный косяк (нех ваще развлекаться на работе!) - и всё, разонравилась игрушка - "выброшу!". что за детский сад!
и это ведь не просто эксплуатант, а, прости хоспади, Гарант конституции, вкл. ст. о социальном гос-ве и др. гарантии народу.

Ильдусу спасибо большое за ссылку

21.02.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, а с каких это пор главные(генеральные) конструктора перестали быть манагерами? Вот только же что обсуждали их должностные обязанности (они же job description). Так что никто на них лишнего не валит. И не предлагаю им даже стать "продающими конструкторами" - у нас нынче модно критиковать маркетологов, что они теоретики и все ищут "продающих маркетологов". Но пусть конструктор признаёт очевидное - что изделие нужно не только разработать, сертифицировать и произвести, но и продать. А это значит, что продавать придётся ликвидный товар, а не просто хорошее изделие.

21.02.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.02.2011 Бирюков Андрей пишет:"... хочу вернуться у вопросу о целях в отношении авиапрома - какой и зачем он нам нужен, т.к. без этого ответа всё остальное можно поставить под сомнение "а зачем?".
Для нас – профессионалов и болельщиков авиации, наличие авиапрома в РФ – в известной мере самоцель. Однако, людей "внешних" по отношению к отрасли такая постановка вопроса не устроит. Давайте же сформулируем цели...."

- Вообще-то с моей точки зрения авиация лежит в области сразу 3-х государствообразующих плоскостях:

- Промышленность, с помощью которой вообще-то ЗАРАБАТЫВАЮТ деньги в том числе;
- Транспорт;
- Обороноспособность.

Поэтому те "люди "внешние", которых по отношению к отрасли такая постановка вопроса не устраивает" скорее всего сформировали своё жизненное мировоззрение в процессе выпуска облигаций ГКО, которые представляют собой в чистом виде цилюлозу, как и т.н. акции МММ и прочее и прочее ...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Основная идея чрезвычайной госкомиссии по делам авиации - поднять профессиональную компетентность в сфере авиации до уровня, непосредственно примыкающего к верхушке "вертикали власти". Сегодня "авиационная компетентность" лиц, принимающих решения, в этой самой "вертикали" начинается с уровней на несколько этажей ниже того, который требуется для решения задачи такого масштаба, как возрождение авиапрома. Между Президентом и первым "авиационно-компетентным" звеном в цепи государственного управления существует множество наделенных разнообразными полномочиями, но ничего не смыслящими в авиации чиновниками. Поэтому и топтание на месте...
2Бирюков Андрей:
Согласен с предложенной схемой целеполагания.
2Ильдус:
Очень интересная и полезная статья. Спасибо!

21.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Между Президентом и первым "авиационно-компетентным" звеном в цепи государственного управления существует множество наделенных разнообразными полномочиями, но ничего не смыслящими в авиации чиновниками.



А в других отраслях разве лучше? Про Газпром и кто был его председателем совета директоров не говорим.
Вы думаете президенты США были компетентными в отраслевых вопросах? Может это и не надо.
Попробуйте решить микро-кейс: Вам дали абсолютно даром 2 самолета Бе-200. Вопрос: как и где Вы их будете эксплуатировать что бы хватило денег на поддержание штанов у персонала и обеспечение летной годности этих самолетов.
Не удивлюсь что у Вас получится необходимость бесплатных стоянки в аэропортах, обслуживания ОВД, подготовки персонала, строительства гидроаэродромов и так далее и тому подобное.

21.02.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys: Вы думаете президенты США были компетентными в отраслевых вопросах?
* * *
А что, в США было министерство авиационной промышленности, подчиненное президенту? :)

21.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

А что, в США было министерство авиационной промышленности, подчиненное президенту? :)



Не было, поэтому там и не предаются бесплодным мечтам об умном барине, который только посмотрит и сразу решит все проблемы. :-))
Мне интересно другое, сможет ли Назаренко Юрий Анатольевич предложить решение предложенного кейса. ;-))

21.02.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 sys - Такие "решения" предлагают многие. Фактически все сводится к восстановлению МАПа, оборонного отдела ЦК КПСС, ВПК при СМ СССР, оборонного отдела Госплана и т.п.
Это стандартное решение наших властей что при советской власти, что сейчас: есть проблема - создаем соотв. комиссию / комитет / т.п. Однако это приводит к тому, что на неработоспосбном организме появляется очередная "идейно-направляющая" надстройка. Нарост этот не только жрет средства, но и затрудняет работу, бо чиновники нуждаются в оправдан ии собственного существования, и для этого изобретают доп. согласования, новые формы отчетности и т.п.
Дохлый номер...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:04 sys пишет:
Попробуйте решить микро-кейс: Вам дали абсолютно даром 2 самолета Бе-200. Вопрос: как и где Вы их будете эксплуатировать что бы хватило денег на поддержание штанов у персонала и обеспечение летной годности этих самолетов.
*********************************************************************************************
Сдам в аренду МЧС на приемлемых для этой структуры условиях, а получаемую выручку за вычетом текущих операционных расходов лизингодателя и налогов) направлю на совершенствование эксплуатационных характеристик самолетов Бе-200 и создание полноценной системы послепродажного обслуживания. Прибыль извлекать не буду, ибо ресурс достался бесплатно. За все расходы и конечные результаты деятельности (эксплуатационные характеристики и эффективность создаваемой системы ППО) буду отчитываться перед тем, кто передал мне этот ресурс. Где-то так.
P.S.:
Уважаемый sys, может не стоит становиться тут в позу эдакого судьи или оценщика? Вы здесь не на работе. Можно расслабиться и позволить себе удовольствие перестать быть контролером и попробовать сгенерировать хоть какую-нибудь идею :)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:13 APZ пишет:
есть проблема - создаем соотв. комиссию / комитет / т.п. Однако это приводит к тому, что на неработоспосбном организме появляется очередная "идейно-направляющая" надстройка. Нарост этот не только жрет средства, но и затрудняет работу, бо чиновники нуждаются в оправдан ии собственного существования, и для этого изобретают доп. согласования, новые формы отчетности и т.п.
*********************************************************************************************
Да, определенный риск, т.е. потенциальная проблема, в этом есть. Но есть и шанс - обратная сторона любого риска! А тот вариант структуры управления отраслью, который есть сейчас - это уже не риск, а самая настоящая проблема! Повторюс еще раз - действующая система управления авиапромом расчитана на номинальный режим работы отрасли, когда все в порядке и ничего сверхординарного предпринимать не нужно. А мы имеем дело с самым настоящим кризисом, для преодоления которого необходимо антикризисное, а не обычное управление.

21.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:13 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

может не стоит становиться тут в позу эдакого судьи или оценщика? Вы здесь не на работе. Можно расслабиться и позволить себе удовольствие перестать быть контролером и попробовать сгенерировать хоть какую-нибудь идею



Я именно это и делаю.

Сдам в аренду МЧС на приемлемых для этой структуры условиях, а получаемую выручку за вычетом текущих операционных расходов лизингодателя и налогов) направлю на совершенствование эксплуатационных характеристик самолетов Бе-200 и создание полноценной системы послепродажного обслуживания.


Я говорил о гражданском использовании этих ВС! В МЧС зарплаты бюджетные, про лизинг и прочее я не говорил, специально выделив дармовое получение этих ВС, средств от аренды 2 ВС не хватит на систему послепродажной поддержки, вернее они ее сами сожрут.
Так что предложение рассмотреть предложенный мною кейс остается. Попробуйте подойти по серьезному и Вы сами увидите настоящие проблемы эксплуатации ВС и взаимодействия потребителей продукции авиапрома с этим "чудовищем" с их точки зрения. ;)

21.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:21 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Но есть и шанс - обратная сторона любого риска!



Мой опыт топикстартерства показал что на форуме не идет серьезное обсуждение риск-менеджмента. Лучше предаваться бесплодным мечтам о величии авиапрома. :)))

21.02.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Назаренко Юрий Анатольевич - понятие "риск" появляется тогда, когда есть вероятность ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО исхода. Опыт существования российских национальных программ показывает, что все ограничивается созданием соотв. структуры, расплывчатыми, но грандиозными документами / обещаниями ("теперь пойдет уж музыка не та - у нас запляшут лес и горы"), а потом кончаются деньги, и о программе старательно забывают. Предпосылок для того, что с предлагаемым вами решением будет по-другому, не видно.
При таких условиях, ИМХО, уместнее не говорить о риске, а воспользоваться термином из дисциплины "Допуски и посадки". Этот термин - "гарантированный натяг".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.