ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys, Вы в курсе про действующую систему одобрения СБ на российские сертифицированные ВС, стояшие в реестре ГА и их ввод в действие в ФСВТ?



25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Што то мы в отсутствии Лесника увели тему в сторону. Ну да нам простительно, мы с sys (по крайне

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я)по версии Дмитрия Жигалова - узкие профессионалы :)

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:33 sys пишет:

Уважаемый Sys, а теперь расскажите мне, как я, разработчик ВС, должен применить "Приложение 6, Часть 1. Дополнение F. Сертификация и проверка деятельности эксплуатантав" своей работе? Если можно на паре-тройке примеров, без эмоций и фантазий, чисто технически, оставаясь в рамках действующего правого поля. Никакой издевки! Мне правда будет очень интересно.

25.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

sys, Вы в курсе про действующую систему одобрения СБ на российские сертифицированные ВС, стояшие в реестре ГА и их ввод в действие в ФСВТ?
******
В курсе. Недавно пришлось консультировать в ФАВТе и ФСНСТ по вышеприведенному мною пункту и несоответствиям в деятельности российского авиационного регулятора в настоящее время. ;)
Вопросы нарушения этого пункта (по ряду не называемых мною аспектов) уже начали мешать в международных полетах российским авиакомпаниям.

25.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Уважаемый Sys, а теперь расскажите мне, как я, разработчик ВС, должен применить "Приложение 6, Часть 1. Дополнение F. Сертификация и проверка деятельности эксплуатантав" своей работе?



Если строго по бумажке, то никак. Приложения написаны для ГОСУДАРСТВ, а не для организаций. Государство должно своими доками установить требуемый в них порядок, что при существующей многоголовости авиационных властей в России крайне затруднено. А расплачиваться приходится авиакомпаниям так как много вопросов, четко регламентированных в той же Европе, в России нормативно находится ниже плинтуса. Типичный пример со штатными огнетушителями на борту ВС. По нормам той же EASA на оборудование с ограниченным ресурсом выписывается сертификат по Форме 1. В России авиационными правилами это вообще не регламентируется, надо лезть в ФЗ Техрегламент по пожарной безопасности, постановление правительства с перечнем ГОСТов, применяемых на добровольной основе и обеспечивающих выполнение требований этого ФЗ (это точная формулировка, в том числе о ранее говоримой обязательности ГОСТов) и только потом ссылаться на ГОСТ по маркировке огнетушителя с требованием об установлении срока его ресурса. ;)

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В курсе. Недавно пришлось консультировать в ФАВТе и ФСНСТ по вышеприведенному мною пункту и несоответствиям в деятельности российского авиационного регулятора в настоящее время. ;)
Вопросы нарушения этого пункта (по ряду не называемых мною аспектов) уже начали мешать в международных полетах российским авиакомпаниям
**
А начинается эта печальная история в том момент, когда (по ряду не называемых мною аспектов) ФАВТ категорически отказывается вводить в действие СБ (вернее не СБ, это для ФАВТ красная тряпка), а просто Б (БА, БД, БУ, БД) только лишь по той причине, что титульная страница этого несчастного документа выполнена по ГОСТ 31270-2004 "Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ (действующий документ)", а не по Положению П 1.1.90-94 (Наследие советских времен). Попытка урегулировать этот вопрос через ОАК не принесла успеха.

Вдумайтесь в это! Две уважаемые организации МАК и ФАВТ не признают нормативных документов друг друга!!!!!!!!!!!! Впрочем мы нашли способ как этот вопрос урегулировать, но по ряду не называемых аспектов я не могу его озвучить.

А в это время, другая государственная организация, не менее уважаемая чем две упомянутые и имеющая в своем составе собственную авиацию, приказом начальника по вооружению вводит эти бюллетени без всяких вопросов. Самолет один и тот же, бюллетень один и тот же - а результат разный.

25.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добавлю. Требования Приложений 6 и 8 должны транспортироваться в тот же АП-25, однако с его легитимностью вообще то имеются вопросы. Первая редакция была объявлена как ФАП России приказом Минтранса, а дополнения и изменения к нему подзабыты.
А как Вам этот пункт Приложения 6:
Приложение 6, Часть 1, Глава 13 «Безопасность»
13.2. Безопасность кабины летного экипажа
13.2.1. На всех самолётах, имеющих дверь кабины лётного экипажа, обеспечивается возмож-ность её запирания, и предусматриваются средства, с помощью которых бортпроводники могут незаметно уведомить лётный экипаж в случае возникновения подозрительной деятельности или нарушения безопасности в пассажирской кабине.
13.2.2 С 1 ноября 2003 года на всех перевозящих пассажиров самолетах с максимальной сертифицированной взлетной массой, превышающей 45500 кг, или пассажировместимостью более 60 человек устанавливается дверь кабины летного экипажа утвержденной конструкции, спроектированная таким образом, чтобы она противостояла пробиванию пулями стрелкового оружия и ос-колками гранат, а также насильственному вторжению посторонних лиц. Обеспечивается возможность запирания и отпирания этой двери с рабочего места каждого пилота.
13.2.3 На всех самолетах, где дверь кабины летного экипажа установлена в соответствии с п. 13.2.2:
a) эта дверь находится в закрытом и запертом положении с момента закрытия всех внешних дверей после посадки пассажиров до открытия любой такой двери для их высадки, за исключением тех случаев, когда необходимо обеспечить возможность входа или выхода лиц, имеющих на это право, и
b) предусматриваются средства контроля с рабочего места каждого пилота всей зоны двери с внешней стороны кабины летного экипажа с целью опознания лиц, желающих войти, и обнаружения подозрительных действий или потенциальной угрозы.

На Бе-200 есть видеонаблюдение за закабинным пространством с каждого места пилотов?

25.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Вдумайтесь в это! Две уважаемые организации МАК и ФАВТ не признают нормативных документов друг друга!!!!!!!!!!!! Впрочем мы нашли способ как этот вопрос урегулировать, но по ряду не называемых аспектов я не могу его озвучить.
*******
МАК частенько игнорирует требования законодательства России. Порядок признания определен постановлением правительства.

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если строго по бумажке, то никак. Приложения написаны для ГОСУДАРСТВ, а не для организаций.

**
Уважаемый Sys, вот и я том же пытался Вам написать раза три, но почему то стер. :)
А насчет того, что наши нормы не соответствуют европейским, см. пример выше. Но тут ситуация еще хуже. Норма то есть, ГОСТ 31270-2004, и написан этот ГОСТ в полном соотвествии с требованиями и EASA и FAA. И введен в действие

1. Разработан Техническим комитетом по стандартизации N 323 "Авиационная техника".
2. Внесен Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
3. Принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации по переписке (протокол N 18 от 22 июля 2004 г., по переписке).

Но .... для ФАВТ он не действителен. Вернее не действителен в отношении российских ВС, стоящих опять же в российском гражданском реестре. А вот для госаваиации он действителен. И для наших самолетов, поставленных на экспорт он действителен.



Ладно, давайте заканчивать жаловаться. :) А то совсем от темы отвлеклись в отсутствии хозяина ветки :)

25.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

А насчет того, что наши нормы не соответствуют европейским, см. пример выше. Но тут ситуация еще хуже. Норма то есть, ГОСТ 31270-2004, и написан этот ГОСТ в полном соотвествии с требованиями и EASA и FAA. И введен в действие
*******
Извините, но не я принимал идиотский ФЗ "О техническом регулировании", представляющий собой хреновый конспект ИСО/МЭК 2 - 1996, согласно которого большую часть НД, например все ОСТ 1 и прочие ОСТы надо выбросить.

25.02.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys, не покидайте форум. Ваше участие будет очень полезно для всех. :о)

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дык к Вам претензий нет :)

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ладно, т. Sys, приятно было с Вами пообщаться. Не исключено, что мы могли пересекаться и реальной жизни, судя по обсуждаемой теме :)
Приятных выходных! :)

25.02.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.