ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
abacus пишет:
Но .... для ФАВТ он не действителен. Вернее не действителен в отношении российских ВС, стоящих опять же в российском гражданском реестре. А вот для госаваиации он действителен. И для наших самолетов, поставленных на экспорт он действителен.
******
Добавлю, благодарите его статус, это ведь не ГОСТ Р, а региональный стандарт (ГОСТ) имеющий согласно законодательства еще более низкий нормативный статус.
Ладно, давайте заканчивать жаловаться. :) А то совсем от темы отвлеклись в отсутствии хозяина ветки :)
********
Зато народ в пятницу повеселили. Может что-то умное найдут!
ЗЫ. Если кто желает еще поточить когти, вполне реальная тема:
"Эвакуация поврежденного самолета" имеется ввиду Бе-200 :)
Желающие похрюкать в адрес промышленности приветствуются :)
abacus пишет:
ЗЫ. Если кто желает еще поточить когти, вполне реальная тема:
"Эвакуация поврежденного самолета" имеется ввиду Бе-200
******
Может Вам все требования по разработке Руководства по наземному обслуживанию ВС ИАТА показать? ;)
Это только маленький вопросик из него...
Если Абакус из ТАНТК, то Сис смог бы консультировать их по вопросу - за денежку. Правда вряд ли Кобзев (если правильно запомнил фамилию гендира ТАНТК) согласится платить за эту работу - рулить свечными то гостиницами проще.
Ну да не буду лезть в чужой огород со своими дилетантскими умозаключениями. Со своим бы огородом разобраться. Своих узких специалистов теперь целая орава. И бизнес-план висит гильотиной, а с логистикой пока туман мутнозелёный. Да ещё инженера-экспата надо оформить продактом как-то, а квоты на импортных русских только на следующий год можно оформить. Так что возможно буду появляться здесь скорее лишь набегами.
За чрезмерную критику прожектов Бе-200 извиняйте - усталость видимо навалилась после Барселоны - говорю что думаю. :о)
sys, abacus +5
PS abacus, ваш ник по теме или случайно придуман?
22.02.2011 mockingbird пишет:
…дата выпуска – 19.07.05 г., назначенный ресурс 2500 ч./1000 пос./1600 циклов забора воды/7лет, …
Наконец-то прошёл по этой ссылке http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/.../show?notificationId=112529 . Спасибо за информацию.
Для интернет-коллег, не понимающих "птичьего" жаргона (информация дана специалистами для специалистов), поясню, что речь идёт о назначенном ресурсе (2500 ч.) и сроке службы (7 лет) до капитального ремонта.
Хотя, вообще-то, ресурс до кап. ремонта должен быть 6000 ч., но на первых машинах он устанавливается меньше и, затем, по результатам ресурсных испытаний и эксплуатации продлевается.
ГОСТ 27.002-89
"Надёжность в технике. Основные понятия и определения"
4.9 Назначенный ресурс : Суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Примечание к терминам 4.9.—4.11. По истечении назначенного ресурса (срока службы, срока хранения) объект должен быть изъят из эксплуатации и должно быть принято решение, предусмотренное соответствующей нормативно-технической документацией — направление в ремонт, списание, уничтожение, проверка и установление нового назначенного срока и т. д.
* * *
У меня как раз сейчас в голове геморрой: есть датчик (для Бе-200) с подтверждённым испытаниями ресурсом 3000 часов, а надо 6000. А вот надо ли???
Если за пять лет эксплуатации имеем:
наработка СНЭ -931 часов, …
- то за семь лет такой эксплуатации дай Бог набрать 2000 часов… И не знаю к кому идти, то ли к маркетологам, то ли к проктологам. Вот и получается у нас, как на этой картинке:
http://ifotki.info/8/9d41fdc39b49d07a8db01d5df6d393725f1ab581366499.jpg.html
- зато наши супер самолёты суперее зарубежных и, при этом, в три раза дешевле.
2 Ильдус
Надеюсь Вы отследили изменения ГОСТов по надежности, например: ГОСТ Р 27.001-2009 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ, ГОСТ Р 27.403-2009 ПЛАНЫ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВЕРОЯТНОСТИ БЕЗОТКАЗНОЙ РАБОТЫ, ГОСТ Р 27.404-2009 ПЛАНЫ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ КОЭФФИЦИЕНТА ГОТОВНОСТИ и других.
Если за пять лет эксплуатации имеем:
наработка СНЭ -931 часов, …
- то за семь лет такой эксплуатации дай Бог набрать 2000 часов… И не знаю к кому идти, то ли к маркетологам, то ли к проктологам.
*******
Это означает что машина в эксплуатации просто "золотая". На Боингах и Эрбасах считается что налет менее 4000 в год на самолет разорителен для авиакомпании. Впрочем там и о назначенных ресурсах не говорят...
25.02.2011 Жигалов Дмитрий пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Если Абакус из ТАНТК, то Сис смог бы консультировать их по вопросу - за денежку. Правда вряд ли Кобзев (если правильно запомнил фамилию гендира ТАНТК) согласится платить за эту работу - рулить свечными то гостиницами проще.
Ну да не буду лезть в чужой огород со своими дилетантскими умозаключениями. Со своим бы огородом разобраться. Своих узких специалистов теперь целая орава. И бизнес-план висит гильотиной, а с логистикой пока туман мутнозелёный. Да ещё инженера-экспата надо оформить продактом как-то, а квоты на импортных русских только на следующий год можно оформить. Так что возможно буду появляться здесь скорее лишь набегами.
За чрезмерную критику прожектов Бе-200 извиняйте - усталость видимо навалилась после Барселоны - говорю что думаю. :о)
****\
Дмитрий! Вы берегите себя! Нельзя так напряженно работать! И как Вы время находите, чтобы в перерыве меж заботами про экспатов, бизнес-планами, логистикой будь она не ладна, еще и на ущербный Бе-200 время уделить. Да еще и на узких специалистов приходится отвлекаться!
Ваши последние три поста выдают в вас молодого менагера с манией величия. С Вами не о чем и не интересно спорить.
sys, abacus +5
PS abacus, ваш ник по теме или случайно придуман?
***
Не случайно, но давно :)
ЗЫ. Если кто желает еще поточить когти, вполне реальная тема:
"Эвакуация поврежденного самолета" имеется ввиду Бе-200
******
Может Вам все требования по разработке Руководства по наземному обслуживанию ВС ИАТА показать? ;)
Это только маленький вопросик из него...
*****
Отчего ж не почитать. Не помешает, для общего развития. Однако на практике мы пользуемся спецификацией ASD S1000D.
http://public.s1000d.org/Pages/Home.aspx
Если интересно полистайте. Этот стандарт становится фактически мировым стандартом на разработку уже не документации, а "информации" для эксплуатации.
там, впрочем, (на боингах и эрбасах) и цена борта поболее и ППО - отлаженное, но отнюдь не дешёвое (2/3 жизненного цикла - где-то встречал цифру ). потом тут речь про уже построенный борт, который эксплуатируется совсем не авиакомпанией. и пока вообще всё можно списать на издержки мелкосерийности.
а вот о том как должны устанавливаться ресурсы на разное оборудование, как организовываться обслуживание заказчика, выстраиваться концепция применения сообразно с ситуацией на рынках и кто должен увязывать все эти вопросы - был бы интересен обмен мнениями, ИМХО.
abacus пишет:
Если интересно полистайте. Этот стандарт становится фактически мировым стандартом на разработку уже не документации, а "информации" для эксплуатации.
*******
Нельзя объять необъятное. Козьма Прутков.
Меня сейчас больше интересует то что я попытался поднять на форуме http://www.aviaport.ru/conferences/41733/
В принципе все обсуждаемое это смежные аспекты к этой теме, впрочем авиапрому через пару лет придется доказывать что они смогли понять и применить эту агрегацию.
Поучительные дискуссии тут разворачиваются. История с автором ГОСТ-а, который просит западные стандарты "на посмотреть" - это мощно! Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
sys по поводу налёта Бе-200 пишет:
"Это означает что машина в эксплуатации просто "золотая". На Боингах и Эрбасах считается что налет менее 4000 в год на самолет разорителен для авиакомпании. Впрочем там и о назначенных ресурсах не говорят..."
Вообще-то здесь на ветке кто-то подчёркивал, что Бе-200 узконишевый продукт. По этому я пожарный Бе-200 не сравниваю с самолётами, работающими на линиях.
Что касается рентабельности применения "сезонного" Бе-200 на пассажирских перевозках, то надо наверное начать с анализа вот этих цифр:
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций транспорта за 2008 г., млн. руб.:
воздушный транспорт = минус 14933;
внутренний водный транспорт = плюс 756
(Транспорт в России. Статистический сборник 2009 г.)
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/
Ну "не желают" россияне летать!!!
Ильдус пишет:
Вообще-то здесь на ветке кто-то подчёркивал, что Бе-200 узконишевый продукт. По этому я пожарный Бе-200 не сравниваю с самолётами, работающими на линиях.
********
Вот эту узконишевость разумные люди и критикуют. Слишком дорогое удовольствие иметь такой самолет, который 9 месяцев в году будет стоять у стенки и только жрать ресурсы.
Что касается рентабельности применения "сезонного" Бе-200 на пассажирских перевозках, то надо наверное начать с анализа вот этих цифр:
********
Это не показатель. Все время говорят что автобусный муниципальный транспорт убыточен, но почему то частники на нем живут.
Ну "не желают" россияне летать!!!
******
Я как-то прикинул, сколько в тарифе составляют налоги. Даже грубая прикидка дает минимум 50%. В России с авиатранспорта хотят стричь две шкуры, с одной стороны говорят о его социальной роли в объединении страны, с другой стороны со всех сторон обложили налогами. В том же США, при значительно более обеспеченном населении, существуют льготы по налогам для аэропортов и авиакомпаний, летающих в малонаселенные местности.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/549213.jpeg)
