ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

22.06.2011 MYP пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет
Малоизвестная российская компания подчеркивает свои достижения

- Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А потом, так ли уж малоизвестная?

А40, А50, А60 - широкоизвестная в узких кругах.
А с Бе-200 будет известна и в широких кругах.

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Из сообщения топикстартера несколько страниц назад о недавнем получении изменения в карту данных сертификата типа с установлением ресурса в 5 (пять!) лет

***

Может топикстартер ошибся или не в курсе, что в соответствии с Дополнением у Сертификату Типа № СТ229-Бе-200ЧС/Д04, что текущий этап отработки начально назначенных ресурсных показателей составляет:

- ресурс, часов - 5000
- срок службы, лет - 10

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

ИМХО это была взаимная притирка норм летной годности. И итогом стали не контракты на Ил-96, а межправительственное соглашение о безопасности полетов воздушных судов. Что привело к взаимному признанию правил и системы сертификации гражданской авиационной техники и открыло широкую дорогу американской технике в РФ
**
Это иллюзия! Европейцы и американцы уже сколько лет притирают свои нормы, помнится декларация об их унификации подписана пару или больше десятков лет назад (забыл уже за давностью), сертифицируя ВС один за один, а МАК под это якобы признание его сертификатов в США насертифицировал почти все типы. Где сейчас живет бывший начальник АР МАКа знаете или напомнить?

MYP пишет:

А40, А50, А60 - широкоизвестная в узких кругах.
А с Бе-200 будет известна и в широких кругах.
*****
Вы точно подрядились смешить нас с абакусом! :))))

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

- ресурс, часов - 5000
**
Извиняюсь, моя пенка, по памяти спутал эти 5000 часов с пятью годами, хотя учитывая что в ГА планируемый налет на ВС 1000 часов в год, может быть и не ошибся.

22.06.2011 MYP пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SYS пишет

Из сообщения топикстартера несколько страниц назад о недавнем получении изменения в карту данных сертификата типа с установлением ресурса в 5 (пять!) лет.

- значит с забора...

Судя по Вашим рассуждениям о сертификатах Вы их явно не смотрели

- http://aviadocs.net/MAK/AC/BE-200-ChS/N229_Be_200_D0_D2.pdf
Дополнение 3 от 31.01.2007 г.

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это иллюзия! Европейцы и американцы уже сколько лет притирают свои нормы, помнится декларация об их унификации подписана пару или больше десятков лет назад (забыл уже за давностью), сертифицируя ВС один за один, а МАК под это якобы признание его сертификатов в США насертифицировал почти все типы. Где сейчас живет бывший начальник АР МАКа знаете или напомнить?

***
Дык и я ж про это.

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

MYP пишет:

- значит с забора...
*******
Сообщение главного конструктора это забор? Забавненько, продолжайте! :)))

Судя по Вашим рассуждениям о сертификатах Вы их явно не смотрели
*****
Это официальный сайт? Если бы Серега Остапцев не отсканировал в МАКе сертификаты, а кто-то их без всякого спроса не выложил на этот ресурс, никто бы их и не увидел. :)))
Кстати, этот сертификат уже устарел.

22.06.2011 MYP пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SYS пишет

Сообщение главного конструктора это забор? Забавненько, продолжайте! :)))

- да батенька, паутина это один большой забор, не котором каждый пишет все что пожелает...
в том числе и я, и вы, и главный конструктор, и ОАК. И интерпретирует потом как угодно...

Так что наши с вами препирательства не более чем "томление духа и суета"

И спасибо Сереге Остапцову!

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 abacus

Навеяло воспоминанием про Остапцева. Я ему недавно ссылку на архив статей по организации ТОиР в разных отраслях посылал, Вас этот вопрос не интересует? Если да, напомните почту.

22.06.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смешной спор, хомячки .....

Если даже посмотреть по нагрузкам, то АМФИБИЯ или = чистый ГИДРОСАМОЛЕТ - это не то-же самое, что гражданское ВС с нормами, разработанными под линейное пассажирское ВС. Этот тезис уже неоднократно перетолмачили с самого начала этой самой ветки.
Так чего обсуждаем?

Существует два подхода :
1/ оценка всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч
2/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач

Может кто-то предложит 3-й подход?

Так вот проблема Бе-200 в том, что он не вписывается ни в одну из двух концепций. Он на пограничье.
И именно поэтому никакого "шумного" PR-а по подписанию контракта на закупку Бе-200 французами не будет.
Там люди прагматичные, которые в Ле-Буржах вежливо занесли бумажонку с разрешением на опытную эксплуатацию сего лайнера летом с.г. в Провансе. Все. Кина не будет.
Пока не определиться как именно надо смотреть (к какому подходу из двух) на этот экзотический тип ВС, ни о каких серьезных контрактах говоритиь не приходится.
Тем более, что за бугром многие прекрасно осведомлены о том, что происходит в т.н. расиянском авиапроме.
Надеюсь А.Явкин поделится своими впечатлениями после возвращения из ПарижОв.

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интересует :)
vstrekgmail.com

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Надеюсь А.Явкин поделится своими впечатлениями после возвращения из ПарижОв.
**

Ну ежели проштудирует прессу, то мобыть и поделится

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смешной спор, хомячки .....
***
Дык нету никакого спора. Так, Sys развлекается :)
Кстати, из общения с ним, sys'ом, "противником" Бе-200, я лично почерпнул для себя много интересного и конструктивного, чего не скажешь о пустопорожней болтовне "защитников". Звиняюсь если кого обидел :)

22.06.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Существует два подхода :
1/ оценка всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч
2/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач

Может кто-то предложит 3-й подход?

===

3/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач на протяжении всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч :))))

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

интересует
**
Отправил

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.