ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

03.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:
"А разве сейчас вы их поставщиками не являетесь? С чем вообще связано это телодвижение?"
* * *
Сколько помню, опытные образцы и установочную партию для Микояна делали мы, а серию - Казань. Так исторически Госплан решил, и никакого Одобрения поставщика не надо было - мы были в ведении 4-го (приборного) главка МАП (не Погосян :) После того, как нас купила Элара, многое стала делать она. Но мелкие партии для Микояна делаем мы.

А связано с тем, что теперь другие правила - нужны лицензии и сертификаты. И Микояну, что бы получить (подтвердить) Одобрямс, надо иметь поставщиков с Одобрямс.
(Я так думаю, в тонкости не вдавался)

03.07.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус: И Микояну, что бы получить (подтвердить) Одобрямс, надо иметь поставщиков с Одобрямс.
(Я так думаю, в тонкости не вдавался).
* * *
НЯЗ, все эти игры касаются только гражданских ВС - а сертификат разработчика гражданской техники у МиГа есть (они его лет десять назад "возобновляли"). Хотя непонятно, на кой он ему нужен - просто "чтоб было"? Военные такими вещами, вроде бы, не заморачиваются, им главное, чтобы ПЗ было.
Надо будет при случае поинтересоваться, чего это микояны задергались...

03.07.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотя с пред. возобновлением сертификата б/м понятно - тогда шли игры с Ту-334. Но сейчас-то зачем?..

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03.07.2011 Бирюков Андрей пишет:
этак можно доперетягиваться до безобразия.
если по-хорошему решение должно приниматься где-то на уровне отрасли: нужен ли отдельный (где, какой?) центр компетенций по авионике или все сами понемногу чего-нибудь и как-нибудь.
******************************************************************************************
Видите ли, Андрей... ЭДСУ - это не совсем та авионика, для которой нужен центр компетенции вне самолетостроительной компании. Система управления всегда находилась в ведении самолетного ОКБ. Что должно поменяться от того, что вместо тросиков теперь - провода? Законы управления, динамика полета - все в сфере ответственности самолетчиков. Где и какие ставить датчики решают самолетчики, какие привода - опять же они. Остаются вычислители и софт. Первые - можно просто купить. Серийно выпускаемые. Остается программирование. Почему самолетчики упорно десятой дорогой обходят этот вопрос? Непонятно. Я уже неоднократно тут давал ссылки - Эрбас, как фирма имеет в своем составе подразделение, занимающееся ЭДСУ. Даже "железо" (вычислители) для ЭДСУ они паяют сами. Это же подразделение, кроме программирования ЭДСУ занимается симуляторами. КРоме того, Эрбас и модульной стандартной авионикой не бюрезгует. Изрядную долю моделей IMA для А-380 Эрбас производит сам. Часть модулей IMA Эрбас программирует сам, часть - отдает производителям общесамолетного оборудования. Т.е. разработчики и поставщики агрегатов и систем самолета поставляют не токмо собственно оборудование, но и софт для контроля и управления этим оборудованием на борту. Там, где самолетная система целиком в ведении Эрбаса, программное обеспечение он делает сам. Вполне нормальный подход...

05.07.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.07.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Я уже неоднократно тут давал ссылки - Эрбас, как фирма имеет в своем составе подразделение, занимающееся ЭДСУ. Даже "железо" (вычислители) для ЭДСУ они паяют сами. Это же подразделение, кроме программирования ЭДСУ занимается симуляторами. КРоме того, Эрбас и модульной стандартной авионикой не бюрезгует".

Ну, разумеется, ответственность за ЭДСУ в целом несет самолетное КБ, определяющее архитектуру и интеграцию системы управления.Но степень взятия на себя вопросов у ТАНТК и Эрбаса разная. Стремление переложить как можно больше вопросов на создателей авионики осталось с советских времен, когда все предприятия были, по сути, подразделениями одной авиапромышленной компании - Министерства авиационной промышленности с административным подчинением.
С тех пор самолетчики так и не нарастили "интеллектуальные мышцы", чтобы справляться с задачами головного предприятия в полном объеме. И только сейчас требования таких документов как ARP-4754 заставляют разбираться с тонкостями SW и HW.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:07 Явкин Александр пишет:
С тех пор самолетчики так и не нарастили "интеллектуальные мышцы", чтобы справляться с задачами головного предприятия в полном объеме. И только сейчас требования таких документов как ARP-4754 заставляют разбираться с тонкостями SW и HW.
*********************************************************************************************
Ну, на самом деле, тут нет неразрешимых проблем. Главное - осознать и захотеть. Найти знающего целовека (того же - Ильдуса :)), поручить ему создание на фирме специальной лаборатории. Определиться со штатом, инфраструктурой, технологиями - и вперед, на мины! :) Все когда-ниюбудь начиналось с нуля... А от руководства нужно понимание необходимости и воля реализовать необходимое

05.07.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрию. Вы убедительны. я только хотел обратить внимание что и ОАК должна решать такие вопросы, особенно если Бериевцы сами в затруднении.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:23 Бирюков Андрей пишет:
я только хотел обратить внимание что и ОАК должна решать такие вопросы, особенно если Бериевцы сами в затруднении.
*********************************************************************************************
Да, в новой структуре ОАК вопросы "делать самим или аутсорсить" должны быть в компетенции дирекции соответствующей продуктовой программы. По идее. Как там на самом деле - ХЗ. Но и инициатива ОКБ должна играть тут не последнюю роль. Опять же - по идее...

05.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне кажется некорректно сравнивать Бериева с Эрбасом. Это всё равно, что сравнивать цех с заводом. Даже если сравнивать ОАКу с Эрбас, то это будет сравнение сборочного цеха с заводом. Корректнее будет сравнение Мин. авиапрома (которого нет) с Эрбасом.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:33 Ильдус пишет:
Мне кажется некорректно сравнивать Бериева с Эрбасом. Это всё равно, что сравнивать цех с заводом. Даже если сравнивать ОАКу с Эрбас, то это будет сравнение сборочного цеха с заводом. Корректнее будет сравнение Мин. авиапрома (которого нет) с Эрбасом.
******************************************************************************************
Ну - почему же? Речь о замкнутом цикле создания самолета и его неотъемлемой части - ЭДСУ, а не о масштабах бизнеса. Тут есть еще один принципиальный вопрос - кто платит за НИОКР? Если Бериев - то по всем законам цивилизованного бизнеса, права на интеллектуальную собственность должны принадлежать Бериеву. Т.е. вся-вся-вся-превся конструкторская и программная документация, включая исходный код софта. И тот, кто все это разработал нигде в других проектах все это использовать без разрешения и выплаты роялти Бериеву не может. Ибо - неправомерно это. В цивилизованных странах разработчики-поставщики комплектующих делают НИОКР за свой счет и зарабатывают на серии, возвращая вложенные инвестиции. Если же у разработчика-поставщика комплектующих на НИОКР денег нет, то может создание и содержание собственной лаборатории обойдется дешевле, чем финансирование целого стороннего предприятия со всеми его накладными расходами, исчисляемыми сотнями, а иногда и тысячами процентов?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вдогонку:
Разумеется, речь идет не о стандартной авионике, во многом инвариантной к типу ВС, на котором ее можно поставить, а именно о таких самолето-зависимых и самолето-специфических системах, как например - ЭДСУ или СУОСО...

06.07.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А ведь и правда - почему бы не сделать лабораторию совместно с Технологическим институтом ЮФУ (ТРТУ), тем более что там уже есть кафедра "Самолетостроение" от Бериева. Совместно с кафедрами - молодежь найдется заинтересованная и в науке и в практике. Да и диссертация Кобзева посвящена специфическим аспектам управления гидросамолетом.
Польза будет несомненно - и отработка макетов харда и софта, и подготовка специалистов для себяи других, и реальность задач в учебном процессе, и какая копеечка ВУЗу может быть.

07.07.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05.07.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: Тут есть еще один принципиальный вопрос - кто платит за НИОКР? Если Бериев - то по всем законам цивилизованного бизнеса, права на интеллектуальную собственность должны принадлежать Бериеву.

Мне кажется, участники дискуссии преувеличивают роль сегодняшних компаний. Если взглянуть на структуру ОАК http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/files/Struktura_OAK_apr_2011.PNG , то можно понять, что, в конечном счете, и само ОАО "ОАК" и его дочерние компании принадлежат государству. Вместе с правами на интеллектуальную собственность.

Да и заделение функций самолетного предприятия и его поставщиков не обязательно должно быть подобным соответствующим взаимоотношениям Эрбаса или Боинга со своими поставщиками.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:08 Явкин Александр пишет:
Да и заделение функций самолетного предприятия и его поставщиков не обязательно должно быть подобным соответствующим взаимоотношениям Эрбаса или Боинга со своими поставщиками.
********************************************************************************************
Тогда нужно отказываться от рыночных отношений между этими субъектами. От ечго не отказывались даже во времена СССР. Даже в те, старые добрые времена, разработчик был не вправе распоряжаться плодами своего творчества, если НИОКР выполнялся по заказу и за деньги конкретного заказчика...

07.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
"Даже в те, старые добрые времена, разработчик был не вправе распоряжаться плодами своего творчества, если НИОКР выполнялся по заказу и за деньги конкретного заказчика..."
* * *
А разве в СССР было понятие "Интеллектуальная собственность"?
Даже вместо "Патента на изобретение" практиковалось (в основном) выдача "Авторского свидетельства на изобретение".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.